Отправлено: 06.09.09 18:13. Заголовок: Maria пишет: Я прос..
Maria пишет:
цитата:
Я просто не могу понять ни "Грозовой перевал", ни чувства и мир героев
Надо "Грозовой Перевал" (а не "Войну и мир" ) рекомендовать к чтению в определенном возрасте , если уже старше, то скорее всего перейдешь на сторону реализма. Хотя иногда романтическая волна не спрашивает разрешения и приходит
Надо "Грозовой Перевал" (а не "Войну и мир" ) рекомендовать к чтению в определенном возрасте
Думаете, читали бы охотнее? juliaodi пишет:
цитата:
если уже старше, то скорее всего перейдешь на сторону реализма.
Можно и в юном возрасте быть на стороне реализма. По-моему, Грозовой перевал или нравится или нет, независимо от возраста, хотя я, возможно, и ошибаюсь
Да хотя бы "Анну Каренину"! Я как-то не могу вспомнить хорошие отзывы об этом обязательном произведении, когда оно начинается со сносок, ведь Толстой решил применить свое знание французского. Это честно было скучно. Надина пишет:
цитата:
Можно и в юном возрасте быть на стороне реализма.
конечно, можно. Я увлекалась приключенческими книгами и фантастикой в то время , как в общем и мои друзья Надина пишет:
цитата:
Грозовой перевал или нравится или нет, независимо от возраста, хотя я, возможно, и ошибаюсь
Ну если ты максималист независимо от возраста, то тебе будет по вкусу всегда
Отправлено: 07.09.09 07:51. Заголовок: juliaodi пишет: Да ..
juliaodi пишет:
цитата:
Да хотя бы "Анну Каренину"! Я как-то не могу вспомнить хорошие отзывы об этом обязательном произведении, когда оно начинается со сносок, ведь Толстой решил применить свое знание французского. Это честно было скучно.
Вы, часом, ничего не перепутали? Анна Каренина начинается сакраментальным "Все счастливые семьи...." и далее по тексту, на чисто русском языке. Ни единой сноски... А вообще, у Вас любопытный взгляд на цели и задачи Толстого: "применить свое знание французского". А Вы попробуйте отнестись к этому произведению не как к обязательному, а как к просто роману, написанному очень хорошим писателем. Впрочем, здесь, это офф.
juliaodi пишет:
цитата:
Ну если ты максималист независимо от возраста, то тебе будет по вкусу всегда
Как знать, меняется отношение к жизни и приоритеты, то что в юности казалось совершенным, может потом и разочаровать.
juliaodi имела ввиду, что хорошо бы хотя бы "Анну Каренину" (если уж не "Грозовой перевал") читать в школе вместо ВиМ, который начинается со сносок и французского (ничего, что я встряла? )
juliaodi пишет:
цитата:
Надо "Грозовой Перевал" (а не "Войну и мир") рекомендовать к чтению в определенном возрасте
У меня была такая идея про "Над пропастью во ржи". Уж всяко ближе подросткам, чем какое-нибудь "Кому на Руси жить хорошо"...
Maria пишет:
цитата:
И о книги, которая совсем твоя писать трудно, а уж о той, которая ну совсем не твоя - еще труднее. Я просто не могу понять ни "Грозовой перивал", ни чувства и мир героев. И именно потому, что страсть какая-та извращенная и мне непонятная - смести все на своем пути может, а чтобы герои просто стали любовниками или хотя бы в любви друг другу признаться. Нет, в любви я не за романтику, а за практику и более-менее за реализм
Мне ни Хитклиф, ни Кэти не нравятся как личности, но их сумасшедшую любовь понять можно - все-таки они вместе выросли, были очень близки.
У меня ГП долгое время был в таком сереньком, мягкообложечном издании с отличным предисловием Гражданской, и там в частности говорилось, что Эмили Бронте очень любила своего непутевого брата Бренуэлла и в отличие от остальных сестер не отвернулась от него из-за его алкоголизма и ухаживала за ним во время его последней болезни (Для строгой максималистки-пуританки Шарлотты падение Бренуэлла было абсолютно неприемлемо). Почему-то мне кажется, что эта любовь Эмили к брату отразилась в отношениях Кэти и Хитклифа (я конечно не намекаю ни на какие инцесты, боже упаси). Плюс, в романе есть место, где Кэти говорит Линтону, что он и Хитклиф разрывают ей сердце своими ссорами. И так как в том же предисловии было сказано, что между отцом Эмили и ее братом часто вспыхивали страшные ссоры, то так и напрашивается параллель. Не знаю, поймет кто-нибудь, чего я тут написала или нет (я не всегда умею адекватно выражаться ), но я уверена, что все страсти-мордасти ГП - это отголосок семейных передряг Бронте.
Вообще я роман люблю не за главгероев, а за второстепенных персонажей - м-р Локвуд, Эллен Дин, маленькая Кэтрин, Гэртон. Ну и за атмосферу, наверно, правду жизни... Не знаю в общем. У меня так было все 90-е годы - покажут фильм с Жюльет Бинош по НТВ - и меня тянет перечитать роман.
juliaodi имела ввиду, что хорошо бы хотя бы "Анну Каренину" (если уж не "Грозовой перевал") читать в школе вместо ВиМ, который начинается со сносок и французского
Ах, простите, не поняла. Беру свои слова обратно. Отчасти. Не думаю, что "Анна Каренина" или "Грозовой перевал" подходят для изучения в школе.
Почему ? У нас, по-моему, была "АК" в списке, тогда я ее и прочитала (кажется, мне больше всего там понравились рассуждения Левина).
Ох, это вообще сложный вопрос - литературные произведения, которые хороши для изучения в школе. Дискуссия ведется десятилетиями, но вопрос все равно остается открытым. Например, считаю, что Толстой вообще сложен для подростков, но ведь и подростки могут ответить, что это не так. А "Грозовой перевал"? Слишком экстремальная книга...
Сообщение: 121
Настроение: На хвастуна не нужен нож. Ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!
Отправлено: 07.09.09 19:59. Заголовок: Как много всего затр..
Как много всего затронуто, даже не знаю, на что ответить. Попробую по пунктам 1. Со школьной программой беда, как не подойди - настолько прочтение и разбор в школе отнимает привлекательность любой книге. Боюсь, что если бы в школе проходили не то, что сейчас, а, к примеру "Ярмарку тщеславия", "Гордость и предубеждение" и "Моя семья и другие звери" (то, что я очень люблю) - масса школьников нашла бы эти книги глупыми и скучными - не чета "Руслану и Людмиле" или "Войне и миру" . Мне вообще кажется, что лучше было бы сделать гораздо больше выбор (добавив не только русскую, но и зарубежную литературу) - хочешь читай "ВиМ", хочешь - "Анну Каренину", хочешь "Будденброков" или "Сагу о Форсайтах", отвечай по ней и(или) пиши сочинение. Но чтобы некое количество книг было. Тогда не придется читать то, что тебе ну совсем не подходит.
2. juliaodi juliaodi пишет:
цитата:
в юности мы революционеры, в старости - консерваторы
. Не уверена, что люди так уж сильно меняются. Правда до старости мне еще далеко (мне 38), но когда я стала анализировать любимые в разном возрасте книги, то была поражена, насколько дорогие мне идеи "живи и дай жить другим", "героев и подонков не так уж много, в основном - просто люди", "личное все же интереснее и важнее общественного", "ярко выраженные чувства и эмоции - не обязательно самые сильные и ценные" и т.п. остались неизменными. Так и перехожу от Мумми-троллей и Бильбо Беггинса к капитану Бладу, а от него - к героям Моэма, Довлатова и "Писем к римскому другу". Литература "взрослеет", характеры же милых мне персонажей меняются мало
3. Ну и возвращаясь к "ГП" - в общем-то исходя из п.2 понятно - ну не моя книга! starry sky, очень интересный разбор. Может быть и правда, то что основой послужили отношения между братом и сестрой, и стало причиной такой бесполости межу Хитклифом и Кэтрин. Но кроме этого меня еще сильно напрягала история Кетрин-младшей. Ну не верится мне, что Хитклиф мог принудить ее к браку
наоборот, это отлично, что вы стараетсь поддержать темку starry sky пишет:
цитата:
У меня была такая идея про "Над пропастью во ржи". Уж всяко ближе подросткам, чем какое-нибудь "Кому на Руси жить хорошо"...
кстати, если быть честной, я не понимаю, почему современных школьников должны вообще каким-то образом волновать вопросы типа кому вольготно на Руси живется. Давно бы пора усовершенствовать школьную программу starry sky пишет:
цитата:
Не знаю, поймет кто-нибудь, чего я тут написала или нет (я не всегда умею адекватно выражаться ), но я уверена, что все страсти-мордасти ГП - это отголосок семейных передряг Бронте.
Авторам легче писать о том, что они переживают. И скорее всего так и получилось, что Эмили воспринимала алкоголизм брата в таком ключе, что он ее родной брат и ему надо помочь. У Энн поднялся вопрос по-иному, как жить женщине с такими серьезными проблемами мужа, и что если данная проблема затронет и их детей. Вполне возможно.
У нас, по-моему, была "АК" в списке, тогда я ее и прочитала (кажется, мне больше всего там понравились рассуждения Левина).
Ну вам повезло. А как Левин мило на досочке написал первые буквы слов . Один из самых романтичных способов признаться в любви Хелга пишет:
цитата:
Толстой вообще сложен для подростков
Единственное, что мне нравилось в школе у Толстого это история про зеленую палочку Maria пишет:
цитата:
Боюсь, что если бы в школе проходили не то, что сейчас, а, к примеру "Ярмарку тщеславия", "Гордость и предубеждение" и "Моя семья и другие звери" (то, что я очень люблю) - масса школьников нашла бы эти книги глупыми и скучными
Да, это на самом деле так. Но я не могу понять англичан, которые недовольны изучением Остин. Maria пишет:
цитата:
Мне вообще кажется, что лучше было бы сделать гораздо больше выбор
Демократичности не хватает, интересно отчего так происходит. Неужели в министерстве образования думают, что если предоставить ученикам выбор, то пользы будет меньше? А не наоборот ли станет. Если тема интересует, то литературу не только прочитают, но и в сочинениях каждый начнет развивать свою мысль, а не ту что написана в тысяче лучших сочинений по этим же произведениям.Maria пишет:
кстати, если быть честной, я не понимаю, почему современных школьников должны вообще каким-то образом волновать вопросы типа кому вольготно на Руси живется.
Насчет преподавания в школе "ГП" и русских классиков... Изучение русских классиков я считаю необходимым, поскольку думаю, что это развивает патриотические чувства. Хороши же мы будем, если не будем знать свою литературу , а будем читать зарубежную. А я думаю, вы согласитесь, что современные школьники не склонны к чтению русской классики по доброй воле. Конечно, сейчас на уроках читают предлагаемые произведения далеко не все ученики, но хотя бы часть все равно читает. А такое в истории было, когда русские своих писателей не знали. Ушинский (русский педагог XIX века) описывал случай, когда пришел с проверкой в женскую гимназию (он был инспектор) и ужаснулся, что воспитанницы не знают Пушкина (в программе учебной не было, ни Евгения Онегина, ни прозы)Плохая практика.... ...Хотя, как правильно уже отмечали впереди написавшие, что вопрос о конкретных произведениях до сих пор открыт. Думаю, тут дело в субъективизме нашем - мы же все разные, вкусы у всех разные - кто-то обожает "ВиМ", кто-то Достоевского и т.п. Но, может быть, если бы отдельный предмет был бы в школе "зарубежная литература", то это было бы неплохо. Хотя тут встает вопрос загруженности учащихся...
Изучение русских классиков я считаю необходимым, поскольку думаю, что это развивает патриотические чувства. Хороши же мы будем, если не будем знать свою литературу , а будем читать зарубежную
Даже если так, то вот лично я "Дворянское гнездо" ценю больше "Отцов и детей", "На всякого мудреца довольно простоты" - больше "Грозы", а кто-то для себя Батуюшкова из второстепенных в первостепенные перевел. Даже в рамках русской литературы есть место разнообразию Надина пишет:
цитата:
если бы отдельный предмет был бы в школе "зарубежная литература", то это было бы неплохо. Хотя тут встает вопрос загруженности учащихся...
Сейчас меня будут кидать тапками, но я бы лучше сделала зарубежную литературу и сократила русский язык. Ну не уйдешь от того, что правописание компьютер поправит, а для тренировки памяти приятнее учить стихи или про князя Андрея и дуб, чем то, где ставится запятая при деепричастном обороте
Отправлено: 11.09.09 14:21. Заголовок: Maria пишет: Даже в..
Maria пишет:
цитата:
Даже в рамках русской литературы есть место разнообразию
Не спорю, я же написала, что насчет произведений вопрос не до конца неясен, мы же все разные, на всех не угодишь. Maria пишет:
цитата:
но я бы лучше сделала зарубежную литературу и сократила русский язык. Ну не уйдешь от того, что правописание компьютер поправит, а для тренировки памяти приятнее учить стихи или про князя Андрея и дуб, чем то, где ставится запятая при деепричастном обороте
А по поводу того, чтобы преподавать в школе зарубежную классику отдельным предметом... Ну, не знаю, я вот хоть и преподаю зарубежную литературу в вузе, не считаю, что введение школьного курса тут что-то кардинально изменит. К примеру, задали моему сыну на лето в числе прочего еще и "Божественную комедию" Данте. Ну чего он в ней поймет, в 13-то лет?.. Еще бы Джойса в список включили. Ну какой в этом смысл? Разве что навсегда отбить интерес и охоту к Данте в будущем. Все хорошо в свое время, я считаю. Английских романисток в школе читать — опять же, кому это интересно? Девочкам — так они и сами прочтут, кто действительно любит читать. А мальчишкам это зачем, тем более в таком возрасте? Или ввести раздельные списки — для мальчиков Фенимора Купера, для девочек — Шарлотту Бронте?.. Я бы скорее уже для студентов ввела бы общий курс истории зарубежной литературы и культуры в технических вузах — просто для повышения общей эрудиции в более или менее сознательном возрасте. Может, в этом случае уже что-нибудь в головах у них и отложится, хотя тоже не факт.
Отправлено: 11.09.09 19:16. Заголовок: Элайза пишет: Я бы ..
Элайза пишет:
цитата:
Я бы скорее уже для студентов ввела бы общий курс истории зарубежной литературы и культуры в технических вузах — просто для повышения общей эрудиции в более или менее сознательном возрасте. Может, в этом случае уже что-нибудь в головах у них и отложится, хотя тоже не факт.
И русский язык в придачу, а то потом начинаю читать безграмотные тех. задания и ужасаюсь. Word в таких случаях не спасает, люди перестают думать совсем и без него не могут элементарного эл. письма написать.
Отправлено: 11.09.09 19:29. Заголовок: Элайза пишет: Я бы ..
Элайза пишет:
цитата:
Я бы скорее уже для студентов ввела бы общий курс истории зарубежной литературы и культуры в технических вузах — просто для повышения общей эрудиции в более или менее сознательном возрасте. Может, в этом случае уже что-нибудь в головах у них и отложится, хотя тоже не факт.
И будет с этим делом то же самое, что с философией в технических вузах. Безнадежно. Все равно здесь все зависит от семьи и самого человека, его интереса или безразличия к чтению.
Maria пишет:
цитата:
но я бы лучше сделала зарубежную литературу и сократила русский язык.
И тоже кину тапок. И так безграмотность правит бал, куда дальше-то сокращать?
Отправлено: 11.09.09 19:50. Заголовок: Надина пишет: если ..
Надина пишет:
цитата:
если бы отдельный предмет был бы в школе "зарубежная литература"
Зарубежную конечно проходят, но это все равно не то. Пусть ученик сам выберет доминирующее направление, и пусть останутся важные литературные произведения. Я никогда не могла понять почему мы читаем одно и то же в школе, когда допустим, мне в разных направлениях хотелось прочитать других авторов, и как это мне могло повредить? Maria пишет:
цитата:
сократила русский язык
Не понимаю почему в 10-11-х классах проходят русский, когда школьная программа уже заканчивается
Пусть ученик сам выберет доминирующее направление, и пусть останутся важные литературные произведения. Я никогда не могла понять почему мы читаем одно и то же в школе, когда допустим, мне в разных направлениях хотелось прочитать других авторов, и как это мне могло повредить?
А как Вы себе это практически представляете? Попробуйте поставить себя на место преподавателя. которому предложен десяток доминирующих направлений, причем большая часть учеников вообще ничего выбрать не смогут. А читать то, что Вам нравится, можно и вне школьных стен.
Не утерпела с вопросом: "Это, случаем, не "Экзамен на чин" Чехова?"
Я часто вспоминаю этот рассказ и особенно "И зачем я только тригонометрию учил?"
А в принципе возможна ли человеческая культура без знания литературы? Сомневаюсь, что да! А вот вопрос, что изучать сложнейший, т.к. классики бывают какое-то время не востребованы, появляются новые интересные авторы, освещающие изменившиеся реалии жизни. Меняется психология детей, что, как мне представляется, необходимо учитывать. Главное - литература должна осуществлять своё основное назначение: продвигать в жизнь гуманистические и нравственные ценности и способствовать "воспитанию души, открытой прекрасному."
Сообщение: 2507
Настроение: Тону в море информации
Отправлено: 11.09.09 20:45. Заголовок: Wega пишет: Не утер..
Wega пишет:
цитата:
Не утерпела с вопросом: "Это, случаем, не "Экзамен на чин" Чехова?"
Нет, это "Недоросль" Фонвизина. Там и про русский, кстати, тоже было:
цитата:
Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете? Митрофан. Много. Существительна да прилагателъна... Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное? Митрофан. Дверь, котора дверь? Правдин. Котора дверь! Вот эта. Митрофан. Эта? Прилагательна. Правдин. Почему же? Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
Очень актуальная пьеса, кстати. [взломанный сайт] Вообще классика на то и классика, что не теряет своей актуальности. Бывают, конечно, вещи безнадежно и окончательно устаревшие, но их в школьном курсе литературы не так уж и много, на мой взгляд.
juliaodi пишет:
цитата:
когда допустим, мне в разных направлениях хотелось прочитать других авторов, и как это мне могло повредить?
Ну и читайте себе других авторов на здоровье, разве кто-то мешает?.. Просто есть некий необходимый минимум, который нужно усвоить в рамках школьной программы, а максимум никто не ограничивает.
Сообщение: 123
Настроение: На хвастуна не нужен нож. Ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!
Отправлено: 11.09.09 21:14. Заголовок: Я когда про русский ..
Я когда про русский писала тоже "Недоросля" вспоминала. Только штука в том, что время не резиновое, а хочется успеть прочесть и то, и это, и иностранный выучить лучше, чем школа предлагает и для души что-то: кому рисовать, кому на лыжах кататься.... И получается, что смейтесь-не смейтесь, а правильность комп поправит хоть как-то, и map.yandex.ru тоже поможет, между прочим, а лишнюю книгу за тебя никто не прочитает. Если придумаете, какой предмет подлежит сокращению лучше русского - напишите!
Я про грамотность, кстати, не говорю о том, чтобы ее не спрашивать - сочинения-то при увеличенной литературе писать надо! А уж кто тебе там знаки препинания ставил - ты или Ворд дело десятое
Что касается Данте для детей - это же иностранной литературы не отменяет, просто делать все с умом надо. Лучше с удовольствием "Остров сокровищ", "Хоббита" и "Янки при дворе короля Артура" прочитать, чем Данте просмотреть. А к институту, боюсь, что-то вводить уже бесполезно - кому интересно - сам читает, кому не интересно - даже как-то жестоко заставлять
P.S. знаю, как раз у меня грамотность - швах. И тем обиднее вспоминать массу время, потраченное на зазубривание
Сообщение: 124
Настроение: На хвастуна не нужен нож. Ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!
Отправлено: 11.09.09 21:15. Заголовок: Я когда про русский ..
А вообще литература - предмет, без удовольствия бесполезный. Можно из-под палки вложить таблицу умножения, и потом все равно будешь это использовать, хотя бы когда на рынке арбуз покупаешь. А если читать не любишь - все, сколько бы книг тебя не заставили в школе "пройти" - пройдешь мимо и не вернешься. Насколько же лучше человеку привить любовь к чтению, а не набить каким-то объемом информации!
Отправлено: 11.09.09 21:20. Заголовок: Maria пишет: Если п..
Maria пишет:
цитата:
Если придумаете, какой предмет подлежит сокращению лучше русского - напишите!
О чем говорить, если именно русский язык выбран единственным, который требует сокращения... Нет, совершенно ничего не приходит в голову, кроме русского. Конечно же, физика, химия, биология во сто крат важнее...
Попробуйте поставить себя на место преподавателя. которому предложен десяток доминирующих направлений, причем большая часть учеников вообще ничего выбрать не смогут.
"В чем истинное счастье женщины, исходя их произведений 19 века?" - и подсказка, что хочешь - рассказываешь про "ВиМ", хочшь Чеховскую "Невесту" или его же "Душечку", хочешь еще что. Естественно, предполагается, что если ученит должен прочитать хоть что-то одно из списка, то учитель - все Первое что в голову пришло, думаю, можно было бы пример и получше придумать
Сообщение: 126
Настроение: На хвастуна не нужен нож. Ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!
Отправлено: 11.09.09 21:25. Заголовок: bobby пишет: А вмес..
bobby пишет:
цитата:
А вместо изучения математики включить калькулятор...
Не путайте математику и арифметику. Как раз преподавание арифметики заканчивается довольно рано, и когда на алгебре и геометрии дети учат уже то, что просто так без понимания калькулятором не посчитаешь, на русском продолжается забрежка, зубрежка, зубрежка
Кроме того, не надо доводить мою идею до абсурда. Я же не говорю, чтобы вообще правил не учить - они и не только сами по себе полезны, но и память здорово тренируют, что таблица умножения, что грамматические правила. Но, еще раз - что-бы что-то включить неизбежно надо что-то убрать
Отправлено: 11.09.09 21:29. Заголовок: Maria пишет: "В..
Maria пишет:
цитата:
"В чем истинное счастье женщины, исходя их произведений 19 века?" - и подсказка, что хочешь - рассказываешь про "ВиМ", хочшь Чеховскую "Невесту" или его же "Душечку", хочешь еще что. Естественно, предполагается, что если ученит должен прочитать хоть что-то одно из списка, то учитель - все Первое что в голову пришло, думаю, можно было бы пример и получше придумать
Понимаю, что идеальный пример привести трудно, но дело в том, что, по крайней мере, половина учеников - лица мужского пола... Что делать? Для них особый вопрос? Осознаю, что ухожу в сарказм, но дело в том, что проблема эта мне весьма близка...
Хелга, ну тогда изменим вопрос - пусть он будет о том, как людям быть счастливым вместе. притом, почему, если мальчикам это будет не интересно - это плохо, а если кому-то не интересен какой-то автор, или война в "Вим" - все равно должны учить?
Конечно же, физика, химия, биология во сто крат важнее...
Ну лично я Менделеевку окончила, так что от меня не дождетесь.... На самом деле больше всего именно от грамматики меня отвращало, что именно в этом предмете наибольшее количество правил и наименьшее - чего-то логически вытекающего из неких предпосылок. Вообще сидеть и что-то тупо заучивать довольно скучно, а заучивать то, что можно подкорректировать, не заучивая... Еще бы таблицы Брадиса наизусть задали - и полное счастье!
Элайза Элайза пишет:
цитата:
Ну и читайте себе других авторов на здоровье, разве кто-то мешает?.
По этой логике в школе надо оставить только лабораторные работы, физкультуру, пение, и (может) домоводство. Потому что все остальное можно читать-учить-чертить самим, и никто, что характерно, не помешает.
цитата:
Просто есть некий необходимый минимум, который нужно усвоить в рамках школьной программы
Вот только критерий выбора этого необходимого минимума меня всегда удивлял. Не буду трогать вещей идеологизированных, но даже не беря Чернышевского - Вы правда считаете, что "Гроза" - самая сильная вещь Островского, и что все способны полюбить Маяковского? Кстати о Маяковском - его детские стихи мне нравились, взрослые - непонятны и оставляют равнодушными. Но проходят почему-то "Прозаседавшиеся" в старших классах, а не "Конь-огонь" в младших
Отправлено: 11.09.09 21:43. Заголовок: Maria пишет: На сам..
Maria пишет:
цитата:
На самом деле больше всего именно от грамматики меня отвращало, что именно в этом предмете наибольшее количество правил и наименьшее - чего-то логически вытекающего из неких предпосылок. Вообще сидеть и что-то тупо заучивать довольно скучно, а заучивать то, что можно подкорректировать, не заучивая...
Если искать логические предпосылки в грамматике, придется удаляться в историю языка и этимологию, и не думаю, что школьники сильно увлекутся этими разделами филологии. Любой язык основывается на своде правил, которые необходимо знать, чтобы быть грамотным. Есть люди, которые пишут грамотно по наитию или оттого, что много читают с детства, но есть множество людей, которые грамотно писать не будут, если не заучат хотя бы элементарных правил. К сожалению, учение не всегда удовольствие, это еще и труд и не обязательно веселый. Конечно, многое зависит от того, как преподнести эти правила и здесь огромную роль играет личность учителя, но ведь опять же не все учителя - яркие личности, способные сделать свой предмет интересным и увлечь учеников.
Отправлено: 11.09.09 21:49. Заголовок: Maria пишет: ну тог..
Maria пишет:
цитата:
ну тогда изменим вопрос - пусть он будет о том, как людям быть счастливым вместе. притом, почему, если мальчикам это будет не интересно - это плохо, а если кому-то не интересен какой-то автор, или война в "Вим" - все равно должны учить?
Замечательно, но ведь ответ на этот вопрос можно построить на той же "базовой" литературе. Совершенно согласна, что ВиМ сложное произведение для подростков, но при обоюдном желании ученика и учителя в нем можно найти ответы на множество подобных жизненных вопросов. Или не согласиться с точкой зрения Льва Николаевича. Но опять же мы судим со своей точки зрения. В 16 лет я тоже вопрошала: зачем мы это все так учим. А сейчас понимаю, что это было не напрасно, потому что осталось в памяти, потому что в зрелом возрасте можно при желании вернуться к этим произведениям, преодолев брезгливое "мы это изучали в школе, фу" и по иному воспринять и точку зрения автора и в конце концов увидеть красоту его слога.
Отправлено: 11.09.09 22:09. Заголовок: Хелга пишет: Любой ..
Хелга пишет:
цитата:
Любой язык основывается на своде правил, которые необходимо знать, чтобы быть грамотным. Есть люди, которые пишут грамотно по наитию или оттого, что много читают с детства, но есть множество людей, которые грамотно писать не будут, если не заучат хотя бы элементарных правил. К сожалению, учение не всегда удовольствие, это еще и труд и не обязательно веселый.
Хелга Могу только сказать, что литература в школе мне не нравилась абсолютно, хотя читать я обожала с детсадовского возраста. Не знаю как сейчас, а в наше время литература изучалась строго в рамках утвержденной сверху концепции. Никакого инакомыслия, размышлений и высказывания собственного мнения просто не допускалось. Разумеется, при таком подходе какой мог быть интерес к изучаемым произведениям. И разумеется, редкий учитель мог в столь ограниченных рамках сделать этот предмет интересным и увлекательным. Хелга пишет:
цитата:
многое зависит от того, как преподнести эти правила и здесь огромную роль играет личность учителя, но ведь опять же не все учителя - яркие личности, способные сделать свой предмет интересным и увлечь учеников.
Наша учительница исключением не была, хотя у нее же русский язык я очень любила - это был один из моих любимых предметов, и меня совершенно не напрягали ни правила, ни прочие его премудрости.
Отправлено: 11.09.09 22:20. Заголовок: bobby пишет: Никако..
bobby пишет:
цитата:
Никакого инакомыслия, размышлений и высказывания собственного мнения просто не допускалось. Разумеется, при таком подходе какой мог быть интерес к изучаемым произведениям. И разумеется, редкий учитель мог в столь ограниченных рамках сделать этот предмет интересным.
Думаю, что даже такое изучение принесло свои плоды. Ведь многим это не нравилось, хотелось выйти за рамки, сказать что-то свое. Собственно, мы, наше поколение, воспринимало и изучало литературу отчасти не благодаря, а вопреки, и это ведь тоже процесс воспитания личности. Да, нам не давали высказывать свое мнение в сочинениях, снижая за это оценки, ограничивали восприятие произведений их оценкой великими критиками Чернышевским, Добролюбовым, Белинским и т.д., но внутренний протест становился толчком к собственным размышлениям. Да и учителя литературы, за редким исключением, у меня были хорошие.
Отправлено: 11.09.09 22:36. Заголовок: Maria ! http://jpe..
Maria ! Maria пишет:
цитата:
Еще бы таблицы Брадиса наизусть задали - и полное счастье!
Это, я понимаю, просто для разговора. Ведь не всё, что требует запоминания, логически увязано. И даже в таком организованном и упорядкованном языке как немецкий не всё логично.
Память нужна в любом деле, а в родном языке особенно: ведь национальная общность, по моему представлению, весьма значимое слово и понятие. А исходит эта общность из истории и языка. Да просто стыдно ляпать ошибки в официальных бумагах, поскольку не всегда может представиться возможность их исправить при помощи "спассредств"! Даже не орфографические, стилистические... И ещё, культура речи, общения - прямое следствие начитанности человека, его эрудиции. Мне всегда очень нравилось, как актёры ещё тех давних лет могли свободно, красиво, убедительно говорить совершенно обо всём со своей аудиторией. Неужели лучше, если походить на незабвенную Эллочку Щукину?! Я, конечно, никого не переубеждаю. Это просто мои мысли вслух, вызванные сочувствием к несправедливо обижаемым предметам - родному языку и литературе!
Мне всегда очень нравилось, как актёры ещё тех давних лет могли свободно, красиво, убедительно говорить совершенно обо всём со своей аудиторией
Вот чему я бы с удовольствием научилась! Грамотная речь с большим словарным запасом это конечно здорово, но поставленного голоса и речи она не заменяет. Можно и "етить твою мать" и "блеск!" ТАК сказать, что прислушаются и восхитятся
Отправлено: 12.09.09 08:02. Заголовок: Элайза пишет: К при..
Элайза пишет:
цитата:
К примеру, задали моему сыну на лето в числе прочего еще и "Божественную комедию" Данте. Ну чего он в ней поймет, в 13-то лет?
А мне и в 13 лет понравилась "Божественная комедия"...Разумеется, я поняла не все, в силу возраста, но, по крайней мере, узнала, кто такой Данте Ничего страшного, по-моему, нет. Из списка литературы на лето всегда что-то нравилось, было открытием, а что-то вызывало негативную реакцию, но в любом случае, расширяло кругозор. Хелга пишет:
цитата:
И будет с этим делом то же самое, что с философией в технических вузах. Безнадежно.
Абсолютно согласна. Техники будут жаловаться, что литература им не нужна в профессии. Так же как сейчас те же студенты мед.вузов (большинство, конечно, не все) заявляют, что изучение философии - это пустая трата времени. Литературу, как и ту же философию, нужно понимать и любить, тогда она кажется необходимой, а без этого - гиблое дело. Насильно мил не будешь (с) juliaodi пишет:
цитата:
Не понимаю почему в 10-11-х классах проходят русский, когда школьная программа уже заканчивается
Частично это связано с тем, чтобы ученики не забыли предмет за два года, им же еще ЕГЭ сдавать [взломанный сайт] Maria пишет:
цитата:
И получается, что смейтесь-не смейтесь, а правильность комп поправит хоть как-то, и map.yandex.ru тоже поможет, между прочим, а лишнюю книгу за тебя никто не прочитает.
Громотность и любовь к чтению связаны, кстати. Обратите внимание, как стали откровенно безграмотны сейчас люди. Чаты некоторые почитаешь - мама дорогая! Все из-за того, что не читают книг. Правда,этого уже не исправить - сейчас кроме книги, другие источники информации есть и с этим ничего не поделаешь. Я сама замечаю, что сейчас гораздо реже берусь за книгу, чем в те времена, когда у меня не было Интернета, компьютера и интересных фильмов по ТВ Maria пишет:
цитата:
Лучше с удовольствием "Остров сокровищ", "Хоббита" и "Янки при дворе короля Артура" прочитать, чем Данте просмотреть.
У меня, кстати, в списке литературы на лето и эти книги были. Читай - не хочу Maria пишет:
цитата:
Насколько же лучше человеку привить любовь к чтению, а не набить каким-то объемом информации!
Вечный вопрос педагогики: что важнее, знание или развитие? Хелга пишет:
цитата:
Конечно же, физика, химия, биология во сто крат важнее...
Посмотрите на историю школьных предметов. Русский и литературу никто вроде бы не выбрасывал из школьной программы, сокращалось-увеличивалось время и все. А несчастные естественные науки (естественная история и география)? То введут, то выбросят, то введут, то выбросят. Самые уязвимые предметы Maria пишет:
цитата:
а если кому-то не интересен какой-то автор, или война в "Вим" - все равно должны учить?
Может быть, я неправильно думаю, но на мой взгляд, литература, кроме своих явных педагогических целей (усвоение знаний, умений, воспитание эмоционально-ценностного отношения к миру и т.д) подразумевает и знакомство с авторами классической литературы. К примеру, прочитала я "Грозу" узнала, что есть автор Островский, "Гроза" мне не совсем понравилась, но автор заинтересовал и это сподвигло меня на знакомство с другими его произведениями. Даже если я потом на "Грозу" до конца жизни и не взгляну, все равно свою службу она сослужила. Хелга пишет:
цитата:
Да, нам не давали высказывать свое мнение в сочинениях, снижая за это оценки
Сейчас подход другой, если я не ошибаюсь? Можно сказать, что Катерина из "Грозы" - психологический манипулятор (я утрирую, конечно ) и тебе не снизят за это отметку при условии логичной аргументации? Wega пишет:
цитата:
Память нужна в любом деле, а в родном языке особенно
Кроме всего прочего, заучивание правил имеет и воспитательную функцию, дети должны знать, что в жизни есть и неприятные вещи, иногда часто-то необходимо заучить и не всегда это легко, но пользу приносит. Правила, требующие заучивания есть и в физике, и в химии, и в биологии, и не всегда логика их постижима на школьном уровне.
Какая интересная тема. И почти все уже сказано до меня ))
Maria Вы оч. интересно рассуждаете. ) Да, жаль, что риторику не преподают в школе - а вот на олимпиадах по русскому языку, помнится, были конкурсы по риторике - что в свое время стало огромной для меня неожиданностью )) Мне кажется, я Вас где-то понимаю. Да, минимум, определяемый школьной программой, бывает порой удивителен - а вот нужен ли он в принципе?)) Это вопрос. Я, к примеру, прочла всю школьную программу до того, как мы ее "проходили" - за исключением Достоевского. Ну не пошел он мне. И не учитель литературы на это повлиял, а дикое желание читать все, что попадалось на глаза) Я читала Гончарова, Чехова, Шекспира, Мольера, Мопассана, Флобера и Стендаля вне школьной программы потому, что мне было интересно. И знаю людей, которые не прочли даже программных произведений, невзирая на требования - вот не нравилось и все тут. От чего зависит - от качества преподавания, или ценностей и предпочтений, которые прививаются семьей? Мне кажется, семья важнее в этом смысле. Чему научат родители, то и дети прочтут. И им и "Гроза" будет интересна )) Ну, тем, кому именно учитель литературы привил интерес к чтению - несказанно повезло. А по поводу грамотности и зазубривания - мне кажется - права Хелга - т.н. врожденная грамотность - это раннее чтение и хорошая зрительная память )
Кому не повезло, должны зазубривать - а что делать?)
Отправлено: 12.09.09 10:11. Заголовок: Maria пишет: Вот ч..
Maria пишет:
цитата:
Вот чему я бы с удовольствием научилась! Грамотная речь с большим словарным запасом это конечно здорово, но поставленного голоса и речи она не заменяет. Можно и "етить твою мать" и "блеск!" ТАК сказать, что прислушаются и восхитятся
Это, я думаю, тоже для разговора, а потому:
Июль, жарища. На пляже сочинского санатория «Актер» сидит великий дирижер Натан Рахлин. Старый, рыхлый, грудь висит, жировые складки в три ряда. На длинные седые патлы нахлобучена мятая шляпа. К нему подходит дежурный по пляжу и сурово говорит: "Бабушка, оденьтесь, неудобно – люди кругом!" Грянувший в ответ монолог был исполнен такой виртуозной ругани, что служитель бежал без оглядки, а актерский пляж разразился благодарными аплодисментами.
Это из "Актёрской курилки" Львовича. Наподобие анекдота, но вряд ли всерьёз. Какое может быть восхищение от матерщины!
А от речи, где блещет ум, где слышишь грамотную речь, где находишь для себя много нового, прежде неведомого, или известное вдруг совершает неожиданный вираж, становясь совсем не столь уж познанным, парадоксальным, где всё аргументировано, обоснованно, убедительно - вот такая речь, определённо вызовет восхищение. Не на пляже, конечно, а в беседе, со сцены, по ТВ... Сразу же вспомнился академик Д.С.Лихачёв: абсолютный идеал для меня! Огорчился бы он безмерно таланту "великого реформатора" Фурсенко.
Maria
Мне почему-то кажется, что Вы несерьёзно всё это говорите, а для дискуссии!
Сообщение: 2509
Настроение: Тону в море информации
Отправлено: 12.09.09 10:21. Заголовок: Maria пишет: По это..
Maria пишет:
цитата:
По этой логике в школе надо оставить только лабораторные работы, физкультуру, пение, и (может) домоводство. Потому что все остальное можно читать-учить-чертить самим, и никто, что характерно, не помешает.
Аналогии не уловила, признаться. В любом предмете есть свод неких минимальных базовых знаний, которые необходимо усвоить, чтобы получить представление об этом предмете/науке, как есть и неограниченное поле дополнительной информации, которую учащийся, заинтересовавшийся данным предметом, волен изучать самостоятельно. В задачу школьного курса, насколько я понимаю, входит изучение вот этого самого свода базовых знаний, того фундамента, без которого ребенку будет сложно сориентироваться в данном предмете самому. В точных науках с определением этого базового минимума, конечно, проще, а в таком предмете, как литература во многом задают тон идеологизированность и вкусовщина, с этим как раз никто и не спорит, поскольку это очевидно. Но все же некий базовый объем знаний, как по теории, так и по истории литературы, в школьном курсе заложен, а дальше уже все зависит от самого ученика — если он не считает нужным расширять свой читательский кругозор шире школьной программы, если у него вообще нет потребности к чтению, то кто ж ему тут виноват?.. Неужели только "плохой" учитель или "неправильный" список обязательной школьной литературы?
Maria пишет:
цитата:
Вы правда считаете, что "Гроза" - самая сильная вещь Островского, и что все способны полюбить Маяковского?
У Островского мне лично больше нравится "Лес". Который я прочитала одновременно с обязательной "Грозой", благо он был в том же сборнике пьес Островского из серии "Школьная библиотека". Кстати, мне уже тогда, в школе, было понятно, почему для обязательного чтения выбрали именно "Грозу" — скажем спасибо Добролюбову с его "лучом света в темном царстве". Но это нисколько не помешало мне если не полюбить Островского, то хотя бы с интересом ознакомиться с его творчеством. А по поводу Маяковского — разумеется, не все способны его полюбить, и это совершенно нормально. А зачем вообще любить того или иного писателя или поэта из списка обязательной программы? Достаточно просто знать его творчество, вернее, иметь о нем представление, хотя бы в рамках школьного курса, а любить как раз совершенно необязательно, это вообще разные вещи. Разве необходимо полюбить, например, второй закон термодинамики или реакцию нейтрализации, чтобы иметь о них более или менее четкое представление?.. [взломанный сайт] Другое дело, что необходимо подбирать авторов и произведения в соответствии с возрастным уровнем и развитием и не пытаться, грубо говоря, заставлять учеников второго класса решать задачки по квантовой физике (это к вопросу о Данте).
Надина пишет:
цитата:
А мне и в 13 лет понравилась "Божественная комедия"...Разумеется, я поняла не все, в силу возраста, но, по крайней мере, узнала, кто такой Данте Ничего страшного, по-моему, нет.
Я тоже в 11 лет прочла БК с неослабевающим интересом, хотя, как потом выяснилось, поняла ничтожно мало. И именно поэтому считаю, что для адекватного восприятия в детском возрасте (тем более для среднего уровня, на который рассчитана школьная программа) Данте — далеко не лучший выбор. Слишком велик историко-культурный пласт, который стоит за этим произведением, чтобы его можно было понять и проанализировать на должном уровне ребенку, выросшему в совершенно другой эпохе, да еще и в сжатых рамках школьной программы. А поверхностное изучение скорее оттолкнет, чем заинтересует. Ну скучно, объективно скучно современному 13-летнему мальчишке читать Данте, продираясь сквозь частый лес ссылок и комментариев. В этом возрасте, как правило, среднестатистического подростка интересуют более динамичные и "посюсторонние" сюжеты. Если так уж необходимо познакомить школьников этого возраста с литературой Треченто, то лучше бы пару-тройку относительно "невинных" новелл Боккаччо почитали, благо они и по объему небольшие, и с четким и внятным сюжетом, ну или несколько наиболее душещипательных сонетов Петрарки... А к Данте можно было бы приступить уже в старших классах, лет в 17 хотя бы.
Цапля пишет:
цитата:
А по поводу грамотности и зазубривания - мне кажется - права Хелга - т.н. врожденная грамотность - это раннее чтение и хорошая зрительная память )
Тоже соглашусь с Хелгой. И мне всегда казалось, что так называемая "врожденная грамотность" — это просто сочетание зрительной памяти и практики чтения, более ничего. Сужу по себе: я начала читать, когда мне не было еще и пяти лет, и к школе уже было прочитано очень много всего. Так вот, я очень хорошо помню, когда в школе начались диктанты, моя соседка по парте, шевеля губами, мучительно вспоминала правила правописания (а когда они не вспоминались, то получалось, что "в лису ноступила тешена" — не вру, это точная цитата ), а у меня в мозгу сразу же возникала четкая картинка — я ясно видела слова, напечанные в книге, я точно помнила, как они "выглядят", и поэтому писала их без ошибок "на автомате", т.е. совершенно не задумываясь о правилах. Так что никакая это не врожденная грамотность, а самая что ни на есть благоприобретенная. А для тех, кто ее не смог приобрести в силу различных обстоятельств, и существует свод правил — и таки да, никуда не деться, приходится его учить, зубрить, как бы это ни было скучно и противно. Ибо в итоге любую науку — будь то математика, физика, химия и т.д. — необходимо уметь излагать грамотным русским языком, без орфографических и стилистических ошибок. Язык — тот базовый коммуникативный инструмент, без которого не может существовать ни одна наука, даже на 90% состоящая из формул. Так что, увы, выхода тут никакого нет — только учить и зазубривать, проверять и перепроверять себя. Компьютерные программы, конечно, могут существенно облегчить этот процесс, но все же полноценную грамотность и они не заменяют, как показывает практика.
именно поэтому считаю, что для адекватного восприятия в детском возрасте (тем более для среднего уровня, на который рассчитана школьная программа) Данте — далеко не лучший выбор. Слишком велик историко-культурный пласт, который стоит за этим произведением, чтобы его можно было понять и проанализировать на должном уровне ребенку, выросшему в совершенно другой эпохе, да еще и в сжатых рамках школьной программы.
Да, выбор не совсем удачен. Вы правы, список литературы должен соответствовать возрасту. Будем надеяться на дальнейшее совершенствование учебных программ, которые будут включать понятные и интересные детям произведения. Мне, к примеру, нравится, что в школьную программу ввели изучение О'Генри. Когда я училась, его, увы, не было. Элайза пишет:
цитата:
И мне всегда казалось, что так называемая "врожденная грамотность" — это просто сочетание зрительной памяти и практики чтения, более ничего.
Но есть же случаи, когда люди, книг в руки не берущие, очень грамотно пишут [взломанный сайт] Хотя может быть хорошая зрительная память...
Громотность и любовь к чтению связаны, кстати. Обратите внимание, как стали откровенно безграмотны сейчас люди. Чаты некоторые почитаешь - мама дорогая! Все из-за того, что не читают книг.
Увы, видимо я исключение - читать люблю и любила с детства, а врожденной грамотности Бог не дал, да и (что вообще-то не правильно) комплексую из-за этого гораздо меньше, чем из-за неспособности сесть на шпагать или испечь дрожжевые пироги - хожу себе на форумы и в ЖЖ и ляпаю грамматические ошибки
Сообщение: 131
Настроение: На хвастуна не нужен нож. Ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!
Отправлено: 12.09.09 13:20. Заголовок: Элайза пишет: А зач..
Элайза пишет:
цитата:
А зачем вообще любить того или иного писателя или поэта из списка обязательной программы? Достаточно просто знать его творчество, вернее, иметь о нем представление, хотя бы в рамках школьного курса
В пору, когда я училась в школе интернета не было, скачать краткое содержание тоже было трудно, так что надо было прочитать хотя бы по диагонали, и написать сочинение. А если автор не нравится, то вымучить что-то выше общеупотребимых клише очень сложно. Нет, конечно всяко можно расслабиться и получить удовольствие, но при всем моем темпераменте любви к чтению, помню, какой мукой был для меня в школе Маяковский и "Молодая гвардия"
Отправлено: 12.09.09 13:23. Заголовок: Maria пишет: помню,..
Maria пишет:
цитата:
помню, какой мукой был для меня в школе Маяковский и "Молодая гвардия"
А у вас не было в школе альтернативного варианта? Другого произведения этого же автора или сочинение на тему, затронутую в романе, но сам роман описывать при этом не надо? У нас какая-то гибкая в этом отношении система была, можно было найти тему по душе, даже если роман бе-е-е-е
Отправлено: 12.09.09 14:10. Заголовок: Ух, какая тут дикусс..
Ух, какая тут дикуссия развернулась!
Элайза пишет:
цитата:
И мне всегда казалось, что так называемая "врожденная грамотность" — это просто сочетание зрительной памяти и практики чтения, более ничего.
Согласна. Я в жизни никаких правил на русском не зубрила. Просто читала много, а увидев однажды как слово пишется, уже не забывала. Это, собственно, и есть т.н. "способности" к предмету - в данном случае - зрительная память. Если бы у меня еще также хорошо шли математика, геометрия, физика и химия... А то ведь полный ноль - и интереса практически никакого. И не помню ничего, и по жизни абсолютно не надо. Понятное дело, элементарные знания в этих областях нужны - никогда не знаешь куда судьба занесет, но вот изучать все это в таких подробностях - увольте. Поэтому я считаю так - начиная класса с 8-9 ярко выраженных гуманитариев неплохо бы освобождать от изучения химии, физики и прочих интегралов, а вместо них вводить что-нибудь более интересное - зарубежную литературу или что скорее пригодится в жизни.
цитата:
А зачем вообще любить того или иного писателя или поэта из списка обязательной программы? Достаточно просто знать его творчество, вернее, иметь о нем представление, хотя бы в рамках школьного курса, а любить как раз совершенно необязательно, это вообще разные вещи.
Мм... но делать что-либо без интереса и желания - пустая трата времени. Чтобы иметь хоть малейшее представление о творчестве писателя (помимо того что он был и что он считается великим классиком) надо прочитать хотя бы одно его произведение, которое может оказаться очень длинным. Я уж молчу про написание сочинений... Далеко не каждый будет читать то, что ему не интересно. Вот и получается черти что.
В общем и целом, понятно, что в каждой стране изучают своих классиков, свою литературу и культуру, и это правильно, но можно было бы подсократить из своей программы, то что явно не идет у детей и добавить самое лучшее и увлекательное из иностранной литературы - например, "Убить пересмешника" Ли Харпер или "Хижина дяди Тома" - книги, которые реально повлияли на общественное мнение и ход истории в США и могли бы помочь в воспитании толерантности у современных российских школьников... возможно...
Потом, не знаю, как сейчас дело обстоит, но у меня в школе литература в 1-5 классах была какая-то странная - ни тебе муми-троллей, ни Линдгрен; Драгунский и Носов - максимум по одному рассказику. Зато - "Слово о полку Игореве"! Читаем, учим наизусть! Скукотища, одним словом.
Maria пишет:
цитата:
Если придумаете, какой предмет подлежит сокращению лучше русского - напишите!
Второй иностранный язык. Насколько я понимаю, по крайней мере в гимназиях он чуть ли не обязателен. Помню, как одна девочка мне хвасталась, что ее брат изучает латинский в школе. Маразм. Нет, ну серьезно, дети с одним-то иностранным не могут справиться, а им еще второй запихивают. В итоге - полная каша в голове. У меня на французской практике вообще было весело - один мальчик французское слово place (площадь) выговаривал на английский манер - плейс, хотя, казалось бы, чего проще - буква "а" во французском всегда читается как [а]. И это в специализированной французской школе, в 7 классе! Другая девочка говорила (точнее читала, говорить на данном этапе еще никто не может) по-французски с немецким акцентом...
Вот еще вспомнилось, что на англоязычных форумах тоже часто жалуются то на Джейн Остен, то на другие программные произведения. Особенно не любят, кажется, "Повелителя мух" Голдинга и "Красную букву" (так вроде? Нет времени уточнить - "Scarlett Letter" Hawthorne). Но у них положение еще интересней - опять же, если я правильно поняла, в последних классах они выбирают одно произведение и изучают его 2 года! Такой разбор каждого предложения и каждой запятой действительно может отбить всякий интерес. У нас было нечто подобное в институте на предмете "Интерпретация текста" - эдакая препарация каждой загогулины. Причем часто было ощущение отсебятины и надуманности. Если интерпретируемое произведение тебе лично не интересно, то удовольствия мало. С другой стороны, это учит обращать внимание на язык, а не только на фабулу, и, действительно, можно открыть для себя много интересного.
цитата:
А вообще литература - предмет, без удовольствия бесполезный. Можно из-под палки вложить таблицу умножения, и потом все равно будешь это использовать, хотя бы когда на рынке арбуз покупаешь. А если читать не любишь - все, сколько бы книг тебя не заставили в школе "пройти" - пройдешь мимо и не вернешься. Насколько же лучше человеку привить любовь к чтению, а не набить каким-то объемом информации!
Но у них положение еще интересней - опять же, если я правильно поняла, в последних классах они выбирают одно произведение и изучают его 2 года!
Скажите, а такой обзор обязателен для всех или для гуманитариев (а технари в это время делают некую научную работу)? И сам ли человек может выбрать произведение или его навязывают? Хотя 2 года мне все же представляется слишком длинным сроком, но в течении долгого времени то самой копаясь в литературе, то с педагогом, то представляя свои изыскания другим обсосать понравившееся произведение со всех сторон было бы крайне интересно: и про реальные нравы в высшем свете России в 1812 году, и про язык Толстого, и про медицину, и чем Наташа лучше Лидии Беннет, и про прототипов, и про сравнение 1й редакции романа и того, что мы читаем сейчас, и про то, как лучше делать в художественной литературе переводы, и почему народное сознание из всего густонаселенного романа не нашло Наташе партнера и связало ее с пришлым Ржевским, и про то, что с героями будет..... Действительно интересно!
P.S. книгу Готорна в России перевели, как "Алая буква"
Сообщение: 133
Настроение: На хвастуна не нужен нож. Ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!
Отправлено: 12.09.09 17:50. Заголовок: что касается лично м..
что касается лично меня и школьной литературы, то тут вопрос неоднозначный - как в 1й класс я пошла любящей читать, так и 10й окончила любящей читать (но со средней грамотностью и неприязнью с заучиванию грамматических правил). Только почему-то так получалось, что я очень редко со школьной литературой совпадала - то я "Петра Первого" уже классе в 4м прочитала, а в школе ее только в 9м проходят, то косяком идет военная и революционная литература, а мне она не интересна (каюсь, даже в любимых "Вим" и "Смерти героя" войны много пропустила). Т.е. получилось, что любовь к чтению отдельно, предмет - отдельно. И обидно, что так было не только у меня и не только с литературой. Разве нормально, когда люди по фиктивной справке пропускают физкультуру, а вечером того же дня идут на аэробику?
Может и хорошо, что в школе дают понять, что что-то надо делать через не хочу, но что-то слишков мало в школе было радости от учения чему-то, и слишком много непонятной обязаловки - и это даже с моей точки зрения сначала отличницы, потом хорошистки.
Сообщение: 134
Настроение: На хвастуна не нужен нож. Ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!
Отправлено: 12.09.09 17:54. Заголовок: Надина пишет: А у в..
Надина пишет:
цитата:
А у вас не было в школе альтернативного варианта? Другого произведения этого же автора или сочинение на тему, затронутую в романе, но сам роман описывать при этом не надо? У нас какая-то гибкая в этом отношении система была, можно было найти тему по душе, даже если роман бе-е-е-е
увы, было очень нечасто. Чтобы читай хочешь одного автора, хочешь - другого не было вообще. Отвечать надо мало что по данному произведению, но по заданной теме произведения. Т.е. если интересна одна линия "Войны и мира", а другая - нет, все равно не отвертишься. С сочиниями легче - почти всегда была какая-то более общая тема. Помню на экзамене была мне радость - что-то типа мира Островского. И как же я его пьесы люблю! Рука бойца писать устала...
Громотность и любовь к чтению связаны, кстати. Обратите внимание, как стали откровенно безграмотны сейчас люди. Чаты некоторые почитаешь - мама дорогая! Все из-за того, что не читают книг.
Так сейчас много книг (издания после 1993 года), где ошибок масса, словах ошибки и не по одной в одном слове и обороты не выделяют. Чему же учиться в этих книгах??? Классику молодежь сейчас читают редко кто или вообще не читают - зачем??? Сочинение можно с "инета" скачать и не думать, но ведь даже и в скачанном материале куча ошибок будет - не всегда тот же Word правильность проверяет (содержание словаря зависит от грамотности самого пользователя). Литература у меня была самым любимым предметом в школе. Моей маме огромное спасибо за то, что привила любовь к чтению книг. Сейчас когда начинаю делиться впечатлениями о прочитанной книге, так на меня с выпученными глазами смотрят - типа того сейчас уже никто книг не читает... Мне если произведение не нравилось, я бросала на 2ой странице, Достоевский мне не "пошел". А вот Булгаков
Отправлено: 13.09.09 14:42. Заголовок: Элайза пишет: а у м..
Элайза пишет:
цитата:
а у меня в мозгу сразу же возникала четкая картинка — я ясно видела слова, напечанные в книге, я точно помнила, как они "выглядят", и поэтому писала их без ошибок "на автомате", т.е. совершенно не задумываясь о правилах
starry sky пишет:
цитата:
Я в жизни никаких правил на русском не зубрила. Просто читала много, а увидев однажды как слово пишется, уже не забывала.
Вот и у меня так же, правил не учила и на диктантах в памяти всплывали слова до каждой отдельной буквы
Отправлено: 14.09.09 01:41. Заголовок: А я все про русский ..
А я все про русский язык... Maria пишет:
цитата:
на русском продолжается забрежка, зубрежка, зубрежка
Как в любом предмете, в котором есть правила. Если предмет интересен, то и правила учить не в тягость, ты просто их понимаешь и все, а если неинтересно, то что тут сказать... Элайза пишет:
цитата:
соседка по парте, шевеля губами, мучительно вспоминала правила правописания (а когда они не вспоминались, то получалось, что "в лису ноступила тешена" — не вру, это точная цитата ), а у меня в мозгу сразу же возникала четкая картинка — я ясно видела слова, напечанные в книге, я точно помнила, как они "выглядят", и поэтому писала их без ошибок "на автомате", т.е. совершенно не задумываясь о правилах.
starry sky пишет:
цитата:
Я в жизни никаких правил на русском не зубрила.
Надюша пишет:
цитата:
Вот и у меня так же, правил не учила
Думается мне, правила нужно было учить не столько для того, чтобы вспоминать о них на диктантах, сколько для выполнения различных упражнений, которых нам задавали предостаточно.
Поэтому я считаю так - начиная класса с 8-9 ярко выраженных гуманитариев неплохо бы освобождать от изучения химии, физики и прочих интегралов, а вместо них вводить что-нибудь более интересное - зарубежную литературу или что скорее пригодится в жизни.
Мой противоположный пример, мне кажется, показывает, что не всегда это хорошо: я - математик, училась в лицее в классе с "естественно-научным" уклоном, был второй - латинский язык . Естественно уроков "естественных" наук(математика, физика, химия, биология) было намного больше гуманитарных, и если бы не моя любовь к литературе с 3-х лет, я не знаю как бы моя голова выдержала всех этих формул, законов и т.д. В университете во время сессий я вообще запоем прочитывала какого-нибудь одного автора: в одну сессию - всего Э.По, во-вторую - Стругацких, в-третью - Набокова, и т.д. Вобщем, мысль моя такая: что в каком-бы направлении не учился- нужен баланс; перекос, "избавление" от каких-либо предметов не приведет к созданию цельного мышления; отказавшись от математики - как обрести логику, от физики - это же наука об окружающем мире, как без этого?
Читала-читала... Да, интересная тема на Литературном форуме, всеми силами держащем марку грамотности на фоне всеобщего "олбанского" - нужна ли грамотность, знание своего родного языка, или таки надо на Ворд надеяться. Для меня настолько очевидно первое, что даже в дискуссию вступать не хотелось. Просто че-то обидно так стало! Уже настолько загнали несчастный русский язык, дошло до непонятных новшеств в языке, а мы еще ратовать бум - ату его, снижай часы! Учись сам по себе, а там как кривая вывезет! (Эх, Иван Сергеича бы к нам сейчас на форум с его гимном языку). Не-при-ем-ле-мо! Конец. (все это сугубое и глубочайшее - мое личное мнение). А по поводу зазубривания каких-то правил... Не помню уж такой нещадной зубрежки. Да и Розенталя когда использую сейчас для своего хобби, порой как увлекусь - далеко улистаю от нужной главы. Увлекает! А написание слов - да, до сих пор именно вижу, как они написаны-напечатаны. Из книжек, из них родимых... Тоже лет с трех-четырех.
Отправлено: 14.09.09 14:57. Заголовок: Maria пишет: Скажит..
Maria пишет:
цитата:
Скажите, а такой обзор обязателен для всех или для гуманитариев (а технари в это время делают некую научную работу)? И сам ли человек может выбрать произведение или его навязывают?
То, что я описывала называется A-levels (уровень A). Эти экзамены сдаются в самом конце школьного обучения, подготовка к ним занимает два года, с 16 до 18 лет. На этом этапе учащиеся сами выбирают те предметы, по которым они хотели бы сдавать экзамены (те, которые им понадобятся для дальнейшей учебы). Вроде бы минимум должно быть три предмета (!), которые они и изучают основательно в течение этих двух лет. Конечно, литературу выбирают только те, кому это нужно, вряд ли это будут технари.
Странное предположение, что бедняги изучают одно произведение в течении двух лет возникло у меня после прочтения вот этого поста на сайте С19, в котором речь идет о "Доводах рассудка" click here
цитата:
The first time I read it I thought it was OK, but then I "did" it for A level - which must be about the worse thing you can do to a light hearted novel - there is just nothing in it to talk about week in week out for 2 years!
Перевод:
цитата:
Когда я читала его в первый раз, роман показался ничего, но потом мы "проходили" его на А-уровне - а это, наверно, худшее из того, что можно сделать с легким романом - здесь просто не о чем говорить из недели в неделю не протяжении 2 лет!
Отправлено: 16.09.09 10:42. Заголовок: Вчера по радио (с Ро..
Вчера по радио (с Романом Трахтенбергом, он конечно еще тот литератор, но народ в студию звонил и мнения высказывал, похоже тема затронула общественность) как по-заказу была передача почти на нашу тему: какие литературные произведения нужно проходить, какие нет, как вообще список литературы поменять. Очень многие соглашались с ведущим, что нужно пересмотреть список, убрать некоторую "ненужную" классику, произведения про социализм, откровенно неинтересные школьникам. Понятно, что сколько людей столько и мнений, но почти все единодушны во мнении, что нужно учить стихи Пушкина, Лермонтова и отрывки из прозы аналогичного масштаба.
Интересно, и что же отнесли к "ненужной" классике?
Каждый их отвечающих - предлагал свой список в зависимости от своих предпочтений. У меня почему-то в памяти отложились: "Тихий Дон" Шолохова и "Доктор Живаго" Пастернака (назван "полной мутью"; меня это задело, потому как Пастернака очень люблю), Гоголя. Хотя вот отвечая, вдруг подумала, может эти произведения к классике и не относят А еще было занятно как старшеклассники отвечали - "давно уже не читаем, смотрим экранизации". Вот так то!
Отправлено: 16.09.09 17:13. Заголовок: Совсем не удивляет ..
Совсем не удивляет С другой стороны, понять прекрасно могу, т.к. сама не от всего была в восторге в школе. Гоголь, например, при всей его гениальности интересен скорее в более взрослом состоянии - просто потому, что проблемы, которые он поднимает, подросткам не близки. Но разве ж его уберешь из школы?! Тогда можно и вообще всех убрать
А "Тихий Дон" - это зря. На меня он в школе произвел огромное впечатление (гораздо большее, чем ВиМ - больше эмоций, персонажи хоть и не всегда нравятся, но в конце просто уревелась, так всех было жалко, семейные ценности ярко проступают, ну и вообще само время - просто полный ) Да ведь "Тихий Дон" и не проходят толком, кажется? У нас в классе от силы два человека его прочли и вроде это была не обязаловка. ВиМ сейчас перечитываю (в школе читала только по диагонали), и все то же впечатление - сложно идет, нужна большая самодисциплина. "Тихий Дон" хотя тоже 4 тома, но там больше диалогов, действия, как-то легче идет. Или мне так когда-то показалось
Недавно вычитала, что в Англии опросили некоторых писателей на предмет того, какие произведения должны изучаться в школе - кто в лес, кто по дрова. К нашей литературе это, конечно, не имеет отношения, но все равно интересно:
Джоан Роулинг Детский писатель ("Гарри Поттер")
"Грозовой перевал" Эмили Бронте "Чарли и шоколадная фабрика" Роальд Дал "Робинзон Крузо" Даниель Дефо "Дэвид Копперфильд" Чарльз Диккенс "Гамлет" Уильям Шекспир "Убить пересмешника" Харпер Ли "Скотный двор" Джордж Оруэлл "Сказка про двух плохих мышат" Беатрис Поттер "Над пропастью во ржи" Джером Сэлинджер "Уловка 22" Джозеф Хеллер
Филип Пулман Детский писатель (трилогия "Темные начала")
"Муми-тролли" Туве Янссон "Эмиль и детективы" Эрих Кестнер "Волшебный пудинг" Норман Линдси "Поэма о Старом Моряке" Самюэль Кольридж "Там, где живут чудовища" Морис Сендак "Баллада о Сэре Патрике Спенсе" (автор неизвестен) Первая книга царств, гл. 17, Давид и Голиаф "Ромео и Джульетта" Уильям Шекспир Мифы и легенды Сказки
Эндрю Моушн Поэт-лауреат
"Одиссея" Гомер "Дон Кихот" Сервантес "Гамлет" Уильям Шекспир "Потерянный рай" Джон Мильтон Лирические баллады Кольриджа и Вордсворта "Джен Эйр" Шарлотта Бронте "Большие надежды" Чарльз Диккенс "Портрет леди" Генри Джеймс "Улисс" Джеймс Джойс "Бесплодная земля" Томас Элиот
Ник Хорнби отказался назвать 10 книг, сказав следующее: "Я раньше работал в школе и знаю по опыту, что многим детям были не по силам те книги, которые я хотел, чтобы они читали. Если я выберу десять книг, которые подойдут всем, это будет совсем не тот список, который я хотел бы порекомендовать. Мне кажется, что любая подобная затея весьма проблематична."
Сейчас подход другой, если я не ошибаюсь? Можно сказать, что Катерина из "Грозы" - психологический манипулятор (я утрирую, конечно ) и тебе не снизят за это отметку при условии логичной аргументации?
Дома новы, да предрассудки стары (с) Сейчас, все зависит от педагога. Есть такие преподаватели старой закалки с дцатилетним стажем, у которых как была Катерина лучом света в темном царстве, так она ею и осталась. И переубеждать ее себе дороже.
Есть такие преподаватели старой закалки с дцатилетним стажем, у которых как была Катерина лучом света в темном царстве, так она ею и осталась. И переубеждать ее себе дороже.
Очень неправильный подход, надеюсь он уйдет со временем. Сколько, например, споров вызывает "Грозовой перевал". Ученые его интерпретируют и интерпретируют, и никак не могут прийти к однозначной оценке, потому что точек зрения много и все разные. Мне очень нравится идея, высказанная некой Пэтси Стоунмэн в предисловии к "Грозовому перевалу" (издание Oxford University Press, 1995):
цитата:
Нам теперь следует признать, что каждый раз, как кто-то читает "Грозовой перевал", это новое прочтение "порождает" немного другой роман, зависящий от сложного взаимодействия текста и читателя, его знаний, позиции и целей.
Так, собственно, живет и любой текст.
А вообще, интересно, как определяются цели изучения литературы в школе? Потому что от этого и надо танцевать. Исходя из целей выбираются средства их достижения. Если цель (как утверждает моя мама) - изучить историю русской литературы, то это одно. Если же она заключается в том, чтобы привить любовь к чтению, показать детям, что чтение - это не нечто страшное, занудное и что заставляют делать, а наоборот - гораздо более интересное и полезное времяпрепровождение, чем пиво и наркотики - то это уже совсем другая песня. Для достижения этой цели было бы неплохо добавить в школьную программу произведения, которые будут близки подростку, а менее интересные - проходить в ознакомительном порядке, без написания сочинений, например. В обчем, выбора хотелось бы. Выбор - основа педагогики, человек, имеющий выбор чувствует себя гораздо лучше.
Ну и никогда не забуду, как я прочитала в пятом классе "Трех мушкетеров". Книга-то не маленькая, и так она мне понравилась, и я была так горда собой, поскольку мои одноклассники многие еще вообще очень медленно, чуть не по слогам читали. В общем, подошла я к нашей учительнице литературы - поделиться своей радостью - на что она мне ответила: "Ну, это ведь всего лишь приключения". Ноль эмоций, ноль похвалы. А что же ребенку читать в десять лет? Ницше? Что ж с того, если, скажем, Паустовского я могу лучше оценить сейчас, а тогда "Мушкетеры" показались верхом занимательности?
Ник Хорнби отказался назвать 10 книг, сказав следующее:
Ник Хорнби - умница. Он точно определил суть неразрешимости проблемы: список составляют взрослые, мировоззрение и интересы которых существенно отличаются от детских и подростковых. Но выхода нет, список могут составить только взрослые...
Да нет, Вы знаете, самое интересное, что учительница очень хорошая была - добрая, спокойная, умная, и я ее больше всех любила (наверно, больше потому, что мне предметы давались и на ее уроках не было стресса, как на математике). Просто человек старой закалки, наверно... Эпизод, конечно, врезался на всю жизнь в память.
Хелга пишет:
цитата:
Ник Хорнби - умница. Он точно определил суть неразрешимости проблемы: список составляют взрослые, мировоззрение и интересы которых существенно отличаются от детских и подростковых. Но выхода нет, список могут составить только взрослые...
Мдя, а если еще учесть, что и взрослые между собой вряд ли договорятся, так как тоже у всех свои мнения... Вот и получается, что пусть пока остается все как есть.
P.S. Хочу добавить сюда ссылочку на замечательный пост Калины, на который наткнулась читая тему про героев Толстого здесь - надеюсь, она не против.
Калина пишет:
цитата:
И вот этих героев предлагают обсудить, осудить и потоптать кому? Аудитории, состоящей из подростков 15-17 лет, которых распирает от возрастного скепсиса, цинизма и перепадов гормонального фона. Которые просто не могут вследствие вышеперечисленного, а также все-таки недостатка культурного опыта, влезть в шкуру людей другого возраста и другой культурной реальности. Они не могут еще даже понять, почему мама злится на то, что они гуляли до двух ночи, не позвонив. Их беспокоят совсем другие проблемы. А им предлагают высказать свое мнение, оценить и пр. Нет, я понимаю, что каждый имеет право на свое мнение. И подросток, чей мозг наполнен только картинками из play-boy тоже. Но фокус в том, что они часто не хотят читать предлагаемую литературу. А если, понуждаемые, читают, то мнения у них просто не формируется, потому что это все от них далеко-далеко. Но их же заставляют это мнение формулировать. И, страшно сказать, какой воспитательный эффект это может дать.
Я во многом согласна с Калиной, но надеюсь, что все не так мрачно. Пусть мало их, но всегда будут умненькие подростки, любящие читать, и которые, несмотря на возраст, что-нибудь да и вынесут из программных произведений. Или у них останется общее хорошее впечатление, а потом они вернутся к этим произведениям позднее.
Другой случай, который мне запомнился из школы - проходили мы рассказ А. Толстого "Гадюка". И вот во время обсуждения подал голос мальчик, который, как мне казалось, в жизни книги в руки не брал - такой хулиганистый, курящий, на учете в милиции стоящий - и вдруг выяснилось, что что-то его подвигнуло прочитать этот рассказ (наверно, краткость или наличие в домашней библиотеке - что тоже немаловажно) и, очевидно, рассказ его тронул, потому что он странным голосом, как будто сам себе удивляясь и смущаясь, стал защищать "гадюку" - это ее такой сделали люди и т.д. В общем, я была приятно поражена.
Отправлено: 06.10.09 09:11. Заголовок: Мне кажется, ну нево..
Мне кажется, ну невозможно заставить или привить всем людям любовь к чтению. Это дело вкуса и предпочтение - кому арбуз, кому свиной хрящик (с). Кто-то любит читать, кто-то - вышивать крестиком, кто-то играть в домино... И, на мой взгляд, в школе должны дать необходимый минимум знаний, в том числе по литературе, русскому языку, истории, географии и проч. - а там уже каждый выбирает свое. Конечно, многое зависит от учителей, любим ли его предмет или нет, но еще больше все же от семьи. Там, где читают, и дети начнут читать, где книги - если есть - лишь являются деталью интерьера - трудно ожидать от ребенка, что он вырастет книгочтеем. И если ребенок любит читать, никакая школьная программа не отвратит его от этого занятия, как мне думается. У нас принято почему-то грести под одну гребенку, а все же разные - с разным уровнем интеллекта, с природным умом - или нет, разным темпераментом, характером, ну и, соответственно, предпочтениями.
Отправлено: 26.02.13 22:07. Заголовок: Поднимаю эту тему, п..
Поднимаю эту тему, потому как периодически натыкаюсь на отголоски скандала, связанного со списком, как я поняла, рекомендованной к прочтению школьниками литературы, в которой нет ряда классиков, а вместо них - неизвестные и известные (вроде Пелевина и Улицкой) современные авторы. Чем дело закончилось - кто-нибудь знает? [взломанный сайт] И, кстати, вообще можно обсудить подобные рекомендации - нужно ли включать в школьную программу современных авторов - или нет?
периодически натыкаюсь на отголоски скандала, связанного со списком, как я поняла, рекомендованной к прочтению школьниками литературы, в которой нет ряда классиков, а вместо них - неизвестные и известные (вроде Пелевина и Улицкой) современные авторы.
Отправлено: 26.02.13 22:30. Заголовок: Хелга пишет: А где ..
Хелга пишет:
цитата:
А где этот список можно посмотреть?
Вопрос... Список не видела - читала о нем в каких-то материалах на тему. что в списке нет Куприна, Лескова, кого-то еще (если не ошибаюсь), но рекомендованы современные авторы, в т.ч. вышеупомянутые.
Слышала массу обсуждений, но сам список не удосужилась поискать. И совсем неплохой, кстати говоря, список. Но я бы его тоже почикала. Как я не читала в своё время "Как закалялась сталь" и стихи Гамзатова, так, думаю, и нынешние дети этого читать не станут.
По-русски "мама", по-грузински "нана", А по-аварски – ласково "баба". Из тысяч слов земли и океана У этого – особая судьба.
Став первым словом в год наш колыбельный, Оно порой входило в дымный круг И на устах солдата в час смертельный Последним зовом становилось вдруг.
На это слово не ложатся тени, И в тишине, наверно, потому Слова другие, преклонив колени, Желают исповедаться ему.
Родник, услугу оказав кувшину, Лепечет это слово оттого, Что вспоминает горную вершину – Она прослыла матерью его.
И молния прорежет тучу снова, И я услышу, за дождём следя, Как, впитываясь в землю, это слово Вызванивают капельки дождя.
Тайком вздохну, о чём-нибудь горюя, И, скрыв слезу при ясном свете дня: "Не беспокойся, – маме говорю я, – Всё хорошо, родная, у меня".
Тревожится за сына постоянно, Святой любви великая раба. По-русски "мама", по-грузински "нана" И по-аварски – ласково "баба".
Думаю, любить - не любить, читать - не читать - это дело вкуса. А вот программа школьного чтения должна состоять из авторов наиболее ярко представляющих эпоху, течение, взгляды. Но то, из чего сейчас понамешано обязательное чтение, у меня лично вызывает ужас И если к этому еще добавить нежелание юного поколения читать, то их представление о литературе будет состоять из "обязательного" и не самого лучшего - вот вам и начало деградации умов. Если бы любовь к чтению и литературе прививалась дома, то был бы не страшен этот «обязательный список», не пугал бы он так, так как у чада был бы багаж прочитанного и любимого. А любимое, как правило, мы помним всю свою жизнь, как у нас в семье Гамзатова, или Сурикова.
Отправлено: 27.02.13 15:50. Заголовок: Молли пишет: У нас ..
Молли пишет:
цитата:
У нас стихи Гамзатова в доме часто звучали - моя мама его очень любит. И томик его стихов занимает на полке почетное место.
Просто у Вас к Гамзатову особенное отношение в силу сложившихся обстоятельств. Сложно себе представить среднестатистического школьника, читающего с удовольствием "Как закалялась сталь" или пафосные произведения с ярко выраженным национальным колоритом. Искандера ещё, может, прочтут, Думбадзе. А Тукай, Джалиль, Айтматов, Гамзатов, Ибрагимбеков - это трудно читать, и среднему подростку в себя такое довольно сложно впихнуть. Дети не читают то, что скучно (я сейчас про обычного среднего ребенка, а не вундеркинда, читающего всё, интересующегося всем, что есть в литературе).Ну, если кто-то будет стоять и по макушке колотить, то глазами, возможно, пробегут по диагонали. Но смысл? Молли пишет:
цитата:
Но то, из чего сейчас понамешано обязательное чтение, у меня лично вызывает ужас
С тем, что у меня вызывает удивление, мы разобрались)) А что конкретно из этого списка Вам кажется ужасным, если не секрет? По-моему, вполне разнообразное и разностороннее чтение. Можно выбрать то, что не вызовет отторжения. Много отличных, умных и не слишком занудных (что немаловажно для подростка))) вещей.
Отправлено: 27.02.13 19:20. Заголовок: Скрипач не нужен пиш..
Скрипач не нужен пишет:
цитата:
А что конкретно из этого списка Вам кажется ужасным, если не секрет?
Я не про список написала, а про текущую программу чтения. У моих коллег, друзей и просто знакомых дети учатся в разных классах, и я вижу что ищут для чтения и что мамы (а это как правило читающие мамы ) об этом все они думают, и чтобы хотели видеть в списке.
Что касается списка. Если это дополнительное чтение, то что раньше называли внеклассным, то думаю оно должно дополнять основное. Но здесь мне лично не понятно - а что это? из чего исходили выбирая? и на какие возрастные группы это рассчитано?
Отправлено: 27.02.13 21:47. Заголовок: Скрипач не нужен пиш..
Скрипач не нужен пишет:
цитата:
Сложно себе представить среднестатистического школьника, читающего с удовольствием "Как закалялась сталь" или пафосные произведения с ярко выраженным национальным колоритом. Искандера ещё, может, прочтут, Думбадзе. А Тукай, Джалиль, Айтматов, Гамзатов, Ибрагимбеков - это трудно читать, и среднему подростку в себя такое довольно сложно впихнуть.
А Вы можете представить себе среднестатистического школьника, читающего с удовольствием "Недоросоль", "Войну и мир", "Отцы и дети" или "Преступление и наказание"? Пойди разберись, что через сто лет будет признано классикой... С другой стороны, мои дети, будучи очень даже средними подростками, с удовольствием читали "Что делать?", "Мать" и "Буранный полустанок". Сначала так, для разнообразия, а потом, чтобы поговорить, обсудить. Пишу все это к тому, что мне кажется, в программе школы должно быть все, любое, разное, чтобы потом можно было понять, что нравится, что не нравится, что хочется перечитать и разобраться, а что забыть, как страшный сон. . Я лично очень не люблю Улицкую, когда читаю ее произведения, у меня создается впечатление, что я голыми руками ковыряюсь в выгребной яме, но ведь это мое личное мнение, как я могу быть против того, что мои дети сделают свой собственный вывод об этой писательнице и ее творчестве?
Отправлено: 27.02.13 22:30. Заголовок: Angelina пишет: А В..
Angelina пишет:
цитата:
А Вы можете представить себе среднестатистического школьника, читающего с удовольствием "Недоросоль", "Войну и мир", "Отцы и дети" или "Преступление и наказание"?
Могу)) Angelina пишет:
цитата:
как я могу быть против того, что мои дети сделают свой собственный вывод об этой писательнице и ее творчестве?
Отсутствие каких-то книг в списке для внеклассного чтения не означает их запрет. Точно так же, как присутствие не означает, что их обязательно прочтут и прочтут с интересом. Сама я была читателем-маньяком и читала всё подряд запоем, в том числе китайский эпос, японскую прозу, справочники по энтомологии и бог знает что ещё. И всё мне было интересно. И Войну и мир прочла задолго до школьной программы. А моё младшее поколение предпочитает Гришковца и Пелевина. Толстой - скукотища и читать не буду. И программа им не указ.
Нашла список, просмотрела - очень он странный, мягко говоря. Действительно, непонятно, на какой возраст он рассчитан - наряду с Незнайкой, Крокодилом Геной и Денискиными рассказами - Набоков и Толстой Анна Каренина. Улицкую в нем не нашла, кстати говоря. Заменили уже? http://минобрнауки.рф/документы/2977/файл/1546/13.01.16-НТ-41.08-Перечень_100_книг.pdf (должно открываться Акробатом)
цитата:
Минобрнаукн России направляет перечень « 100 книг» по исторни, культуре и литературе народов Российской Федерации, рекомендуемых школьникам к самостоятельному прочтению
Январь 2013 года. Гм.
Angelina пишет:
цитата:
в программе школы должно быть все, любое, разное, чтобы потом можно было понять, что нравится, что не нравится
Вот как-то я не очень с этим согласна, потому что школа призвана дать ученикам необходимый уровень образования по ряду именно что общеобразовательных дисциплин. Иначе - если изучение пойдет по дорожке "нравится-не нравится" - детки всему предпочтут на уроках играть в компьютерные игры или в футбол, кукол и т.д., но не учиться. Знание - или хотя бы получение представления - о классической литературе - это то, что должен получить ребенкок в школе. А выбирать он сможет уже потом сам, когда повзрослеет.
Знание - или хотя бы получение представления - о классической литературе - это то, что должен получить ребенкок в школе. А выбирать он сможет уже потом сам, когда повзрослеет.
Это и хотела сказать, возможно, косноязычно выразилась. Потому что "нравится-не нравится" должнл возникнуть не в момент, когда учитель задал прочитать, а потом, на основании прочитанного. И ведь нельзя изучение литературы ограничить только той, которая сегодня признанна классической. Ведь, мне так кажется, во второй половине 19 века вряд ли кто считал, ну, например, Достоевского, классиком. А сегодня без него программа литературы будет неполной. С другой стороны, никого не хочу обидеть, но, исходя из собственного опыта, вряд ли найдется человек, который за 10 лет школы прочел все произведения школьной программы по русской литературе от корки до корки, не пропуская ни строчки. Опять же говоря о себе, меня физически не хватало на русскую литературу, литературу родного края и иностранную литературу.
Отправлено: 28.02.13 00:04. Заголовок: Скрипач не нужен пиш..
Скрипач не нужен пишет:
цитата:
Смысл в километровом списке, если его не читают?
Чтобы использовать его как основу. А дальше пусть учитель варьирует. Наверное, очень сильно сужу по себе, но у меня в 9-11 классах именно учителя решали, что нам читать, лишь опираясь на прорамму. В литературе 19 века не отступали от списка писателей, но часто меняли список произведений, а вот с литературой 20 века, особенно его второй половины, вообще иногда было весело. Программа, конечно, была, вот только книг не было. У нас учитальница могла прийти на урок, принести три журнала, в которых напечатаны произведения трех разных авторов из школьной программы и объявить конкурс, кто будет читать. Через пару уроков (русская литература была у нас каждый день по одному-два часа) три человека делали минидоклад о прочитанных произведениях. Вот так и читали: иногда по вынужденному выбору, когда учитель ставил перед фактом, иногда по добровольному, когда мы сами моглаи выбрать то или иное произведение программного автора читать, а иногда просто в безысходьи за неимением печатного слова
Отправлено: 28.02.13 12:37. Заголовок: Angelina пишет: И в..
Angelina пишет:
цитата:
И ведь нельзя изучение литературы ограничить только той, которая сегодня признанна классической. Ведь, мне так кажется, во второй половине 19 века вряд ли кто считал, ну, например, Достоевского, классиком. А сегодня без него программа литературы будет неполной.
Хорошо, что с 19-м веком все более менее понтяно, и классика определена. Хотя, возможно, некоторые произведения, признанные классическими остаются на плаву лишь благодаря тому, что включены в школьную программу, иначе кто-то вообще о них помнил. Хотя это, наверное, несправедливое утверждение, но мысли такие возникают.
А вот с 20-м веком очень проблематично, поскольку литература резко разделилась на признаную властью и диссидентскую. И в том и другом направлении есть шедевры, хорошие книги и не очень хорошие. Лично я рада, что в списке есть всех понемногу, и не забыты авторы бывших республик. Пусть они будут, хоть имена читающие будут знать, а то ведь и не узнают. Так думается.
Angelina пишет:
цитата:
Вот так и читали: иногда по вынужденному выбору, когда учитель ставил перед фактом, иногда по добровольному, когда мы сами моглаи выбрать то или иное произведение программного автора читать, а иногда просто в безысходьи за неимением печатного слова
Кстати, наверное, вполне эффективный метод - через тернии к звездам?
А вообще, ведь культура - это национальный код, без которого нация разрушается, как вид. И этот код должен передаваться, как ДНК, от поколения к поколению. Народы, живущие на природе, передают его в виде песенно-танцевальном, народы, живущие в цивилизации, в литературе, музыке, живописи, кино и так далее. Код должен быть, и начинать его действие нужно с детства. Ну и думаю, главное здесь семья. Если в семье нет ни одной книги, то один из ста вышедших из такой семьи будет читать. Ладно, два.
Оказывается, есть еще и список 100 фильмов, рекомендованных к просмотру для школьников. Очень неплохой, но покритиковать, конечно, тоже есть что.
Отправлено: 02.10.16 12:43. Заголовок: Как относитесь к том..
Как относитесь к тому, что произведения Толстого и Достоевского предлагают исключить из школьной программы? Не поклонница этих авторов, но даже мне это кажется перебором.
Отправлено: 02.10.16 13:04. Заголовок: Тоже не являюсь покл..
Тоже не являюсь поклонницей ни того, ни другого. Не знаю, что проходят этих авторов сейчас, но, думается, когда я училась, список произведений этих авторов в соответствии с классом и возрастом был явно подобран неправильно. Навсегда отбил охоту читать что одного, что другого. Ну и само преподавание, как все это разбиралось и преподносилось, тоже сыграло не последнюю роль.
Отправлено: 04.10.16 10:09. Заголовок: Да, задуматься есть ..
Да, задуматься есть о чем. Дискуссия о произведениях, изучаемых в школе тянется уже лет пятьдесят, не меньше. Долгое время я была такой ярой даже сторонницей того, чтобы исключить сложные произведения из школьной программы, мол, подросткам все это сложно и неинтересно, и отбивает желание читать. Хотя, в школе у нас литературу преподавали не так, чтобы очень, но мы все равно читали и обсуждали меж собой и Толстого, и Достоевского. Разве подростки стали глупее нас? Нет, конечно. А недавно услышала от мальчика-старшеклассника, что князь Андрей - его любимый герой. Да, Толстого и Достоевского читать непросто, да, совсем немногие их читают в подростковом возрасте, да, в школе преподавание литературы, учебники и программы оставляют желать лучшего. Но ведь лучшего-то и не будет. Нет никакого светлого будущего, в котором будут решены проблемы. И читать и не читать классиков будут точно также как прежде. Ну, не точно также, а с учетом текущего времени. И ради тех немногих, кто классиков все же читает, да и ради того, чтобы остальные хотя бы знали, что у нас есть Толстой и Достоевский, почитаемые во всем мире, их ни в коем случае нельзя исключать из школьной программы. Может, лучше скорректировать возрастные программы чтения, добавит в среднее звено авторов, которые ближе детям?
Отправлено: 04.10.16 18:46. Заголовок: К Толстому отношусь ..
К Толстому отношусь равнодушно. Достоевского люблю. Но никогда не скажу, что изучение этих авторов отбило у меня к чему-то охоту. Возможно, мне повезло с учителями. Они подходили к процессу творчески. Даже меняли программу. Что, однако, не мешало мне со скрипом и недовольством читать произведения этих писателей. Да, открыла их для себя гораздо позже, чем школьные годы. Но я уверена. Убирать их из школьной программы нельзя ни в коем случае. Да и еще вопрос, а чем заменять? Другими авторами? Какими? Или другими предметами? Физкультурой или трудами? Вопросы риторические...
произведения Толстого и Достоевского предлагают исключить из школьной программы?
Как я поняла, не авторов исключить, а заменить сложные - ВиМ и Преступление и наказание - на более легкие и понятные школьникам. (ну да, так славно - если заменить, например, ВиМ на детские рассказы Толстого - для доступности ) Помимо этого предлагается еще что-то сделать с Чеховым, Куприным и Буниным, если не ошибаюсь, - то ли вообще убрать этих авторов, то ли заменить их же произведениями, но не уводящими от традиционных духовных ценностей. Хотя теперь уже говорят, что де не так поняли и не то имелось в виду. Ну, как обычно. Angelina пишет:
цитата:
Да и еще вопрос, а чем заменять? Другими авторами? Какими? Или другими предметами? Физкультурой или трудами? Вопросы риторические...
Не риторические, как я понимаю, а с уже известными ответами - заменить на Библию и изучение другой духовной литературы. bobby пишет:
цитата:
список произведений этих авторов в соответствии с классом и возрастом был явно подобран неправильно. Навсегда отбил охоту читать что одного, что другого. Ну и само преподавание
Мне кажется, проблема все же в преподавании. В самой системе преподавания - когда задавались определенные идеологические установки типа классовой борьбы, дубины народной войны, далекости от народа или близости к нему и т.д. И ни шаг вправо, ни шаг влево. Это набивало оскомину и отвращало от любого, как мне кажется произведения литературы, изучаемого в школе. Меня в свое время спасало только то, что я практически все успела прочитать заранее, поэтому на мои пристрастия уже практически не влиял разбор произведений в школе. Хотя дуб доставал, да. Хелга пишет:
цитата:
недавно услышала от мальчика-старшеклассника, что князь Андрей - его любимый герой.
Кстати, не в первый раз задумалась ()и, кажется, мы где-то это обсуждали) - вот у меня чет нет ни одного любимого героя в русской литературе по крайней мере 19 века. При всей моей любви к ней. Произведения люблю, а героев - нет. Все какие-то скучные, проблемные, рефлексирующие...
Что до изучения в школе серьезных произведений - я всегда за это. Иначе какая-то часть школьников может вообще никогда не узнать о том, что из себя представляют значительные, если не сказать эпохальные произведения русской классической литературы. Другое дело, что преподавание, на мой взгляд, должно идти в другом ключе, акцентируя внимание школьников на том, что может их заинтересовать, а не оттолкнуть, но это другой разговор.
Отправлено: 05.10.16 21:16. Заголовок: apropos пишет: Все ..
apropos пишет:
цитата:
Все какие-то скучные, проблемные, рефлексирующие...
Никогда не задумывалась о героях с такой точки зрения. Сейчас подумала, кто может понравиться. Князь Андрей, пожалуй. В фильме, правда, но очень хорош. Пьер очень симпатичен. И Евгений Онегин наверное, нравится. apropos пишет:
цитата:
Другое дело, что преподавание, на мой взгляд, должно идти в другом ключе, акцентируя внимание школьников на том, что может их заинтересовать, а не оттолкнуть, но это другой разговор.
Это самое сложное. Не всех можно увлечь историей Базарова или Катерины из Грозы.
Отправлено: 05.10.16 23:02. Заголовок: Малаша пишет: Не вс..
Малаша пишет:
цитата:
Не всех можно увлечь историей Базарова
А мне Базаров нравится, неоднозначный герой, и история его интересна. Тургенева вообще люблю. Мне кажется, это правильно - именно заинтересовать. Могут же так снять экранизацию того же Базарова, что смотришь и сопереживаешь живым героям со всеми их недостатками, а не хрестоматийным персонажам. Так же и на уроках возможно, если преподаватель сам увлечен и любит свой предмет. Это с моей, дилетантской точки зрения.
Отправлено: 06.10.16 09:49. Заголовок: apropos пишет: Все ..
apropos пишет:
цитата:
Все какие-то скучные, проблемные, рефлексирующие...
Так как же, как же - загадочная русская душа и все такое. А если серьезно, то наверно, вся наша российская беда в том, что мы такие и есть, скучные, проблемные, рефлексирующие.
apropos пишет:
цитата:
Другое дело, что преподавание, на мой взгляд, должно идти в другом ключе, акцентируя внимание школьников на том, что может их заинтересовать, а не оттолкнуть, но это другой разговор.
Разговор, думаю, этот же самый. Но проблема трудно разрешима, потому что все зависит в конечном итоге от личности преподавателя. Роль личности, так сказать, которую так старательно отвергал Лев Николаевич.
bobby пишет:
цитата:
Могут же так снять экранизацию того же Базарова, что смотришь и сопереживаешь живым героям со всеми их недостатками, а не хрестоматийным персонажам. Так же и на уроках возможно, если преподаватель сам увлечен и любит свой предмет.
Совершенно согласна и с первым и со вторым. Ведь то же самое произошло и с мистером Дарси и героями ГиП - они ожили на экране и перестали быть хрестоматийными героями из учебника.
bobby пишет:
цитата:
Это с моей, дилетантской точки зрения.
Хочется поразмышлять по поводу дилетантства в искусстве. Литература, живопись, музыка - все это создается ведь не для искусство- и литературоведов, а потому что художник не может не создать то, что ему подарено свыше или еще как. Мы читаем, смотрим, слушаем и ощущаем или не ощущаем, проникаемся или не проникаемся, понимаем или не понимаем. Разумеется, понимающий, умный знаток специалист необходим, но умный, понимающий, любящий, а не псевдознаток, сноб и поклонник нечитабельных критических текстов, набитых "умными" терминами. А дилетант, если это умный дилетант, желающий узнавать и изучать, чувствующий и понимающий или стремящийся понять, он на голову выше такого псевдопрофессионала. Прошу прощения за сумбур.
Псевдопрофессионалы ужасны, но дилетанты тоже разные. Если такие, как bobby, это одно , люди, кто любит литературу, много читает и говорит умные вещи (это не лесть, просто согласна со всеми словами). Как такой человек может быть дилетантом, пусть не имея проф.образования. И кто таких назовет дилетантом? Но если одну книжку прочитать с трудом, а потом важно судить о литературе, Такие дилетанты еще хуже псевдопрофессионалов. Нужно любить литературу, это главное, наверное. bobby пишет:
цитата:
А мне Базаров нравится,
Я тоже к нему неплохо отношусь. Привела в пример гипотетически.
Отправлено: 08.10.16 19:29. Заголовок: Да, ЛНТ явно дал про..
Да, ЛНТ явно дал промашку в оценке роли личности. [взломанный сайт] От преподавателя, конечно, многое зависит, но, думаю, не все. Еще грамотно составленная методология изучения литературы, когда детей не насилуют иллюстрациями идеологических догм, а говорят об обычных человеческих характерах, проблемах, конфликтах, увлечениях - которые практически остаются неизменными из века в век. Ну та же проблема отцов и детей, любовь, дружба, ненависть, зависть, мир и война и т.д. Хелга пишет:
цитата:
наша российская беда в том, что мы такие и есть
Ну вот не думаю, мы разные все же, такие, как все. Просто у нас практически не было жанровой литературы в силу ряда причин, а героев с заморочками и в западной классической литературе хватает. Один Гамлет чего стоит.
Отправлено: 08.10.16 21:40. Заголовок: apropos пишет: Еще ..
apropos пишет:
цитата:
Еще грамотно составленная методология изучения литературы,
Не верю я в методики без личности, хоть убейте.
apropos пишет:
цитата:
Ну вот не думаю, мы разные все же, такие, как все. Просто у нас практически не было жанровой литературы в силу ряда причин, а героев с заморочками и в западной классической литературе хватает. Один Гамлет чего стоит.
Конечно, я утрировала и преувеличивала. Мне кажется, даже не то, что не было жанровой литературы - она была, но ее постарались забыть в силу опять же рядя идеологических причин.
Отправлено: 09.10.16 14:12. Заголовок: Нужна или нет наша с..
Нужна или нет наша серьёзная, "толстая" литература школьникам? Думала, честно говоря, об это и раньше, но ничего так для себя и не придумала. То так подумаю, то иначе. Кто-то читает запоем, а кому-то Толстоевский совсем охоту к чтению отбивает. Все разные. И вкусы у всех разные. Мне, например, всегда казалось, что можно смело заменить Тараса Бульбу всеми этими гоголевскими мистическими историями. Детям это явно было бы интереснее.
Отправлено: 11.10.16 21:02. Заголовок: Скрипач не нужен пиш..
Скрипач не нужен пишет:
цитата:
Мне, например, всегда казалось, что можно смело заменить Тараса Бульбу всеми этими гоголевскими мистическими историями. Детям это явно было бы интереснее.
О "Мертвых душах" задумалась. Вещь, конечно, глубокая и емкая, но вот как ее детям? Не понимают. Хотя, опять возвращаюсь на те же круги - и необходимо знать национальные коды и сложны они бывают.
Отправлено: 16.10.16 15:40. Заголовок: Хелга пишет: Не верю..
Хелга пишет:
цитата:
Не верю я в методики без личности, хоть убейте.
Дык личностей не напасешься на каждую школу, вот в чем беда. И если каждый средненький учитель не будет размахивать над учениками дубинами народных войн или идеалами русских женщин, все лучше. На мой взгляд. Скрипач не нужен пишет:
цитата:
Кто-то читает запоем, а кому-то Толстоевский совсем охоту к чтению отбивает.
Мне кажется, кто не любит читать, ему ничего не поможет, ну разве что детективы в школе изучать с отгадкой преступника в процессе, и то не факт, что все прочтут. А так хоть узнают - для общего развития - что были такие и такие писатели, и то-то написали.
Отправлено: 16.10.16 21:51. Заголовок: apropos пишет: И ес..
apropos пишет:
цитата:
И если каждый средненький учитель не будет размахивать над учениками дубинами народных войн или идеалами русских женщин, все лучше.
Дубина и идеал - удобные темы, которые можно бесконечно развивать, особо не заморачиваясь, а ведь нужно говорить о достоинстве и предательстве, о любви и расчете, о слабостях и прощении оных, а это сложнее.
apropos пишет:
цитата:
А так хоть узнают - для общего развития - что были такие и такие писатели, и то-то написали.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 165
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) рекомендовать к чтению в определенном возрасте 
, если уже старше, то скорее всего перейдешь на сторону реализма. Хотя иногда романтическая волна не спрашивает разрешения и приходит 
, как в общем и мои друзья 
Анна Каренина начинается сакраментальным "Все счастливые семьи...." и далее по тексту, на чисто русском языке. Ни единой сноски... А вообще, у Вас любопытный взгляд на цели и задачи Толстого: "применить свое знание французского". 
), но я уверена, что все страсти-мордасти ГП - это отголосок семейных передряг Бронте. 
. Один из самых романтичных способов признаться в любви 
, а будем читать зарубежную. А я думаю, вы согласитесь, что современные школьники не склонны к чтению русской классики по доброй воле. Конечно, сейчас на уроках читают предлагаемые произведения далеко не все ученики, но хотя бы часть все равно читает. А такое в истории было, когда русские своих писателей не знали. Ушинский (русский педагог XIX века) описывал случай, когда пришел с проверкой в женскую гимназию (он был инспектор) и ужаснулся, что воспитанницы не знают Пушкина (в программе учебной не было, ни Евгения Онегина, ни прозы)Плохая практика.... 
Ну какой в этом смысл? Разве что навсегда отбить интерес и охоту к Данте в будущем. Все хорошо в свое время, я считаю. Английских романисток в школе читать — опять же, кому это интересно? Девочкам — так они и сами прочтут, кто действительно любит читать. А мальчишкам это зачем, тем более в таком возрасте? Или ввести раздельные списки — для мальчиков Фенимора Купера, для девочек — Шарлотту Бронте?.. 
Просто есть некий необходимый минимум, который нужно усвоить в рамках школьной программы, а максимум никто не ограничивает. 
Все из-за того, что не читают книг. Правда,этого уже не исправить - сейчас кроме книги, другие источники информации есть и с этим ничего не поделаешь. Я сама замечаю, что сейчас гораздо реже берусь за книгу, чем в те времена, когда у меня не было Интернета, компьютера и интересных фильмов по ТВ 
В любом предмете есть свод неких минимальных базовых знаний, которые необходимо усвоить, чтобы получить представление об этом предмете/науке, как есть и неограниченное поле дополнительной информации, которую учащийся, заинтересовавшийся данным предметом, волен изучать самостоятельно. В задачу школьного курса, насколько я понимаю, входит изучение вот этого самого свода базовых знаний, того фундамента, без которого ребенку будет сложно сориентироваться в данном предмете самому. В точных науках с определением этого базового минимума, конечно, проще, а в таком предмете, как литература во многом задают тон идеологизированность и вкусовщина, с этим как раз никто и не спорит, поскольку это очевидно. Но все же некий базовый объем знаний, как по теории, так и по истории литературы, в школьном курсе заложен, а дальше уже все зависит от самого ученика — если он не считает нужным расширять свой читательский кругозор шире школьной программы, если у него вообще нет потребности к чтению, то кто ж ему тут виноват?.. Неужели только "плохой" учитель или "неправильный" список обязательной школьной литературы? 
), а у меня в мозгу сразу же возникала четкая картинка — я ясно видела слова, напечанные в книге, я точно помнила, как они "выглядят", и поэтому писала их без ошибок "на автомате", т.е. совершенно не задумываясь о правилах. Так что никакая это не врожденная грамотность, а самая что ни на есть благоприобретенная. 
С другой стороны, понять прекрасно могу, т.к. сама не от всего была в восторге в школе. Гоголь, например, при всей его гениальности интересен скорее в более взрослом состоянии - просто потому, что проблемы, которые он поднимает, подросткам не близки. Но разве ж его уберешь из школы?! Тогда можно и вообще всех убрать 
) Да ведь "Тихий Дон" и не проходят толком, кажется? У нас в классе от силы два человека его прочли и вроде это была не обязаловка. ВиМ сейчас перечитываю (в школе читала только по диагонали), и все то же впечатление - сложно идет, нужна большая самодисциплина. "Тихий Дон" хотя тоже 4 тома, но там больше диалогов, действия, как-то легче идет. Или мне так когда-то показалось 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
