Отправлено: 01.07.08 19:56. Заголовок: Русские классики

Уважаемые любители чтения!
Предлагаю поговорить о творчестве русских классиков: Гоголя, Лескова, Островского и других наших писателях.
Очень надеюсь, что эта тема найдёт живой отклик в ваших умах и сердцах.

 Отправлено: 01.07.08 20:40. Заголовок: Признавая гений Леск..

Признавая гений Лескова и Островского, каюсь - я достаточно равнодушна к их творчеству. Ну да, я читала их произведения, но они меня не "захватили" Потому, спорить и соглашаться не отважусь.
Пушкин...Пушкина обожаю с детства, открывая его для себя постепенно.
А вот Гоголя люблю, бесконечно перечитываю и не перестаю удивляться

 Отправлено: 01.07.08 20:43. Заголовок: После первого прочте..

После первого прочтения "Мёртвых душ" (ещё в школе) это произведение Гоголя стало
одним из моих наиболее любимых.
Сюжет бесхитростный, но позволяет автору показать галлерею интереснейших характеров,
подробно описать нравы и обычаи российской глубинки того времени.
А какой ёмкий и выразительный язык, какие образные сравнения, как интересны и глубоки
авторские размышления!
По моему представлению, поэма эта удивительно современна. Разве мало по жизни мы
встречаем плюшкиных, коробочек, ноздрёвых. В других реалиях, других обстоятельствах, но
они живёхоньки ( и даже в нас самих, возможно).
Не поспоришь - классика современна всегда!

 Отправлено: 01.07.08 20:55. Заголовок: Помнится в детстве п..

Помнится в детстве посмотрела стааренький советский фильм " Майская ночь, или Утопленница" заинтересовалась и побежала читать. так что, открыла я для себя Гоголя со сборника сказок-повестей "Вечера на хуторе близ Диканьки" Одну из них больше никогда не перечитывала - "Страшная месть". Не знаю, может быть это просто детский страх во мне так сработал. но....до такой степени выразительно описываются события, состояние и мысли героев /особенно героини - Катерины/

 Отправлено: 02.07.08 08:59. Заголовок: Из перечисленных авт..

Из перечисленных авторов очень люблю Островского, причем ИМХО изучаемая в школе "Гроза" - не самая интересная его пьеса. Пожалуй, больше всего мне нравится "На всякого мудреца довольно простоты", "Невольницы", "Доходное место" и "Бесприданница"
Причем есть у Островского качество, которое мне очень у писателей импонируют - если прочитать несколько его пьес, то они вместе создают какой-то свой тщательно прописанный и логичный мир

 Отправлено: 02.07.08 10:30. Заголовок: Может, не ограничива..

Может, не ограничивать тему только этими писателями? Почему бы не назвать ее "Русские классики"? Без Лермонтова, Чехова, Толстого и т.д. трудно обойтись.

 Отправлено: 02.07.08 14:04. Заголовок: а может лучше дать а..

а может лучше дать автору по теме?

 Отправлено: 02.07.08 17:29. Заголовок: apropos пишет: Мож..

apropos пишет:

цитата:

Может, не ограничивать тему только этими писателями? Почему бы не назвать ее "Русские классики"? Без Лермонтова, Чехова, Толстого и т.д. трудно обойтись. Спасибо: 0

Согласна! А каждому автору по теме - полагаю, не стоит, т.к наберётся ли достаточно
материала? Я не знаю!
Но решать это "старожилам" форума!
К тому же в переходе от автора к автору есть что-то вносящее новизну в обсуждение.
Мне так представляется.

 Отправлено: 02.07.08 17:53. Заголовок: С литературой Лесков..

С литературой Лескова в школе нас не знакомили, поэтому моё знакомство с нею произошло
позже, когда кто-то дал почитать "Левшу".
Я была просто очарована своеобразием, буквально музыкой языка и, конечно, захотелось
почитать ещё что-то.
Так мне в руки попала повесть "Леди Макбет Мценского уезда".
Я была потрясена ею. (Похожее я ощутила только много позднее, когда прочитала "А зори
здесь тихие").
Язык повести, конечно, уже не тот, что в "Левше".
Текст авторский как-бы неспешно течёт, образы героев для меня становились живыми
и осязаемыми.
Я воочию представляла себе этот наглухо закрытый купеческий дом, этот двор одуряющую
скуку от безделья.
Любовь Катерины к Сергею всё перевернула, она стала для неё глотком свежего воздуха,
превратилась во всепоглощающую и безудержную страсть, она стала смыслом её жизни.
Именно поэтому во всех злодеяниях, творимых ею, я виню, в первую очередь, Сергея!
Наверное, это неправильно, но я сочувствую Катерине - она оказалась игрушкой в руках
негодяя.
Что ж, кара последовала и наказана она была самым суровым и болезненным образом -
Сергей её бросил!
Как же мне было жаль её в конце повести! Какой страшной оказалась её смерть!

 Отправлено: 02.07.08 19:33. Заголовок: Мне тоже непонятно, ..

Мне тоже непонятно, почему Лескова не изучают в школе. Я открыла его для себя уже в сознательном возрасте и тоже была потрясена его слогом. Чем он хуже других, изучаемых, непонятно.

 Отправлено: 02.07.08 20:07. Заголовок: Wega пишет: каждому ..

 Отправлено: 02.07.08 20:10. Заголовок: Леона пишет: Мне то..

Леона пишет:

цитата:

Мне тоже непонятно, почему Лескова не изучают в школе. Я открыла его для себя уже в сознательном возрасте и тоже была потрясена его слогом. Чем он хуже других, изучаемых, непонятно. Не ждите чудес. Творите их сами.

Я тоже задавала этот вопрос. Но, похоже, он не укладывался в признанные идеологические
рамки.

 Отправлено: 02.07.08 20:28. Заголовок: Wega пишет: похоже,..

Wega пишет:

цитата:

похоже, он не укладывался в признанные идеологические рамки.

Но его книги (собрание сочинений - уж точно) издавали. Видимо, для школы отобрали наиболее маститых - по чьему-то мнению - представителей.

 Отправлено: 03.07.08 09:49. Заголовок: А мое книжное знаком..

А мое книжное знакомство с Лесковым началось именно с "Леди Макбет Мценского уезда". Я под впечатлением ходила несколько дней. А вот Левша почему-то не зацепил. Может быть потому, что было предвзятое отношение после одноименного мультфильма. Я его смотрела ребенком и была крайне недовольна финалом. Дети же привыкли, что в мультиках все хорошо заканчивается.

 Отправлено: 03.07.08 12:23. Заголовок: Да, на меня тоже ..

Да, на меня тоже "Леди Макбет Мценского уезда" произвела гораздо большее впечатление, чем "Левша".apropos пишет:

цитата:

Видимо, для школы отобрали наиболее маститых - по чьему-то мнению - представителей.

Вот это и обидно, что сидел там какой-то дядечка или тётечка и решал, что с идеологической точки зрения больше подходит для изучения советским детям. Кстати, мой ребёнок сейчас 4 класс закончил, они и стихи Высоцкого читали, и Хармса, и даже "Под небом голубым". Честно говоря, это мне больше нравится.

 Отправлено: 03.07.08 20:46. Заголовок: Ещё о Лескове! После..

Ещё о Лескове!
После "Леди Макбет Мценского уезда" я прочитала "Колыванский муж".
И опять я поразилась тому, что язык этой повести совершенно отличался от "Левши" и
"Леди Макбет.."
Здесь повествование ведётся от первого лица (и мне показалось, что Лесков говорит о
реальном случае с собою). Но здесь язык - язык интеллигентного человека.
Как определить, что такое язык произведения. Не знаю! Я не филолог,
но что-то читаю, наслаждаясь словом, фразой, ритмом повествования, ощущая персонажи
живыми людьми. А что-то - не испытывая ничего подобного!
Вот Лесков для меня тот автор, язык произведений которого, для меня, как музыка.
Понимаю,что очень субъективно! Именно так, наверное, мы различаем - мой автор или нет.

 Отправлено: 03.07.08 22:03. Заголовок: Wega пишет: тот авто..

Wega пишет:

цитата:

тот автор, язык произведений которого, для меня, как музыка.

Такой автор для меня - Бунин (не умаляя достоинств Лескова, конечно).
Когда перечитывала его уже во взрослом возрасте, была потрясена поразительным созвучием его фраз (если можно так выразиться).

 Отправлено: 03.07.08 22:32. Заголовок: Wega пишет: автор, ..

Wega пишет:

цитата:

автор, язык произведений которого, для меня, как музыка.

apropos пишет:

цитата:

Такой автор для меня - Бунин

А для меня это Пушкин:)Я им бесконечно восхищаюсь

 Отправлено: 03.07.08 22:42. Заголовок: Вика пишет: для мен..

Вика пишет:

цитата:

для меня это Пушкин

Пушкин для меня вообще стоит на особом предъестале. Святое, можно сказать. (поэтому его творчество лучше обсуждать в отдельной теме, посвященной именно его творчеству )

 Отправлено: 16.07.08 15:59. Заголовок: А Булгаков? Это же ..

А Булгаков?
Это же гений русской литературы! Со мной такое бывает редко - чтобы я могла любить книгу, в которой мне не нравится ни один персонаж!

Странно, наверно, прозвучит, но роман Замятина "Мы" открыл мне глаза на многое в моей жизни, потряс до глубины души, хотя там, казалось бы, все на поверхности....

 Отправлено: 21.07.08 17:53. Заголовок: Не знаю, велась ли к..

Не знаю, велась ли когда статистика, сколько пьес написано тем или иным драматургом.
Но знаю определённо, что А.Н. Островским написано столько пьес, что хватало не один
год обновлять репертуар Малого театра, хватало на бенефисы актёров и актрис, хватало
на то, чтобы Малый театр вообще стал домом Островского.
Когда я бываю в Замоскворечье, всегда присматриваю, где бы мог жить, скажем, Глумов
или Платон Зыбкин - герои его пьес. К сожалению, Замоскворечье переживает не лучшие
времена. Беда его - это близость Кремля!
Как живы и узнаваемы его персонажи! Какие узнаваемые испытания выпадают на долю его
героев.
А какой удивительный язык его пьес! Островский писал ведь не только о купечестве,
писал и о актёрской среде, о мещанской, о чиновничьей.... И везде своя лексика, везде
соответствующий языковой стиль.
Многие стилистические обороты из его пьес просто потрясают:
например "Из на всякого мудреца довольно простоты": "Всякая реформа вредна сама
по себе, ибо подразумевает два действия: отмену чего-либо старого и постановку на место
оного чего-либо нового. Какое действие наиболее вредно? Оба одинаково!"
Пишу по памяти, может что и не совсем точно.
А какая яркая карина тогдашнего быта! "Свои люди - сочтёмся", "Таланты и поклонники".
Ну, "Бесприданница" совсем особая пьеса, я уже писала об этом. Она стоит особняком
в его творчестве. И там не об интрижке!
Я не люблю только "Грозу" из-за её мрачности.
Всё остальное я могу перечитывать многократно, каждый раз открывая для себя в
прочитанном что-то новое, доселе неведомое мне!

 Отправлено: 22.07.08 21:49. Заголовок: Wega пишет: знаю оп..

Wega пишет:

цитата:

знаю определённо, что А.Н. Островским написано столько пьес, что хватало не один год обновлять репертуар Малого театра, хватало на бенефисы актёров и актрис, хватало на то, чтобы Малый театр вообще стал домом Островского.

А.Н.Островский написал 48 пьес (так считается в литературоведении).
Очень люблю его пьесы. И что интересно, в школе до сих пор ребята говорят о них, читают ( не все, но тем не менее). Они ведь до сих пор актуальны.

Wega пишет:

цитата:

остальное я могу перечитывать многократно, каждый раз открывая для себя в прочитанном что-то новое, доселе неведомое мне!

Перечитывать можно бесконечно. Согласна. И даже "Грозу".

 Отправлено: 25.07.08 18:38. Заголовок: По моему мнению, Ост..

По моему мнению, Островский совершенно уникальный по своей современности драматург.
Его пьесы "Горячее сердце", "На всякого мудреца довольно простоты", "Доходное место",
"Правда хорошо, а счастье - лучше", "Свои люди - сочтёмся!" написаны словно для
сегодняшнего дня. Отодвигают эти пьесы от нынешнего дня разве только совершенно забы-
тые теперь, но удивительно звучные и красивые имена персонажей его пьес.
А какие реплики!
Из "Горячего сердца", например "Как мне тебя судить по закону или как бог на душу
положит?", "Безобразничаю много..А ты за мои безобразия на меня штраф наложи!",
"Разговору у мен с ней нет, окромя : Подай, прими, поди вон!....Нельзя с ней,
разговаривать, ... беспременно ты через полчаса либо с ума сойдёшь, либо начнёшь
метаться; зарежешь кого-нибудь, чужого, совсем невиноватого".

 Отправлено: 26.07.08 12:41. Заголовок: Вообще непонятно, по..

Вообще непонятно, почему в школе подробно изучают именно "Грозу". Чем она так лучше других пьес? По-моему, та же "Бесприданница" гораздо сильнее.

 Отправлено: 26.07.08 15:03. Заголовок: Леона пишет: почему..

Леона пишет:

цитата:

почему в школе подробно изучают именно "Грозу". Чем она так лучше других пьес?

Не знаю, изучают ли сейчас в школе «Грозу», но когда я училась, мне кажется, даже в пьесах Островского пытались найти идеологическую подоплеку. Подробностей не помню (да и к «Грозе» не обращалась со школьных дней), но фразу «луч света в темном царстве» запомнила навсегда.

 Отправлено: 26.07.08 15:55. Заголовок: bobby пишет: Не зна..

bobby пишет:

цитата:

Не знаю, изучают ли сейчас в школе «Грозу»,

Изучают и довольно подробно. А вот выражение "луч света..." к ней подходит в том плане, что она осмелилась в те времена и в том обществе пойти против устоев, законов, навстречу чувству. И не ее вина в том, что чувство оказалось подделкой. А вот жить обманувшей не смогла. Так что это не идеология, а человеческие отношения.

 Отправлено: 26.07.08 16:41. Заголовок: Эва пишет: Так что ..

Эва пишет:

цитата:

Так что это не идеология, а человеческие отношения.

Вот как раз о человеческих отношениях при изучении «Грозы» в наше время мало что говорилось, а образ Катерины преподносился как некий символ - женщина («луч света»), которая не побоялась выступить против «темного царства». И «луч света» и «темное царство» имели некий двоякий смысл.

Гибель такой женщины — это не крик отчаяния. Нет, это нравственная победа над “темным царством”, сковывающим свободу, волю, разум. Самоубийство, по учению церкви, непро-щаемый грех. Но Катерина уже не боится этого. Полюбив, она заявляет Борису: “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда”. А последними ее словами были: “Друг мой! Радость моя! Прощай!”
Можно оправдывать или обвинять Катерину за ее решение, приведшее к трагическому финалу, но нельзя не восхищаться цельностью ее натуры, жаждой свободы, решимостью. Смерть ее потрясла даже таких людей> как Тихон, который уже в глаза обвиняет мать в гибели жены.
Значит, поступок Катерины был действительно “страшным вызовом самодурной силе”. Значит, в “темном царстве” могут рождаться светлые натуры, которые своей жизнью или смертью могут осветить это “царство”.

Взято здесь

Я подчеркнула как раз то, на что упирали на уроках литературы - примерно под такими лозунгами мы и изучали «Грозу», а суть отношений оставалась где-то там, на заднем плане.

 Отправлено: 26.07.08 23:18. Заголовок: Wega пишет: тот авт..

Wega пишет:

цитата:

тот автор, язык произведений которого, для меня, как музыка. Понимаю,что очень субъективно! Именно так, наверное, мы различаем - мой автор или нет.

Точно, очень согласна. Иного автора читаешь и невозможно прорваться через язык, увязаешь в нем, а иной - течет и ведет за собой. С Лесковым как-то не задалось. Чехова читала, если применимо к классикам, запоем. Особенно рассказы.
Пьесы Островского очень любила смотреть, в прежние времена часто бывали телеспектакли. Как вспомню "На всякого мудреца.." с Яковлевым, чудо. А по отношению к "Грозе" после школьного изучения не могу избавиться от какого-то отвращения. Все понимаю, но не могу. И очень рада, что другие пьесы Островского в школе не изучали. Они остались незапятнанными школьным детальным разбором...

 Отправлено: 27.07.08 08:33. Заголовок: Да уж... Школа. Мне ..

Да уж... Школа. Мне в этом плане чуть-чуть повезло. Наша литераторша была очень артистичной особой и просто нам - читала. Да Как!!! Ту же Грозу, в лицах, От тона Кабанихи аж до сих пор мураши по коже вспоминаются. На"разбор по косточкам" уходила совсем крошечная часть урока. Уж такие у нее были методы. Может поэтому ничего катастрофического с литературой в моем сознании и не случилось.

 Отправлено: 27.07.08 18:08. Заголовок: А у нас учительнаца ..

А у нас учительница литературы совсем другая была. Она нас думать заставляла, и мы на уроках очень много обсуждали, разговаривали. Я потом, уже когда в институте училась, с благодарностью вспоминала, как она учила нас подтексты видеть и за строчками читать. И до сих пор я ей благодарна.

 Отправлено: 27.07.08 19:04. Заголовок: Я сейчас, вспоминая ..

Я сейчас, вспоминая школу, думаю, что наши учителя сделали все для того, чтобы изначально подавить у учеников всякое самостоятельное мышление ( причем это касается не только литературы). Я всегда любила читать, но по отношению почти ко всем тем произведениям (за редким исключением), которые «с пристрастием» разбирали на уроках литературы, у меня осталось какое- то стойкое неприятие. За это я могу сказать «спасибо» нашей школе.

 Отправлено: 27.07.08 19:55. Заголовок: К меня после школы о..

У меня после школы осталось такое же впечатление от произведений по школьной программе, кроме 11 класса.
У нас был такой классный учитель. Он сам поэт. Уроки вел - заслушаешься. А все, что было до 11, ужас. Я до сих пор не могу читать "Мертвые души" и когда в школе подходит время говорить об этой поэме, мне просто физически тяжело.

bobby пишет:

цитата:

Гибель такой женщины — это не крик отчаяния. Нет, это нравственная победа над “темным царством”, сковывающим свободу, волю, разум.

Так, к счастью, уже не разбирают.

 Отправлено: 27.07.08 22:14. Заголовок: bobby пишет: Не зн..

bobby пишет:

цитата:

Не знаю, изучают ли сейчас в школе «Грозу», но когда я училась, мне кажется, даже в пьесах Островского пытались найти идеологическую подоплеку. Подробностей не помню (да и к «Грозе» не обращалась со школьных дней), но фразу «луч света в темном царстве» запомнила навсегда.

Но ведь Катерина тоже выросла в купеческой среде, а Кабанихой не стала. Стало быть
не в "тёмном царстве" печаль, а в воспитании и нраве человека.
Возможно прозвучит крамольно, но все эти "разночинцы", народники породили смуту, которая
привела к 1917 году и трагедии России, которую не расхлебаем до сих пор!
У Островского во всех пьесах о дворянах, о чиновниках, о мещанах, о актёрской
братии наряду с негодяем непременно светлым пятном присутствует персонаж, утверждающий
идеалы справедливости и добра. (Не всегда и не все его воспринимают, но он не сдаётся).
Есть такой правдолюбец в "Правда хорошо, а счастье - лучше!" Чудная пьеса, одна из
моих наиболее любимых! Кстати, Хелга, я в своё время купила кассету для "видика" с экрани-
зацией этого спектакля. Состав - звёздный: Рыжова, Турчанинова, Рыжов, Сашин-Никольский..
Просто песня!! Надо сказать, что у Островского настолько точный и образный язык, что в нашем
семействе его буквально "растащили на цитаты".
Как у всякого автора, некоторые пьесы его просто драматургические шедевры, некоторые
похуже и попроще, но, в целом, я не вижу никого, с кем можно было бы его сопоставить!

 Отправлено: 29.07.08 12:08. Заголовок: Wega пишет: я в сво..

Wega пишет:

цитата:

я в своё время купила кассету для "видика" с экрани- зацией этого спектакля. Состав - звёздный: Рыжова, Турчанинова, Рыжов, Сашин-Никольский.. Просто песня!!

Нашла на озоне
Там и "Правда хорошо..." есть!

 Отправлено: 16.09.08 19:04. Заголовок: Элайза! Неужели все ..

Элайза! Неужели все в МД Вам несимпатичны?
А я совсем не так оценила бы героев этой поэмы.
По большому счёту мне сильно не нравятся лишь Плюшкин и Ноздрёв. Так, навскидку!
Про Плюшкина, наверное, можно не объяснять - это человек, растерявший на жизненных
дорогах все лучшие движения души.
Ноздрёв же - из-за своей незлобной, но опасной беспардонности!
А остальные?! Мне очень нравится Коробочка! Чем она плоха?! Обычная, домовитая,
заботливая, прижимистая, недалёкая помещица.
А Манилов?! Он что - негодяй? Нет! Человек, витающий в облаках, помещик, вполне
возможно читавший Карамзина, чрезмерен в своей любезности. Уж это можно и простить!
Не в подлости же!
Собакевич? Мужлан, наверное грубиян, злословит про Плюшкина - так за дело же!
Своих мужиков бережёт!
Да и Чичиков мне не противен. Ловкач, делец, хитрец. ( По Шукшину - шулер!)
По нынешним временам, по сравнению с иными, - младенец!...
Я не вижу здесь персонажей, которых бы не могла понять.
В школе нам преподавали МД, бичуя все персонажи. Но я и тогда, и теперь не могу с этим
согласиться. Они живут, как умеют, как привыкли, как заведено!
Не всем же мир переустраивать! Тем более, как показывает опыт, занятие это неблагодарное!

 Отправлено: 26.09.08 12:32. Заголовок: Дамы и джентльмены (..

Любители и любительницы чтения!
Давайте назовем десятку любимых русских классиков.

 Отправлено: 26.09.08 12:45. Заголовок: Marusia пишет: Дава..

Marusia пишет:

цитата:

Давайте назовем десятку любимых русских классиков.

А если десятки не получается?

 Отправлено: 26.09.08 13:18. Заголовок: bobby пишет: А если..

bobby пишет:

цитата:

А если десятки не получается?

Тогда давайте назовём сколько получается!

 Отправлено: 26.09.08 15:09. Заголовок: Десятку - потому как..

Десятку - потому как в теме Голосование только десять пунктов. Давайте прикинем списочек (без обсуждения), а потом откроем голосование - там и будем обсуждать.

мои 10:
1. Пушкин
2. Лермонтов
3. Чехов
4. Гоголь
5. Тургенев
6. Л.Толстой
7. Куприн
8. Бунин
9. Гончаров
10. Островский

Хотя мне, например, трудно (если не невозможно) разорваться между Пушкиным и Толстым, и еще Лермонтовым, а также между Чеховым и Буниным... И т.д.
Опять же кто писал стихи и прозу, кто рассказы и эпопеи, кто пьесы... Может, глупая затея?

 Отправлено: 26.09.08 16:08. Заголовок: apropos пишет: Опят..

apropos пишет:

цитата:

Опять же кто писал стихи и прозу

Может быть, не будем включать в список тех, кто писал только стихи?
В этой теме звучали также имена: Лесков, Булгаков.
Дамы, вспоминайте! Давайте составим общий список и из него будем выбирать любимых в соответствии с личными пристрастиями.

 Отправлено: 26.09.08 16:29. Заголовок: Десятку? Надо подума..

Десятку? Надо подумать... Поэтов - нельзя? Жаль...

 Отправлено: 26.09.08 16:49. Заголовок: Я бы еще включила А...

Я бы еще включила А. Н. Толстого и И. И. Лажечникова.

 Отправлено: 26.09.08 17:14. Заголовок: Цапля пишет: Поэтов..

Цапля пишет:

цитата:

Поэтов - нельзя? Жаль...

По любимым поэтам можно отдельно пройтись.

И мы еще забыли Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Гончарова, Грибоедова, Короленко.
А Максим Горький?

 Отправлено: 26.09.08 18:35. Заголовок: Marusia пишет: Дост..

Marusia пишет:

цитата:

Достоевского, Салтыкова-Щедрина

О, забыла (Гончаров есть в списке - но это же так, приблизительно). Предлагаю 20-й век не брать, ограничиться 19-м - иначе утонем. И, может, действительно, разграничить поэтов и прозаиков?

 Отправлено: 26.09.08 18:57. Заголовок: apropos пишет: И, м..

apropos пишет:

цитата:

И, может, действительно, разграничить поэтов и прозаиков?

А Пушкин, Лермонтов - они ведь в равной степени и поэты, и прозаики?!

Затея интересная! Надо задуматься, поскольку отличной литературы предостаточно!
Некрасов тоже писал и прозу, и стихи. Это я так, к слову, т.к. Некрасов меня не восхищает.
Я бы предпочла не разграничивать прозу и поэзию, и, наверное, правильно было бы
начать с 19 века (можно и раньше, если возникнет такое пожелание).
А, вообще-то, - как решите!

 Отправлено: 26.09.08 19:15. Заголовок: Wega пишет: начать ..

Wega пишет:

цитата:

начать с 19 века (можно и раньше

А раньше, наверное, безнадежно, т.к. вряд ли кто признает того же Карамзина с Бедной Лизой лучшим писателем, если рядом будет стоять Пушкин или Чехов. Я уже не говорю о Жуковском или Тредьяковском.
Опять же некорректно, наверное, сравнивать Пушкина с тем же Чеховым или Тургеневым, или Островским.

 Отправлено: 26.09.08 19:21. Заголовок: apropos пишет: Опят..

apropos пишет:

цитата:

Опять же некорректно, наверное, сравнивать Пушкина с тем же Чеховым или Тургеневым, или Островским.

В таком разе, нужно четко представлять. что мы ставим целью этого глубокого социологического исследования: выявить лучших (что вообще сложное понятие), выявить самых читаемых, любимых?
Начала века, конца века 19-го?
Я бы вообще не стала расставлять "по местам" ни писателей , ни их произведения - просто не смогла бы сказать - вот Пушкин для меня на первом месте, а Чехов - на втором.
Странно это выглядит.

 Отправлено: 26.09.08 19:23. Заголовок: Цапля пишет: Странн..

Цапля пишет:

цитата:

Странно это выглядит.

Да, наверное зря я это предложила - сначала показалось любопытным, а после правильного вопроса Marusia - как задумалась, так что-то не получается.

 Отправлено: 26.09.08 19:26. Заголовок: apropos пишет: Да, ..

apropos пишет:

цитата:

Да, наверное зря я это предложила - сначала показалось любопытным

Эта тема очень объемна, широка и мало еще раскрыта на форуме - у нас - у каждой есть любимый писатель - даже не так - любимое, перечитываемое произведение на каком-то этапе - вот и можно, по мере возникновения желания - делиться своим "любимым", обсуждать - и писателей, и поэтов, и их творения.

 Отправлено: 26.09.08 19:30. Заголовок: Цапля пишет: делить..

Цапля пишет:

цитата:

делиться своим "любимым", обсуждать

Ну, у нас уже есть мы - что мы читаем, например. Т.е. эта затея с рейтингом не получается, если рассмотреть ее со всех сторон. Тогда, видимо, не стоит удивляться, почему все рейтинги на лучшие и прочие книги всегда выглядят так странно.

 Отправлено: 26.09.08 19:32. Заголовок: apropos пишет: Тогд..

apropos пишет:

цитата:

Тогда, видимо, не стоит удивляться, почему все рейтинги на лучшие и прочие книги всегда выглядят так странно.

мы и не удивляемся - рейтинги - вообще понятие неустойчивое и временнОе
Классика - незыблема.

 Отправлено: 26.09.08 19:34. Заголовок: Цапля пишет: Класси..

Цапля пишет:

цитата:

Классика - незыблема

Правильно говоришь. Я вот сказала, не подумав, о рейтингах - и тут же сама убедилась, что совершенно невозможно сравнивать тех же наших русских классиков и выбирать из них лучшего - все хороши по-своему.

 Отправлено: 27.09.08 08:11. Заголовок: apropos пишет: сове..

apropos пишет:

цитата:

совершенно невозможно сравнивать тех же наших русских классиков и выбирать из них лучшего - все хороши по-своему.

Можно определять любимых или читаемых. Необязательно расставлять на "первый-второй". Можно определить тройку или пятерку (назвать в любом порядке, хоть в алфавитном) наиболее тобою любимых или читаемых или перечитываемых авторов. Потом определить методом прямого счета: кто набрал больше голосов. Иначе с классиками нам не справиться.

 Отправлено: 27.09.08 09:00. Заголовок: Marusia пишет: Мож..

Marusia пишет:

цитата:

Можно определить тройку или пятерку (назвать в любом порядке, хоть в алфавитном) наиболее тобою любимых или читаемых или перечитываемых авторов. Потом определить методом прямого счета: кто набрал больше голосов. Иначе с классиками нам не справиться.

По-моему, это мудро. Очень сложно выделить кого-либо на первую строчку. А так - просто любимые.

 Отправлено: 27.09.08 12:26. Заголовок: Tatiana пишет: По-м..

Tatiana пишет:

цитата:

По-моему, это мудро

По-моему, тоже.

 Отправлено: 27.09.08 19:14. Заголовок: Цапля пишет: Поэтов..

Цапля пишет:

цитата:

Поэтов - нельзя? Жаль...

Да, жаль. Тоже бы хотелось поэтов. А период имеет значение?

1. Пушкин
2. Лермонтов
3. Достоевский
4. Чехов
5. Гоголь
6. Булгаков
7. А.Толстой
8. Л. Толстой
9. Бунин

Список варьируется...

 Отправлено: 28.09.08 12:09. Заголовок: Хелга а почему Булга..

Хелга а почему Булгаков и А.Толсой выделены синим цветом?

 Отправлено: 28.09.08 14:30. Заголовок: Леона пишет: а поче..

Леона пишет:

цитата:

а почему Булгаков и А.Толсой выделены синим цветом?

Ну, вроде речь шла о 19 веке... Я и решила их пока выделить, как не вписывающихся во временные рамки.

 Отправлено: 28.09.08 16:03. Заголовок: Так мы только по 19 ..

Так мы только по 19 веку определяемся? Господа главные по тарелочкам по рейтингам, уточните, пожалуйста!

 Отправлено: 30.12.08 12:19. Заголовок: Странно было читать..

Странно было читать, что в школе не проходят Лескова Мы изучали и "Левшу", и "Леди Макбет Мценского уезда". Возможно, дело в разнице в возрасте?
Что касается классиков, то мой любимый писатель - М.А. Булгаков. На мой взгляд, его произведения настолько непохожи, насколько гениальны. Сравнить только "Белую гвардию" и "Мастера и Маргариту" - небо и земля, но одинаково потрясающие книги.

 Отправлено: 30.12.08 12:30. Заголовок: Луиза пишет: Мы изу..

Луиза пишет:

цитата:

Мы изучали и "Левшу", и "Леди Макбет Мценского уезда". Возможно, дело в разнице в возрасте?

Это замечательно, что теперь изучают Лескова. Я училась в советское время, мы ни Лескова, ни Булгакова по школьной программе не проходили. Во время перестройки школьные программы были очень сильно изменены, насколько я знаю. А уж кого мы проходили в последнем классе, по курсу так называемой "советской литературы", я сейчас даже и не вспомню толком... Маяковский, разумеется, Шолохов, Фадеев, из современных - кажется, Бондарев, а остальных хоть убей уже не назову. "Взвейтесь!.. да развейтесь!..." (с), одним словом. Помню, по Шукшину у нас был один-единственный час, да и то проходил как "внеклассное чтение".

 Отправлено: 30.12.08 12:50. Заголовок: Элайза пишет: Я учи..

Элайза пишет:

цитата:

Я училась в советское время, мы ни Лескова, ни Булгакова по школьной программе не проходили.

По мне, так лучше бы и не проходили... До сих пор не могу нарадоваться тому, что ко мне в руки совершенно случайно (а может и судьба! ) попала пьеса Булгакова "Дни Турбиных". Я была настолько очарована, что следом "проглотила" "Белую гвардию" и "Мастера и Маргариту" (которая в школе мне совершенно не понравилась).
Что касается "советской литературы", то и мы проходили (всё больше мимо) Шолохова, Маяковского и Фадеева.

 Отправлено: 25.02.09 11:18. Заголовок: Помогите, пожалуйста..

Помогите, пожалуйста, вспомнить, откуда это.

В каком-то произведении какого-то русского классика описан интересный персонаж (скорее всего, второстепенный) - немец, живущий в Петербурге. У него очень тщательно расписан бюджет - столько-то, например, на картошку, столько-то на другое. Если картошка дорожала, то он покупал ее на ту же сумму, просто меньше.

Никто не знает, случайно, где такое описано?

 Отправлено: 04.03.09 20:49. Заголовок: Время от времени я ..

Время от времени я перечитываю "Горе от ума". Мне очень нравится эта комедия
Грибоедова. Ещё со школы.
При этом должна заметить, что чтение её мне всегда доставляло бОльшее удовольствие,
нежели её сценическое воплощение. Даже и сама не знаю почему.
В школе, когда мы разбирали образы персонажей, акцент ставился на том, что
Чацкий, человек, исповедующий активную гражданскую позицию, и проводник
передовых взглядов и идей, в одиночку пытается образумить окружающих его
убогих приверженцев тогдашнего дворянского сознания и быта.
А Софья, "развращённая" средой, в которой она живёт, не сумела по достоинству
оценить устремления благородной натуры Чацкого.
Но как-то теперь во мне возникло совсем иное восприятие этой героини.
Разве мог благонравной девице понравиться человек, который охаял буквально
все и всех, кто её окружает?! "Не человек - змея!" - говорит она.
И вообще возникает вопрос - ради чего он так много говорил?!
Чего он достиг - всех изругал и в досаде уехал!

 Отправлено: 04.03.09 21:44. Заголовок: Wega И вообще возни..

Wega пишет:

цитата:

И вообще возникает вопрос - ради чего он так много говорил?!

Пустозвон потому что.
Как точно подметил еще Пушкин: «Чацкий совсем не умный человек… Первый признак умного человека — с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому под.»

А вообще мне очень нравится, как разобрали образ Чацкого Вайль и Генис в "Родной речи" — очень четко и по полочкам, ни убавить, ни прибавить. (В он-лайн библиотеках она есть, по-моему.)

 Отправлено: 04.03.09 22:25. Заголовок: Wega пишет: И вообщ..

Wega пишет:

цитата:

И вообще возникает вопрос - ради чего он так много говорил?! Чего он достиг - всех изругал и в досаде уехал!

Элайза пишет:

цитата:

Пустозвон потому что

Ох, как согласна, буквально на прошлой неделе, в связи с викториной, перечитала «Горе от ума», невыносимо коробил Чацкий с его речами и потоком ядовитой брани. Точно из серии "в чужом глазу соринка"...

 Отправлено: 05.03.09 00:10. Заголовок: У меня те же мысли в..

У меня те же мысли возникали, когда я "Горе от ума" перечитала в сознательном возрасте. Ну ничего ж себе, подумалось. Ну и нахал: приехал, раскритиковал тут всех и вся! Хелга пишет:

цитата:

"в чужом глазу соринка"...

Точно!

 Отправлено: 05.03.09 09:52. Заголовок: Wega Элайза Хелга Ле..

Wega Элайза Хелга Леона

А я уже переживала, что одна такая непрогрессивная. Признаться, еще в школьном возрасте меня смущало поведение Чацкого. Не ассоциировалось оно у меня с чем-то хорошим и правильным.

Оффтоп: Впрочем, я постоянно полемизировала с учителем литературы, и эта милая мадам все время говорила (обводя внимательным глазом весь класс - есть ли еще несогласные): "Все шагают не в ногу, одна Татьяна (тока по фамилии) в ногу".

 Отправлено: 05.03.09 13:29. Заголовок: Wega пишет: И вообщ..

Wega пишет:

цитата:

И вообще возникает вопрос - ради чего он так много говорил?!

Гы-гы-гы. А я на уроке литературы (прямо как Гончаров в своем "Мильоне терзаний", но это я позже узнала) на это отвечала, что он приехал к Софье, а она охладела. Он это увидел и взбесился. Поведение Чацкого на мой взгляд - поведение неожиданно отставленного воздыхателя. (Я помолчу про реакцию учителя литературы)

Посмотреть если содержание первой встречи.
1 - Он прибегат к Софье. Ждет, как любой мужчина, которого бог знает где носило бог знает сколько времени, что его тут обцелуют.
2 А Софья встречает его холодно ужасно.
3 Он это чувствует и начинает ругать всех вокруг. Почему? Он же потом прямо говорит Софье: раньше ей это нравилось. Хотел привлечь внимание старыми методами.
4 Чувствует, что цели не достиг. Начинает злиться. И "Остапа понесло".

Кстати, помню, что на примере "Горя от ума" нам один замечетльный преподаватель, специалист по 19 веку, показывал, что текст надо читать как новый текст, изначально пустыми глазами, не замыленными критикой и трактовками. Она задала вопрос: "Зачем приехал Чацкий?". Никто не смог на этот вопрос ответить. Кроме одной не очень умной девушки, которая пыталась начать что-то из серии "Приехал обличать кого-то". Но это был случай клинический.
Я тогда пришла домой и попыталась прочитать именно так незамыленно. Для меня ответ оказался очевидным - приехал он за Софьей. И не я одна так поняла.

 Отправлено: 05.03.09 13:41. Заголовок: что-то мне на диску..

что-то мне на дискуссии о Чацком везет: то у Камши, то в ЛГ, то в ЖЖ Загребчанки, а вот здесь ИМХО вообще великолепные статьи:
http://wyradhe.livejournal.com/?skip=40 и ниже
если же не про других, а про меня - раздражает меня Чацкий сильно тем, что к другим предъявляет кучу требований, а к себе - нет. Сам ничего путного не делает, а других учит и критикует. Сам уехал от девушки на 3 года без объяснений причин, и ждет верности Пенелопы. А когда не обломилось - начал обвинять всех и вся и притопил пострадавшую и так Софью еще больше
Неприятный тип

Калина пишет:

цитата:

Для меня ответ оказался очевидным - приехал он за Софьей. И не я одна так поняла.

Ну не верю я в это. ИМХО если бы Чацкий ждал пока Софья подрастет, чтобы предложение сделать, то
1. хоть изредка письма писал бы
2. постарался бы проявиться в момент связи с министрами - тогда у сватовства было бы гораздо больше шансов
А приехал, просто по общей живости характера - послужил, попереводил, на кислых водах полечился, в дом, где в детстве воспитывался заехал, ба - а тут Софья расцвела прелестно. А потом так же стремительно укатил где оскорбленному есть сердцу уголок

 Отправлено: 05.03.09 13:51. Заголовок: Maria пишет: раздра..

Maria пишет:

цитата:

раздражает меня Чацкий сильно тем, что к другим предъявляет кучу требований, а к себе - нет. Сам ничего путного не делает, а других учит и критикует.

Короче, очень жизненный персонаж .

Maria пишет:

цитата:

А когда не обломилось - начал обвинять всех и вся и притопил пострадавшую и так Софью еще больше

И уехал, оставив всех расхлебывать ...

Вообще, я читала воспоминания людей, видевших "Горе от ума" в поставновке питерского БДТ в конце 70-х годов. Так вот спектакль был поставлен так (при этом не единой строчки текста никто не менял), что Молчалин - молодой человек без связей и денег, который делает все, чтобы не оказаться на улице, которому приходится терпеть все - самодурство Фамусова и притязания Софьи. А Чацкий - богатый и непотопляемый. Легко орать и обвинять, если у тебя имение, деньги, и ты можешь сделать всем козу и слинять (извините за стиль).
Одна интеллигентная дама рассказывала мне, что симпатии интеллигенции 70-х были на стороне Молчалина однозначно - ведь если нет возможности послать всех, приходится молчать и подстраиваться.

 Отправлено: 05.03.09 13:53. Заголовок: Maria пишет: Ну не ..

Maria пишет:

цитата:

Ну не верю я в это. ИМХО если бы Чацкий ждал пока Софья подрастет, чтобы предложение сделать, то

А он, может, и не ждал ничего. Я это не утверждала. Он уехал, поездил, повеселился, а потом вдруг вспомнил (мы же не знаем, какие там события были, может, он наобщался со светскими львицами, понавлюблялся раз сто) и решил вернуться к "свежему цветку".

 Отправлено: 05.03.09 13:57. Заголовок: вообще Грибоедов что..

вообще Грибоедов что-то немеренно строк ко всем своим героям, кроме Чацкого. Ну ладно Фамусов и правда море симпатии не вызывает, но у многих других авторов Девушка, Влюбившаяся Не в Того и Разочаровавшаяся, Бедный Молодой Человек Делающий Карьеру и Старый Солдат Не Знающий Слов Любви показаны гораздо более сочувственно. О том, что один и тот же реальный прототип выглядит анекдотично в "Горе от Ума" и симпатично в "Войне и мире" только ленивый не писал

Что касается Молчалина, то когда я слышала, как Чацкий-Меньшиков со своими наследственными 350 крепостными в спектакле цедил Молчалину с усмешечкой "Взманили почести и знатность?", то хотелось залезть в экран и дать Чацкому в морду. Опять-таки вечный вопрос литературоведения для чайников: "Почему Молчалин - отрицательный персонаж, а Жюльен Сорель у Стендаля положительный?" Ответ пока никто не предоставил

Калина пишет:

цитата:

мы же не знаем, какие там события были, может, он наобщался со светскими львицами, понавлюблялся раз сто

- франт приятель, отъявлен мотом, сорванцом
- я езжу к женщинам, да только не за этим
знать не знаем, но догадываться можем
Собственно странно осуждать парня 18 лет, что он 3 года колбасился и развлекался (ну и учился и служил тоже) - не сидеть же ему, пришпиленному к Фамусову. Но мерзко что при этом не сделав никаких усилий (даже письма не написав) он предъявляет права

 Отправлено: 05.03.09 14:06. Заголовок: Maria пишет: Но мер..

Maria пишет:

цитата:

Но мерзко что при этом не сделав никаких усилий (даже письма не написав) он предъявляет права

Однозначно. Я Чацкого оправдывала? Никогда.

Maria пишет:

цитата:

"Почему Молчалин - отрицательный персонаж, а Жюльен Сорель у Стендаля положительный?"

А это истина? Мне лично было жалко Молчалина. И не нравился Сорель.
Maria пишет:

цитата:

Собственно странно осуждать парня 18 лет, что он 3 года колбасился и развлекался

Никто не спорит, опять же.

 Отправлено: 05.03.09 14:11. Заголовок: мне тоже Молчалин нр..

мне тоже Молчалин нравится больше Сореля. Не говоря уж о том, что Молчалин ни в кого не стрелял сочетание гордости, угодливости, комплексов и фиги в кармане у Жюльена получилось премерзостное

 Отправлено: 05.03.09 14:24. Заголовок: Maria пишет: Но мер..

Maria пишет:

цитата:

Но мерзко что при этом не сделав никаких усилий (даже письма не написав) он предъявляет права

Я лично получила море удовольствия, когда он убедился, что Софья увлечена Молчалиным. Только вот эту парочку мне было ужасно жаль.

 Отправлено: 05.03.09 14:30. Заголовок: Софью жалко несомнен..

Софью жалко несомненно. Хотя еще неизвестно, кто больше достоин жалости - кто пробует и расшибается как Софья или кто терпеливо ждет и не ропщет, как Соня в "Войне и мире". Если брать не 5 минут после финала пьесы, то Софья далеко не больше всех заслуживает жалости
А с Молчалиным сложнее. "Не спи где работаешь, не работай, где спишь" И один раз этот принцип нарушать не нужно, и только жалчайшее созданье может нарушить его дважды. И хоть М и не так плох и далеко не так глуп, как о нем Чацкий думает, а поступил он с Софьей крайне не красиво

 Отправлено: 05.03.09 14:34. Заголовок: Maria пишет: а пост..

Maria пишет:

цитата:

а поступил он с Софьей крайне не красиво

А попробовал бы он отказаться от любви дочери начальника. Ха-ха. Хотя, согласившись на это мероприятие он, конечно, подложил себе бомбу замедленного действия.

 Отправлено: 05.03.09 14:38. Заголовок: каждый может предста..

каждый может представить героев пьесы по-своему, но на меня Софья не произвела впечатления восторженной и супер-романтической девушки а-ля Татьяна Ларина, которая может влюбиться на всю жизнь в человека, которого всего лишь раза 3 видела и даже не поговорила толком. Т.е. не верю я в версию "Софья влюбилась и Молчалин ничего сделать не мог". ИМХО без каких-то движений навстречу друг другу тут не обошлось. А значит была и возможность у Молчалина и как-то на тормозах спустить если уж совсем противно

 Отправлено: 05.03.09 14:58. Заголовок: Maria пишет: но на ..

Maria пишет:

цитата:

но на меня Софья не произвела впечатления восторженной и супер-романтической девушки

Она, конечно, не восторженная девушка. Но даже невосторженные девушки увлекаются мужчинами. Особенно если мужчины учтивы и вежливы. Потому что последнее легко принять за ответную увлеченность. Каждый видит в поступках другого то, что хочет. Может, ей хотелось влюбить в себя этого тихоню? Из тщеславия? А то что за безобразие - мужчина рядо и не влюблен.

 Отправлено: 05.03.09 19:17. Заголовок: Maria пишет: поступ..

Maria пишет:

цитата:

поступил он с Софьей крайне не красиво

Я бы сказала куда как резче!
Он почти такой же, как и Егор Дмитрич Глумов. (У Островского "На всякого мудреца..")
Подличает для собственного блага, а как окрепнет - себя покажет во всей красе!
Сполна отыграется за обиды и унижения!
Да, Молчалин, не стесняясь, о том и говорит!
Таких не жалеют, как я полагаю, тем более, что и они не пожалеют никого!!

 Отправлено: 05.03.09 21:19. Заголовок: Симпатии порой необъ..

Симпатии порой необъяснимы...
дело в том, что Глумов (по крайней мере в "Мудреце", в "Бешеных деньгах" меньше) мне нравится больше, чем Чацкий, Молчалин и Сорель вместе взятые
Хотя показал, так показал - мелкие пакости ради пакости и возможно убийство

 Отправлено: 06.03.09 09:09. Заголовок: Maria пишет: Симпа..

Maria пишет:

цитата:

Симпатии порой необъяснимы...

Это, действительно, так!
Порою нравится персонаж, хотя он и гад!
Это я про Глумова в "Мудреце". Жаль мне было, что Мамаева обвела его вокруг
пальца. "Разгневанная женщина такую гадость придумать может, что ни
одному мужчине в голову не придёт!"
Не думаю, что цитата абсолютно точнА! Но уверена, что близко к тексту.

Но Молчалин у меня не вызывает никакого сочувствия: не вижу в нём ничего,
что могло бы хоть как-то оправдать его подлость.
Оффтоп:
А Сорель?! В "Утраченных иллюзиях" он мне нравился (в школе),
а, вообще-то, по мне, он никакой!

 Отправлено: 06.03.09 09:31. Заголовок: Wega пишет: Порою н..

Wega пишет:

цитата:

Порою нравится персонаж, хотя он и гад! Это я про Глумова в "Мудреце".

ИМХО в "Мудреце" он не гад, гадом он становится в "Бешеных деньгах"

 Отправлено: 06.03.09 19:39. Заголовок: Maria, ты лучше избе..

Maria, Скрытый текст

ты лучше избегай употребление слова типа "ИМХО", а то сейчас придет админ и дергнет за уши. Посмотри Правила форума.

 Отправлено: 29.01.10 13:30. Заголовок: http://s003.radikal..

Как истового почитателя гения Чехова поздравляю apropos с его юбилеем, а также
всех других ценителей его творчества: простого и глубокого, смешного и трагичного, ясного и
многогранного, содержащего в себе многое, что только ещё предстоит осмыслить...

 Отправлено: 29.01.10 22:35. Заголовок: Wega http://jpe.ru/..

Wega
Думаю, это праздник всей русской классической литературы - разве можно ее представить без произведений Чехова?

 Отправлено: 29.01.10 22:51. Заголовок: Подумалось, наскольк..

Подумалось, насколько знаю и ценю Чехова, и пришла к выводу, что довольно поверхностно. В юности с удовольствием читались рассказы, в большом количестве. Хотя, изучение литературы в школе несколько поистрепало отношение к классике вообще, и к Чехову в частности. А позже, как-то случайно, но, видимо, очень ко времени и месту прочитала чудесную повесть"Степь", а потом посмотрела на сцене "Вишневый сад", и перечитала пьесу, ощутила ее иначе, чем прежде.
Но, признаться, давно не бралась за Чехова, вот лишь недавно, придумывая вопросы к викторине, прочитала несколько рассказов. Как все успеть? И прочитать самое-самое...

 Отправлено: 29.01.10 23:36. Заголовок: Хелга пишет: пришла..

Хелга пишет:

цитата:

пришла к выводу, что довольно поверхностно.

Могу то же самое сказать и о себе.
Пьесы считала скучными. Особенно изучаемые в школе: "Чайку" и "Вишнёвый сад".
После фильма "Успех", где Филатов играет заезжего режиссёра, намеревающегося
поставить "Чайку" в провинциальном театре, для меня в этой пьесе приоткрылось нечто,
доселе неведомое. Персонажи как бы ожили, иначе предстал их внутренний мир, мотивация
их действий, размышления обрели не замечаемую прежде глубину и значимость..
Словом, мне стало ясно, что я совсем не знала этого автора.
Отдельный разговор можно вести и про "Вишнёвый сад".
Думается, что все прежние трактовки этой пьесы, совершенно не соответствуют замыслу Чехова.

 Отправлено: 30.01.10 11:36. Заголовок: Ой, а я Чехова - рас..

Ой, а я Чехова - рассказы - читала и перечитывала с детства. Темно-зеленое собрание сочинений - любимое, зачитанное чуть не до дыр. Некоторые рассказы чуть не наизусть знала.

 Отправлено: 30.01.10 12:02. Заголовок: Ая все сорок томов Г..

А я все сорок томов Горького прочитал, из всех труднее всего одолел "Жизнь Клима Самгина". Не понравился он мне - сам герой.

 Отправлено: 30.01.10 12:11. Заголовок: Хелга пишет: изучен..

Хелга пишет:

цитата:

изучение литературы в школе несколько поистрепало отношение к классике вообще

У меня в школе была настолько жуткая училка, по другому не назовешь, по литературе, что я ненавидела всех классиков. При имени Пушкина покрывалась аллергической сыпью. Назло ей, начиная с 9 класса, ничего по школьной программе не читала. Грозила мне двойками, но завалить одну из лучших учениц класса ей не дали. Четверку в аттестат поставила, скрипя зубами.
Уже потом, после школы, я постепенно открыла для себя Пушкина, Чехова, Тургенева и других. Толстого вот только до сих пор не прочитала, может потом, когда-нибудь.

 Отправлено: 30.01.10 12:29. Заголовок: Мне повезло - я мно..

Мне повезло - я многое читала до изучения в школе, поэтому на мое отношение к классикам не повлияло школьное изучение (хотя учительница тоже была не "подарком").
Марти пишет:

цитата:

Толстого вот только до сих пор не прочитала

Очень рекомендую!

 Отправлено: 30.01.10 12:33. Заголовок: Марти пишет: У меня..

Марти пишет:

цитата:

У меня в школе была настолько жуткая училка, по другому не назовешь, по литературе, что я ненавидела всех классиков.

*мрачно* виват российскому образованию!
А я недавно перечитывала комедии Чехова - такая прелесть

 Отправлено: 30.01.10 12:35. Заголовок: apropos пишет: Очен..

apropos пишет:

цитата:

Очень рекомендую!

Пойду в отпуск, обязательно прочитаю. Такие книги надо читать не спеша.

 Отправлено: 21.02.10 13:33. Заголовок: Лесков. Его рассказ..

Лесков.
Его рассказы нравятся мне гораздо больше чем романы. Когда стало можно, прочёл его «реакционные» произведения «Некуда», «На ножах». Здорово, молодец! Так их революционных авантюристов и либеральных болтунов. Осталось, однако, неприятное ощущение, что он излишне запальчив, многословен и свою точку зрения он навязывает читателю.
Другое дело рассказы. Тут он и Толстому с Достоевским не уступит. Всё достоверно и убедительно, никаких «заносов» ни вправо, ни влево.
«Очарованный странник». Энциклопедия русского характера, в котором, как известно, в одном углу икона, в другом дубина. Цепь поступков Ивана Северьяныча, мужественных, благородных, бессмысленных, просто дурацких… Вот таковы мы и есть.
Особенное место отвожу рассказу «Бесстыдник». Вот послушайте.
А что в Англии может быть честных или по крайней мере порядочных людей побольше, чем у нас, так это ваша правда. Тут и удивляться нечего. Там честным человеком быть выгодно, а подлецом невыгодно, — ну, вот они там при таких по¬рядках и развелись. Там ведь еще малое дитя воспиты¬вают, говорят ему: «будь джентльмен», и толкуют ему, что это такое значит; а у нас твердят: «от трудов правед¬ных не наживешь палат каменных». Ну, дитя смышлено: оно и смекает, что ему делать. Вот оно так и идет.
И дальше.
Изволите делить русских людей а две половины: одни будто всё честные люди и герои, а другие всё воры м мошенники.
………………………………………………………………..
Все люди русские и все на долю свою имеем от своей бо¬гатой натуры на всё сообразную способность. Мы, рус¬ские, как кошки: куда нас ни брось — везде мордой в грязь не ударимся, а прямо на лапки станем; где что уместно, так себя там и покажем: умирать — так уми¬рать, а красть — так красть. Вас поставили к тому, чтобы сражаться, и вы это исполняли в лучшем виде — вы сражались и умирали героями и на всю Европу отличи¬лись; а мы были при таком деле, где можно было красть, и мы тоже отличились и так крали, что тоже да¬леко известны. А если бы вышло, например, такое пове¬ление, чтобы всех нас переставить одного на место дру¬гого, нас, например, в траншеи, а вас к поставкам, то мы бы, воры, сражались и умирали, а вы бы... крали...

Как припечатал. Можно стыдиться, можно гордиться, но возразить нечего.

 Отправлено: 21.02.10 15:50. Заголовок: Виктор а как вы к Г..

Виктор а как вы к Грину относитесь?

 Отправлено: 21.02.10 19:04. Заголовок: Ирбису. Очень тепло...

Ирбису. Очень тепло. Хотя читал его давно и знаю недостаточно. Рассказы "Капитан Дюк", Комендант порта" и другие в том же роде,просто чудесные

 Отправлено: 21.02.10 20:25. Заголовок: Виктор http://jpe.r..

Виктор

По поводу Лескова не знаю , что сказать и как возразить!
Откуда эта цитата - не знаю. Но с высказанной мыслью определённо не согласна.
Сам же Лесков не единожды проявляет в своих рассказах и романах уважительное, нежное
сочувствие к трудной судьбе русского человека, своё трепетное отношение к совестливому
человеку, страдающему от жестокой несправедливости.
Конечно, в любой нации есть люди совестливые и есть негодяи и воры. Возможно, везде, где их
поменяй местами, получишь тот же результат, что и в приведённой цитате: не просто
противостоять трудностям!
А разве мог бы Лесков сказать такое про Аркашу из "Тупейного художника", или про героя
"Колыванского мужа", "Левшу"?
Какие замечательные характеры, судьбы мы встречаем в его повестях!
Да и сама Катерина Измайлова не Макбет: она не за власть боролась, а за любовь!

 Отправлено: 21.02.10 21:18. Заголовок: Прочтите, уважаемая,..

Прочтите, уважаемая, Wega, рассказ "Бесстыдник". Дело в том, видимо, что Николай Семёнович, как и Чаадаев не хотел любить своё отечество с закрытыми глазами.

 Отправлено: 22.02.10 09:50. Заголовок: Николая Васильевича ..

Николая Васильевича Гоголя вижу мечущегося в душной, тесной, грязной комнате, а вокруг «какие-то свиные рыла вместо лиц». Забулдыга Ноздрёв, хам Собакевич, медоточивый слюнтяй Манилов, жлоб Плюшкин, дура набитая Коробочка и, едва ли не самый отвратительный из них, жулик и ловкач Павел Иванович Чичиков.
Забавными, а тем более симпатичными эти господа могут казаться очень не долго.
Люблю его за то, что показал, кого надо душить в себе, если, не дай Бог, узнаешь себя в каком-нибудь из этих молодцов, и очень жалею, что не смог он найти никого, чтобы противопоставить им.

 Отправлено: 22.02.10 12:02. Заголовок: Виктор пишет: очень..

Виктор пишет:

цитата:

очень жалею, что не смог он найти никого, чтобы противопоставить им.

А я - нет!

Виктор!

Занятный у нас с Вами диалог получается: похоже мы любим одних и тех же авторов, но очень
уж "разною любовью"!
Рассказ "Бесстыдник" не читала - непременно найду и выскажусь.
Бывает, что цитаты в самом тексте обретают иную окраску. Для меня же Лесков один из
наиболее значимых русских классиков, а, значит, он - не слепой!

А за "Мёртвые души" обиделась даже! Тоже моя любимая книга, но никогда не воспринимала
её за злую сатиру. Персонажи не вызывают у меня Вашей злости и раздражения - они люди
своего времени и своей социальной среды.
Милейший Павел Иванович - младенец по сравнению с нынешними ловкачами, "душка"
Манилов вообще перевёлся, Собакевичей полно в присутственных местах.
Коробочка - не великого ума, конечно, но мне она симпатична своей домовитостью,
гостеприимством. Ноздрёвых, говорунов, искать не надо - они везде... Плюшкины тоже..
К чему я это говорю?! Да к тому, что не вижу я там таких персонажей, за которые следует
возненавидеть свою страну и народ её населяющий.
Гоголь сумел подсмотреть особые национальные черты, которые и явил в своих персонажах.
Как кстати и Лесков в "Колыванском муже". Если не читали, рекомендую: читала давно, но ярко
запомнилось.
Есть, наверняка, и во мне нечто от всех гоголевских персонажей! Да, и кто из нас идеален?
Не всё можно и следует душить в себе: слишком много хорошего настораживает окружающих!
Резюме: читаем одну и ту же книгу, но совсем по-разному!
Вряд ли эта книга стала бы для меня настольно-любимой, кабы содержала в себе злость и
резкое неприятие всего, чем богата и чем удивительна Россия.

 Отправлено: 23.02.10 11:17. Заголовок: Персонажи НСЛ и НВГ ..

Персонажи НСЛ и НВГ совершенно живые и ничего нет удивительного, что разные люди по-разному к ним относятся. Вам Манилов мил, а мне противен и не стоит наверно по этому поводу спорить. И всё же, представьте этих господ рядом с собой, представьте, что вам нужно иметь с ними дело. Может симпатия к ним у вас поуменьшится, а то и совсем пройдёт.
Что касается ненависти к своей стране и к народу ее, населяющему… нет этого в русской литературе и во мне, поверьте, тоже нет.
Я иногда, отвлекаясь от учебного материала, спрашиваю своих студентов: Как думаете, ребята, вот мы русские, великий народ? Конечно! ¬– дружно отвечают они мне. И я того же мнения. А есть не великие народы? Может мы того-с…националисты? А всякий националист, по моему глубокому убеждению, прежде всего глупец, как все самовлюблённые люди. Наступает молчание.
Дело в том, по моему, что как есть великие люди, так есть и великие народы. Вот я, например, хороший, смею думать, инженер, а Королёв С.П., конечно, великий, что ж тут обижаться и лезть в бутылку.
НО! У великих народов, как и у великих людей, и недостатки бывают великие! И спасибо Гоголю, Лескову, Достоевскому и многим многим другим, что не позволяют приходить нам в восторг от самих себя. Это глупо, это смешно, это опасно.

 Отправлено: 23.02.10 12:53. Заголовок: В пишет: Персонажи..

В пишет:

цитата:

Персонажи НСЛ и НВГ совершенно живые и ничего нет удивительного, что разные люди по-разному к ним относятся. Вам Манилов мил, а мне противен и не стоит наверно по этому поводу спорить. И всё же, представьте этих господ рядом с собой, представьте, что вам нужно иметь с ними дело. Может симпатия к ним у вас поуменьшится, а то и совсем пройдёт. Что касается ненависти к своей стране и к народу ее, населяющему… нет этого в русской литературе и во мне, поверьте, тоже нет. Я иногда, отвлекаясь от учебного материала, спрашиваю своих студентов: Как думаете, ребята, вот мы русские, великий народ? Конечно! ¬– дружно отвечают они мне. И я того же мнения. А есть не великие народы? Может мы того-с…националисты? А всякий националист, по моему глубокому убеждению, прежде всего глупец, как все самовлюблённые люди. Наступает молчание. Дело в том, по моему, что как есть великие люди, так есть и великие народы. Вот я, например, хороший, смею думать, инженер, а Королёв С.П., конечно, великий, что ж тут обижаться и лезть в бутылку. НО! У великих народов, как и у великих людей, и недостатки бывают великие! И спасибо Гоголю, Лескову, Достоевскому и многим многим другим, что не позволяют приходить нам в восторг от самих себя. Это глупо, это смешно, это опасно.

Я не думаю, что у нас есть повод и основание приходить от себя в восторг.

Виктор!

Я догадалась, что НСЛ - Николай Семёнович Лесков, НВГ - Николай Васильевич Гоголь.

О Манилове не утверждаю, что он мил: я бы от него вскоре одичала. Но ведь это черта
характера, а не порок.
Обожающие "сюсюкать"! И что?! Они опасны для общества, для нравственности?
На мой взгляд, таковы персонажи МД.
Про Чичикова отдельный разговор! Наверное из таких деловых людей образуются комбинаторы.
Но, поверьте, сразу приходит в голову сравнение в нынешними. Оно в пользу Павла Ивановича!
Понимаю, что сравнение неправомерно: совсем иные времена, нравы, мораль.
Гоголю и в страшном сне не могло бы привидеться, какие метаморфозы приключатся
с нравственностью...

Меня давно занимает мысль, ответа на которую до сих пор ни от себя, ни от кого другого
не получила.
Не помню, в каком рассказе Шукшина, герой его, сельский житель, человек любознательного
и пытливого, ума слушает, как его сын -школьник учит знаменитый отрывок-размышление
о России "Эх, тройка..."
И вдруг говорит ( привожу своими словами) Россия - тройка, но сидит-то в ней шулер!

Ведь правда! Никогда бы в голову не пришло! Думаю, что и Гоголю тоже!

Скрытый текст

У Вас вместо сообщения получилась новая тема. Видимо, Вам придётся просить модератора его удалить

 Отправлено: 23.02.10 23:00. Заголовок: «Я не думаю, что у н..

«Я не думаю, что у нас есть повод и основание приходить от себя в восторг».
Есть. Мы создали величайшую культуру, мы прошли через жесточайшие испытания. Но меру в этих восторгах, конечно надо знать.
«…черта характера, а не порок».
Характеры бывают порочными.
«Обожающие "сюсюкать"! И что?! Они опасны для общества, для нравственности?»
И тут всё дело в чувстве меры. Я где-то читал, что дети, с которыми мамы или бабушки не сюсюкали в детстве, никогда в своём развитии не достигали IQ больше 0,7…0,8. Очень люблю слова Пушкина: «Слабее нежного жестокий» (Пир во время чумы.)
«Гоголю и в страшном сне не могло бы привидеться, какие метаморфозы приключатся с нравственностью...»
Думаю, он это предчувствовал, и кто в тройке едет тоже понимал, чем и мучился.

Мы наверно вышли за границы темы

 Отправлено: 23.02.10 23:02. Заголовок: В пишет: Характеры ..