Дэна Брауна читала одновременно с "Маятником Фуко" Умберто Эко.
Эк тебя угораздило-то... [взломанный сайт] Не, я читала в правильной хронологической последовательности, но впечатление произвело не меньшее (я имею в виду соотношение первого и второго).
Вообще, конечно, интересный вопрос "массовая литература". Вот понять, что есть кино для масс как-то проще; это то, на что посмотреть пойдет большинство - голливудские блокбастеры и иже с ними. Применить для литературы сложнее, может потому что литература как понятие старше, чем кинематограф. Обобщить народ с этой точки зрения сложнее (могу только на собственном примере): - по возрасту не получается Мои друзья и подруги уж точно все читают разное, и если мои вкусы более-менее совпадают с лучшей подругой - то по поводу Коэльо мы сошлись "не на жизнь, а на смерть" - по роду деятельности тоже сложно Мои коллеги (айтишники, и мужчины, и женщины) совершенно по-разному оценивают книгу на привлекательность. Тут вроде бы я с ними за фэнтези, но они не со мной за Джейн Остин. - по воспитанию тоже не сложилось У меня две сестры, так у нас у всех диаметрально противоположные вкусы, даже учитывая что две бабушки и тетя преподавательницы и они постарались привить нам хороший вкус. Тут кстати вопрос: а советское воспитание и постсоветское намного разнится?
Учитывая сам термин, это понятие количественное. Массовая литература - это то, что читает абсолютный, подавляющий процент читающей публики. При условии, что сама читающая публика составляет немаленький процент от всего населения. Само количество будет разниться, конечно, в зависимости от времени - массовая литература в конце 19 века и в начале 21 века - две разные цифры. Да и говорить о массовой литературы применительно к концу 18 века тоже бессмысленно - там круг читающих и пишущих совпадает, да и очень невелик.
Отправлено: 09.12.09 17:10. Заголовок: Калина пишет: Да и ..
Калина пишет:
цитата:
Да и говорить о массовой литературы применительно к концу 18 века тоже бессмысленно - там круг читающих и пишущих совпадает, да и очень невелик.
Ну, справедливости ради стоит отметить, что массовая литература, как и прочие явления масскульта и ширпотреба, в принципе существовала всегда, во всяком случае, с момента изобретения печатного станка, когда появилась возможность делать более или менее дешевые издания, доступные "массовому" покупателю. Уровень грамотности населения тоже является непременным условием, согласна — и в России, наверное, это действительно стало актуальным относительно недавно, но в той же Европе о феномене "массовой литературы", пожалуй, можно говорить уже со времен Гуттенберга. К примеру, немецкие "народные книги" на самые разные сюжеты, от городских анекдотов и побасенок о похождениях какого-нибудь Тиля Эйленшпигеля или попа из Калленберга до пересказов "своими словами" эпизодов из средневековых рыцарских романов и житий святых — чем не массовая литература?.. Рассчитанная в первую очередь на коммерческий сбыт и ориентированная на "самый широкий круг читателей", как сейчас принято говорить. Или, к примеру, испанские рыцарские романы (все эти бесконечные Амадисы Галльские и Пальмерины Греческие, так блестяще осмеянные в "Дон Кихоте") — ими же в XVI веке зачитывалась вся страна, так, что даже король забеспокоился и издал специальный указ, ограничивающий печатание этой "вредной" продукции — тоже своеобразный аналог современной ширпотребной "литературной жвачки", разве нет? Главное в массовой литературе, как мне кажется — удовлетворение потребностей вот этих самых масс в приятном, но желательно бездумном времяпрепровождении. Когда книга воспринимается не как источник знаний, информации, не как пища для ума, не как источник духовного роста и т.д., а просто как средство легко и приятно провести время, не особо загружая душу и мозги. И это совершенно естественная потребность человека в развлечении, ничего в ней плохого нет. Массовая литература, как правило, отвечает определенным критериям (установка на развлекательность, отсутствие какой-либо "сверх-идеи", вторичность, шаблонность и т.д.) и служит, повторюсь, совершенно определенным целям. И тоже может быть хорошей и плохой, качественной и низкопробной, как и любой другой род беллетристики, собственно.
Соглашусь с твоим определением, но сейчас появляется и прямо на глазах формируется новая характеристика - "претензия на высший смысл". Прекрасно удовлетворяет желание читателя чувствовать свою причастность к серьезному и высокому.
И это не только к литературе относится, но и к кино, например.
Отправлено: 09.12.09 17:22. Заголовок: Калина пишет: но се..
Калина пишет:
цитата:
но сейчас появляется и прямо на глазах формируется новая характеристика - "претензия на высший смысл".
Да-да, вот это меня тоже больше всего раздражает в некоторых образчиках современного масскульта. Вот эта самая претензия на некую оригинальность и "высший смысл" при полном отсутствии оного. В этом отношении мне очень симпатична, к примеру, позиция того же Акунина, который пишет очень качественную развлекательную прозу и при этом принципиально открещивается от зачисления себя в ту группу, к которой он не относится — т.е. человек четко осознает свою нишу и занимает ее совершенно сознательно. А вот претензии и пафос на ровном месте, согласна, очень раздражают.
Отправлено: 09.12.09 17:32. Заголовок: В связи с термином &..
В связи с термином "претензии на высший смысл" подумалось, безо всяких выводов и аналогий. Во времена моей незабвенной юности одной из очень модных книг была "Сто лет одиночества" Маркеса. В принципе, это была такая лакмусовая бумажка - читал "Сто лет", значит находишься в струе, где-то интеллигентен и прочая. Но вещь-то потрясающая. И не претензия на высший смысл, а сам смысл и есть. Почему она оказалась на пике? Уровень читающих был другой? Боюсь делать такой вывод, потому что не думаю, что все понимали и воспринимали эту книгу. Я, например, осознала и прониклась лишь со второго раза, да и то в ином возрасте. Но это, не о массовой литературе, скорее размышления о высшем смысле и претензиях.
Дэна Брауна читала одновременно с "Маятником Фуко" Умберто Эко. Второе написано раньше первого, но при этом второе - просто гениальный стеб над первым.
Упс! Как тебе удалось сочетать? Да, в таком миксе «Маятник» точно будет стебом.
Отправлено: 09.12.09 17:42. Заголовок: Хелга пишет: Во вре..
Хелга пишет:
цитата:
Во времена моей незабвенной юности одной из очень модных книг была "Сто лет одиночества" Маркеса. В принципе, это была такая лакмусовая бумажка - читал "Сто лет", значит находишься в струе, где-то интеллигентен и прочая. Но вещь-то потрясающая.
А почему "но"? Одно другому совсем не мешает — и "настоящая", т.е. серьезная литература, отличающаяся оригинальностью и глубиной и действительно поднимающая важные духовно-нравственные проблемы, частенько оказывается на пике популярности и читательского спроса. И хотя судьбы у великих книг, бывает, складываются по разному, но случаи, когда подлинный шедевр сразу завоевывает массовую аудиторию как раз, насколько я могу судить, куда более типичны, чем те, когда книгу начинают ценить по достоинству лишь по прошествии какого-то времени, иногда весьма значительного.
Сообщение: 2955
Настроение: Выбираю между веером и скалкой
Отправлено: 09.12.09 17:42. Заголовок: Хелга пишет: Но это..
Хелга пишет:
цитата:
Но это, не о массовой литературе, скорее размышления о высшем смысле и претензиях.
Хороший вопрос: чем отличается высший смысл и претензия на него?
Недавно с кем-то болтали на эту тему в связи с кинематографом. Навеяно было рубрикой в Питерской еженедельной "Панораме" - каждую неделю в ней есть небольшая статья о том, как был сделан какой-нибудь фильм, ставший потом культовым. Как правило, фильм наш. И каждый раз в этой рубрике звучат слова: с идеей этого фильма режиссер носился ... лет. Сценарием загорелся и написал ... тот-то и тот-то. То есть каждый раз речь идет о том, как режиссер и сценарист (создатель текста) ЗАГОРАЮТСЯ идеей, пропускают ее через себя, живут с ней и прочее/прочее. А как писался сценарий да того же "Адмирала"? И это я не передергиваю - я интервью со сценаристкой читала. Пришли к ней и говорят- нужен сценарий о Колчаке. Для нее Колчак до этого - какие-то буквы и какие-то знания, может, и не знания обывателя, но точно далекого от темы и героя человека. И она сама признавалась, что не шел сценарий у нее. Да потому что тема была от нее далека, как позапрошлогодний снег. Вот она, вкупе с остальной бригадой, и выдала нечто бьющее в глаза, уши и прочее, но абсолютно неживое. "Высший смысл", как он видится со стороны, а не чувствуется нутром. Так же и с литературой. Всегда ощущаешь, прожито это автором или сляпано сознательно. И отличаются эти две вещи, как искреннее и фильшивое объяснение в любви - слова те же, а знаешь, что неправда. Хотя ... того, кто очень хочет обмануться, этим обмануть и можно.
Наверное, лучше не обобщать, потому что любое обобщение дает ошибку.
ДюймОлечка пишет:
цитата:
Тут кстати вопрос: а советское воспитание и постсоветское намного разнится?
Вопрос, конечно, интересный, но, по наблюдениям, период воспитания сказывается на других аспектах, а вообще, все зависит от личности испытуемого более, чем от периода его становления. Так мне кажется.
Элайза пишет:
цитата:
А почему "но"?
Это в пылу дискусса проскочило... А еще такая штука. Какую книгу не жалко потерять, выбросить, оставить, отдать? Массовую...
Калина пишет:
цитата:
Всегда ощущаешь, прожито это автором или сляпано сознательно.
Под всем постом подпишусь. Да что там далеко ходить, то же банальное для нашего форума сравнение ГиПов 95 и 05. Один - пропущен авторами через себя, а второй - слеплен ради чего-то неясного. Результат на лице. И высший смысл.
Отправлено: 09.12.09 22:08. Заголовок: Калина пишет: Так ж..
Калина пишет:
цитата:
Так же и с литературой. Всегда ощущаешь, прожито это автором или сляпано сознательно. И отличаются эти две вещи, как искреннее и фильшивое объяснение в любви - слова те же, а знаешь, что неправда.
И это не только литературы или кинематографа. Это касается любого творческого процесса.
Отправлено: 10.12.09 11:10. Заголовок: Претензии на высший ..
Претензии на высший смысл – действительно фраза замечательная. Но это явление – желание быть к чему-то причастным, вообще свойственно людям. Есть богема, есть те, кто к этой богеме не принадлежат, но всячески подчеркивают свое знакомство с актерами, художниками и рассказывают о том, что вхожи в этот круг. Есть финансовая, интеллектуальная элита, и опять же маргиналы, которые любят подчеркивать, что имеют причастность к «высшим сферам». (здесь, конечно маргинальность звучит несколько в негативном ключе, но не в пику маргинальным течениям в современной литературе) Так и в литературе. Есть те, кто рассуждает и действительно мыслит, и создает вещи гениальные, и те, кто, нахватавшись обрывков фраз, чужих мыслей, раздергав на цитаты Конфуция и смешав их с Кастанедовской картиной мира ляпает свое – псевдогениальное, псевдоумное, но… Тут такая штука. Это псевдо как раз понятно доступно и близко массам. Не обязательно знать все правила этикета, чтобы написать – «он строго соблюдал тонкости этикета». Среднестатистического читателя это, верно и удовлетворит. Но всегда найдутся те, кто, выискав кусочек текста вроде: «Выйдя следом за ней из автобуса…» посмеются над неосведомленностью автора, выискав еще десяток ляпов, разрушающих образ, нарисованный общей фразой.
Претензии на высший смысл – действительно фраза замечательная.
Справедливости ради, этот шикарный термин придумал Достоевский в "Бесах".
цитата:
Но всегда найдутся те, кто, выискав кусочек текста вроде: «Выйдя следом за ней из автобуса…» посмеются над неосведомленностью автора, выискав еще десяток ляпов, разрушающих образ, нарисованный общей фразой.
Не соглашусь. В любом тексте есть ляпы, но если текст действительно создает, как вы говорите, образ, то эти ляпы текст не погубят. То, что читатель видит все несуразности, что они мешают ему воспринимать текст, говорит о том, что текст не получился.
цитата:
Но это явление – желание быть к чему-то причастным, вообще свойственно людям.
Естественно, и некоторые на этом желании неплохо зарабатывают. Пусть его зарабатывают, только не надо кричать, что их претензии - это тот самый высший смысл и есть. В культурном плане это даже опасно.
Отправлено: 10.12.09 11:35. Заголовок: Калина пишет: Не со..
Калина пишет:
цитата:
Не соглашусь. В любом тексте есть ляпы, но если текст действительно создает, как вы говорите, образ, то эти ляпы текст не погубят
Если мы говорим о любительском творчестве, то возможно, а если вопрос ставится о профессионализме - то "ляпы" недопустимы. Понимаете, это то, что японцы называют "потерей лица". Притом, если текст любительский и дальше определнного ресурса не выходит - все остается на совести автора - ну не изучил он тему, не проверил что-то упомянутое на предмет соответсвия действительности.
А вот если посмотреть дальше? корректор, вычитывающий текст перед публикацией, и пропустивший ляпы - тоже "теряет лицо", хотя казалось бы его задача - проверка стилистики и орфографии, но сам факт - пропустил "некачественный текст" - виноват.
В итоге же, редактор, допустивший текст с "ляпами" в печать - теряет лицо уже потому, что именно он отвечает за качество "товара". Перфекционизм - на самом деле - весьма полезная черта, на любой стадии работы над текстом.
Вот представьте такой диалог:
Критик: - Вы пишете, что Ваш герой приехал на чалом мерине и а через сто страниц упоминаете, что это был жеребец бежевой масти. Автор: - Какая разница, главное общий смысл передан!
А теперь представьте какого мнения будет об авторе/редакторе/издательстве человек, профессионально занимающийся лошадьми, найдя в книге подобные моменты?
Сообщение: 2957
Настроение: Выбираю между веером и скалкой
Отправлено: 10.12.09 11:38. Заголовок: Aconite пишет: А те..
Aconite пишет:
цитата:
А теперь представьте какого мнения будет об авторе/редакторе/издательстве человек, профессионально занимающийся лошадьми, найдя в книге подобные моменты?
Если честно, то я уже не очень поняла, в каком направлении движется наш разговор. Сначала вы говорите, что всегда кто-то найдет ляпы, вроде как защищая подобные тексты. Последний ваш пост - гимн тому, что ляпов быть не должно. Впрочем, это уже в любом случае не совсем касается темы. Речь идет о массовой литературе.
Сначала вы говорите, что всегда кто-то найдет ляпы, вроде как защищая подобные тексты
Приведите пример, дабы ваши слова не были голословным обвинением, и так же пример того, что я защищаю подобное. И так же я буду крайне признательна на будущее, во избежание недоразумений и конфликтов, если мне не будут приписывать каких-то "вроде как" показавшихся кому-либо в моих постах аллюзий или скрытых смыслов.
За то что кому-то что-то показалось, я ответсвенности не несу, так что мои посты - это ровно то, что написано, без каких-то скрытых смыслов.
Приведите пример, дабы ваши слова не были голословным обвинением, и так же пример того, что я защищаю подобное. И так же я буду крайне признательна на будущее, во избежание недоразумений и конфликтов, если мне не будут приписывать каких-то "вроде как" показавшихся кому-либо в моих постах аллюзий или скрытых смыслов.
За то что кому-то что-то показалось, я ответсвенности не несу, так что мои посты - это ровно то, что написано, без каких-то скрытых смыслов.
Хм... направление разговора стало совсем туманным для меня. Простите, но это уже не дискуссия
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 233
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
и высокому. 
И это не только литературы или кинематографа. Это касается любого творческого процесса.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
