Ну вот, дождались очередной экранизации "Войны и мира" Судя по рекламе, Наташа там блондинка и ваще... что-то неудобоваримое. Мне лично очень даже нравится "олигофренка", как тут комментировали, Хепберн.
Отправлено: 07.11.07 13:12. Заголовок: Может будет интересн..
Может будет интересно... Это статья в "Огоньке" о последней экранизации "Войны и мира" http://www.ogoniok.com/5021/32/ - "Война и кумир", автор Юлия Ларина
Отправлено: 07.11.07 14:34. Заголовок: Постмотрела первую с..
Посмотрела первую серию. Мне хватило. По-моему, просто ужас. Это явно не РУССКИЙ роман, не "русские" отношения между людьми. Да и герои мне показались весьма отдаленно похожими на героев Толстого. А уж полная пертрубация фактов!...
Элайза, ППКС! Наташа просто что-то с чем-то. Ужас какой-то. Я не слишком-то ее люблю как героиню, но все же в ней есть масса положительных качеств, и уж внешность-то у нее в сто раз лучше, и совсем другая, не такая как у этой.... Хм... бесцветной безжиненной блондинки, которая ее играет! У этой девушки просто не получается вжиться в чужой образ, который ей, извините за тавтологию, совершенно чужд.....
Отправлено: 09.11.07 15:10. Заголовок: Miss Jane пишет: У ..
Miss Jane пишет:
цитата:
У этой девушки просто не получается вжиться в чужой образ, который ей, извините за тавтологию, совершенно чужд.....
И кроме этого, она не подходит по возрасту и по умудренности в жизни. Рассуждения не Наташины. Я не люблю героиню Толстого, но такой она не была. Она чище, яснее и, главное, еще ребенок.
Отправлено: 09.11.07 19:14. Заголовок: Эва пишет: такой она..
Эва пишет:
цитата:
такой она не была
В новом фильме очень многие герои "такими" в романе не были. Что осталось от произведения Толстого? Имена персонажей да название. И только. Трудно понять, почему Россия не отказалась от участия в этой "экранизации" и позволила подобным образом препарировать роман, его идеи, его дух, его героев.
Трудно понять, почему Россия не отказалась от участия в этой "экранизации" и позволила подобным образом препарировать роман, его идеи, его дух, его героев.
Если вспомнить последний российские экранизации, скажем, "Мастер и Маргарита", "Золотой теленок" с Меньшиковым или "Доктор Живаго" с ним же, то и не так уж трудно понять. Все снято кое-как, без души, под лозунгом:"дали деньги - лепим скорее". О результате мало кто беспокоится. Это, конечно офф, но эта так называемая экранизация ВиМ сделана точно также. Даже говорить не хочется об этой халтуре. Я Толстого не люблю, но не настолько, чтобы вытерпеть подобное издевательство над романом.
Догадываюсь, судя по реакции участников нашего форума, знакомых в реале, рецензий и т.д. Всегда обидно, когда любимые (или просто хорошие, весомые, значительные) произведения литературы уродуют в кинематографе.
Всегда обидно, когда любимые (или просто хорошие, весомые, значительные) произведения литературы уродуют в кинематографе.
Вот-вот, такое ощущение, что в душу плюнули. После такого вообще ничего смотреть не хочется. Про наши отечественные экранизации классики я промолчу, не хочется ругаться. Но вот иностранные экранизации нашей русской классики меня никогда не прельщали, они настолько все искажают и переворачивают с ног на голову, что остается только удивляться, откуда что берется. Причем, наверно, их зритель все принимает за правду.
Отправлено: 09.11.07 22:26. Заголовок: Джей Ти пишет: Приче..
Джей Ти пишет:
цитата:
Причем, наверно, их зритель все принимает за правду.
Не обязательно. Мы же не принимаем все русские экранизации зарубежных произведений за что ни на есть реальное отображение "их" жизни, "их" произведений. Кстати, у нас-то как раз - за редким исключением - зарубежная классика экранизируется довольно прилично. Редко бывает вот такая отсебятина, переписывание сюжета произведения и т.д. Вспомним хотя бы русские экранизации Шекспира - разве менялась основа и смысл произведения? или... Что у нас экранизировали - Стакан воды, Собака на сене, например, - очень удачные, на мой взгляд, экранизации. Но есть и плохие, как везде и всегда. Тот же ГиП Остин - экранизаций - английских и американских (не русских) - много, но лишь один фильм из этого множества в точности передал дух романа. Думаю, все зависит от режиссера со сценаристом (любой национальности и гражданства) - любят они произведение, за которое берутся, или им все равно, лишь бы сделать варево, которое можно будет повыгоднее продать - спекулируя на известном классическом названии произведения или имени его автора.
Отправлено: 09.11.07 22:56. Заголовок: Цапля пишет: Это гов..
Цапля пишет:
цитата:
Это говорят за рубежом? Или это мы так думаем?
Ну, мы же можем оценить экранизацию романов Остин - хотя и произведения, и экранизации - не русские? Или зарубежный зритель, который любит, например, роман ГиП, не в состоянии понять, что сериал ВВС ГиП-95 - это хорошо, а сериал-80 или фильм 2005 года - это плохо? И почему, например, я - даже не зная английского языка, - могу с уверенностью сказать, что в ГиП-2005 исковеркан сюжет, что актеры и близко не похожи на героев Остин, и что английские дворяне не могли облизывать пальцы за столом? Или я неправильно представляю английскую действительность времен Остин? А сам перевод романа на русский язык полностью исковеркал его суть и сюжет? Может быть, в подлиннике романа Лиззи сама приглашает Дарси на танец, влюбляется в него с первого взгляда, облизывает пальцы и т.д? А я, в силу своей "российской" ментальности, понять этого не могу?
Неужели никто из зарубежных зрителей ВиМ - те, кто читали роман, конечно, - не во состоянии понять, что герои Толстого - другие? Что сюжет фильма и романа - не одно и то же? Та же пресловутая Наташа в фильме и в книге - ведь совсем разные. Или уже в переводе романа на английский, например, язык - было издавна написано, что она - блондинка лет тридцати, влюблена в князя Андрея с детства и т.д.? Для тех, кто не читал роман - здесь и там - для тех все равно. Но не для думающей и читающей публики любой страны. И как мы увидели, что новая экранизация ВиМ - дешевка и подделка, так, уверена, восприняли этот фильм и в других странах те, кто любит, ценит и читает мировую классическую литературу.
apropos речь в моем вопросе ( с подковыркой, куда деться, положение обязывает ) шла не о ГиП , а о наших экранизациях зарубежной классики. Видели испанцы нашу "Собаку на сене"? Что говорят англичане о нашем Гамлете в исполнении Смоктуновского - он мне нравится, очень, но что думает мисс-такая-то, увидев интерпретацию Шекспира в исполнении Козинцева? Может быть, то, что нам кажется мастерским и точным толкованием их классики, им кажется смешным и "клюквенным" Поэтому я спросила.
Отправлено: 09.11.07 23:09. Заголовок: Или, например, возьм..
Или, например, возьмем русский фильм Гамлет. Разве он не соответствует произведению, по которому поставлен? Насчет костюмов - точно сказать не могу, т.к. не изучала специально ту эпоху. Но разве образы Гамлета, Офелии, Полония, Гертруды и т.д. - не такие, какие были описаны Шекспиром в знаменитой трагедии? Или, может, у Шекспира Гамлет и Офелия в конце - счастливо женятся, призрак убитого короля - воскресает, и вообще это мы, россияне, думаем, что пьеса Гамлет - трагедия, а на самом деле это - комедия с хэппи-эндом? Что извращено в советском фильме по сравнению с текстом пьесы? (я фильм давно смотрела последний раз, но к тому времени уже прочитала Шекспира, и помню, что у мен я было ощущение стопроцентного попадания и в образы героев, и в саму атмосферу фильма).
Сообщение: 2721
Настроение: в поисках равновесия...
Фото:
Отправлено: 09.11.07 23:10. Заголовок: apropos пишет: Но н..
apropos пишет:
цитата:
Но не для думающей и читающей публики любой страны. И как мы увидели, что новая экранизация ВиМ - дешевка и подделка, так, уверена, восприняли этот фильм и в других странах те, кто любит, ценит и читает мировую классическую литературу.
Дело, наверно, еще в том, что эти псевдотворцы, видимо, считают зрителя примитивным существом, которому можно подсунуть все что угодно, повторяя расхожее "пипл схавает". Сценарист не читает роман, режиссер не чувствует духа книги, актеры не пытаются вникнуть в образ героев, а если даже и пытаются, им просто этого не дают делать. Создается такое впечатление. По этому поводу всегда вспоминаю рассуждения любимого актера о том, как он шел к образу Дарси, как пытался понять его характер и объяснить его поступки, и в этом ему помогали и великий, не побоюсь этого слова, Эндрю Дэвис, и режиссер Саймон Лэнгтон, и продюсер Сью Бертуисл, потому что для них ГиП был любимым, осторожно выношенным и в муках рожденным детищем, в которое они все вложили частицу себя. Если попытаться сравнивать, скажем, кулинарными определениями, то есть экранизации - шедевры, над которыми повар трудился, тщательно вымеряя порции и дозы до миллиграммов, а последние экранизации - это МакДональдс во всей красе.
Или, может, у Шекспира Гамлет и Офелия в конце - счастливо женятся, призрак убитого короля - воскресает, и вообще это мы, россияне, думаем, что пьеса Гамлет - трагедия, а на самом деле это - комедия с хэппи-эндом?
Ты упрощаешь, apropos Шекспира я читала раньше, чем увидела Гамлета Козинцева, и впечатления мои были совершенно схожи с твоими. Новый ВиМ я не видела, а только читала отзывы. Поэтому о нем, и об извращении идеи Толстого я ничего сказать не могу. Я всего лишь - подчеркиваю - отметила тот факт, что наша точка зрения на наши экранизации зарубежной классики и точка зрения французов на наш фильм "Красное и черное" могут сильно отличаться.
Отправлено: 09.11.07 23:24. Заголовок: Цапля пишет: Может б..
Цапля пишет:
цитата:
Может быть, то, что нам кажется мастерским и точным толкованием их классики, им кажется смешным и "клюквенным"
Мисс-такая-то, если не читала Гамлета (как мы с тобой об одном заговорили! ) - может думать, что угодно. Фильм и пьеса - в одной тональности, без переписывания навыворот сюжета (насколько я помню за давностью лет), потрясающая игра актеров. Шекспировский дух, так сказать. "Клюква" была бы - повторюсь, если бы Гамлет ездил на санях с медведями, король-папа - погиб в пьяной драке с собутыльниками, а здравствующий король (не могу вспомнить его имени, извиняюсь) - любил поиграть на балалайке перед сном... или что-то в этом роде. Собака на сене - что в фильме - отсебятина? Кто расскажет? Теодоро ходит в косоворотке? Диана влюбляется в кузена (как его звали - склероз), но приревновав кузена к служанке, назло ему выходит замуж за второго поклонника? А тот милый старичок - фальшивый папа Теодоро - оказывается настоящим отцом Марселы?
Да, были конечно, смешные для Запада фильмы - это когда в советские времена снимали "их" современные нравы. Нам-то было смешно, а им и подавно. но здесь же речь идет о классическом произведении. Открой книгу - и почитай, и напиши сценарий по книге, а не по собственному уразумению. Это из той оперы, где граф Монте-Кристо на воздушном шаре...
"Клюква" была бы - повторюсь, если бы Гамлет ездил на санях с медведями, король-папа - погиб в пьяной драке с собутыльниками, а здравствующий король (не могу вспомнить его имени, извиняюсь) - любил поиграть на балалайке перед сном... или что-то в этом роде.
Неужели в новом ВиМ все так плохо, что на ум зрителю приходят столь упрощенные сравнения? Ростов ездит на медведе, а Пьер женится на Соне?
Отправлено: 09.11.07 23:28. Заголовок: А, между прочим, Лив..
А, между прочим, Ливанов получил какой-то там приз от английской королевы за лучшее воплощение образа Шерлока Холмса, а не какой-нибудь английский актёр, хотя их было множество. ( Это к разговору о наших и не наших экранизациях наших и не наших произведений).Так что дело, наверное, действительно в таланте режиссёров, актёров, а не в национальности. А если говорить о последних экранизациях классики - один "Тихий Дон" чего стоит, при всей моей нелюбви к Шолохову! Да и другие не блещут. Кажется, их снимают люди, которые сами не постигли всей глубинной сути того, что они снимают.
А, между прочим, Ливанов получил какой-то там приз от английской королевы за лучшее воплощение образа Шерлока Холмса
Не за лучшее. За удачное, и за популяризацию их классики в России Им в первую очередь нравятся их Холмсы. Я когда-то статью скачивала из инета по этому поводу. А в советском Холмсе очень много ляпов по английским меркам, как я слышала. Вы не подумайте, нашего Холмса я нежно люблю, и иногда - для настроения пересматриваю
наша точка зрения на наши экранизации зарубежной классики и точка зрения французов на наш фильм "Красное и черное" могут сильно отличаться.
Ох, об этом фильме (как и книге) мне трудно говорить - читала и смотрела так давно, что смутно помню. Не думаю, что наши точки зрения - русских и французов, или англичан, - могут сильно отличаться. И почему они вообще должны отличаться - я этого не понимаю, честно говоря. У французов есть своя классика - тот же Дюма, Бальзак, Гюго, Флобер и т.д. Они свою классику, думаю, любят и ценят. И понимают. Но разве мы - не французы - не можем понять и любить тех же писателей, только переведенных на русский язык? И не понимать устремлений героев, мысли авторов только потому, что мы разных национальностей? Когда-то я читала французскую литературу с упоением и уверена, в той же мере переживала за героинь - допустим - Бальзака, как любая француженка, восхищалась Д'Артаньяном и т.д. И как любому французу мне, например, понятно, что все экранизации тех же Трех мушкетеров - ужасны с точки зрения романа, потому что в них от романа - великолепного, искрометного, - ничего не осталось. Я говорю как о русской экранизации - которая, с моей точки зрения - отвратительна, так и о французских, американских и... какие еще были? Чтобы это понять - достаточно прочитать книгу.
Неужели в новом ВиМ все так плохо, что на ум зрителю приходят столь упрощенные сравнения? Ростов ездит на медведе, а Пьер женится на Соне?
Я не выдержала больше одной серии, но снято в том духе, что кто угодно мог жениться на ком угодно. Это мыльная опера, классикой там и не пахнет, как уже сказали на фертуме. Одна Наташа чего стоит, растрепанная далеко не юная блондинка, цепляющаяся за всех мужчин в своем окружении. Ни медведь, ни волк этого "шедевра" уже не испортит. т
Отправлено: 09.11.07 23:42. Заголовок: Хелга пишет: Я не вы..
Хелга пишет:
цитата:
Я не выдержала больше одной серии
Но разве это можно выдержать? Там же, говорят, еще и хэппи-энд - князь Андрей вовсе не умирает, хотя Наташа по большой любви все же выходит замуж за Пьера - почти как в романе. Медведей нет, но есть Наташа, которая влюблена в детстве не в Бориса, а в князя Андрея, и пронесла эту любовь вплоть до попытки побега с Курагиным, после чего травится мышьяком.
Отправлено: 09.11.07 23:54. Заголовок: apropos если всё это..
apropos если всё это правда - это же какое-то издевательство! Хелга пишет:
цитата:
Это мыльная опера, классикой там и не пахнет
Вот это верно замечено и относится не только к ВиМ, а ко всем, похоже, последним экранизациям. Именно мыльная опера, ни о каком глубоком проникновении в психологию героев и речи не идёт!
Отправлено: 09.11.07 23:59. Заголовок: Леона пишет: если вс..
Леона пишет:
цитата:
если всё это правда - это же какое-то издевательство!
Я не досмотрела. Рассказываю со слов других. (И Соня тоже вроде бы замуж за кого-то выходит). Кто смотрел до конца? Поделитесь кратким содержанием. Леона пишет:
цитата:
Именно мыльная опера, ни о каком глубоком проникновении в психологию героев и речи не идёт!
вот-вот. Мыльная опера под названием классического произведения. Что и обидно.
Сообщение: 683
Настроение: Усталое выгружение из квартального отчета
Фото:
Отправлено: 10.11.07 04:37. Заголовок: *удрученно* Я досмот..
*удрученно* Я досмотрела... И так расстроилась, что даже не смогла как после предыдущих частей поиронизировать на фертуме. Это настолько было гадливое послевкусие. Полное ощущение, что наплевали в душу, изрядно в ней потоптавшись грязными штиблетами. Я люблю Толстого, что тут поделать? Полюбила в весьма зрелом возрасте (под влиянием одной великой его поклонницы - нашей сотрудницы, женщины удивительной во всех отношениях) со всеми его малоприятными героинями и философскими заморочками, прочтя его дневники, письма и т.д. Дело-то вовсе не в том, что сделали это иностранцы. А Тихий Дон кто ваял? Я даже не хочу препарировать, что там осталось от ВиМа, столь малы эти крупицы. Может быть у кого-то из сценаристов мания величия, и он решил переписать величайший роман специально для особо одаренных, чтобы поняли. Нет, этот сценарист не оставил в живых князя Андрея. Все женились на тех, на ком положено, но сути вещей это не меняет. Не хочу больше об этом. Скажу только, что эта экранизация - величайшее разочарование года, даже личная обида по большому счету. Что касается Холмса в исполнении Ливанова, то один товарищ на ФЭРе, живущий в Англии, сообщил, что Ливанов получил приз от англичан за лучшее воплощение Холмса среди ИНОСТРАННЫХ актеров. Своих они таки да считают самыми лучшими. По поводу же прочих разочарований в экранизациях: я до сих пор считаю, что не стоило экранизировать МиМ. Ну или хотя бы сделать это нормальным национальным проектом с участием нормального государственного финансирования, чтобы не сквозила уж так изо всех кадров неприкрытая нищета и убогость ( в ВиМе кстати деньги очень ощущаются - бОгатО сымали). И стоило бы как-то к кастингу подойти без учета былых заслуг старых актеров, а с точки зрения все же романа. И тогда бы и Нагиев сыграл Воланда и пожалуй вполне бы здорово сыграл, и Коровьев мой любимый не просился бы так на пенсию на экране. Вот вам пожалуйста - русские снимали и чего наснимали. В общем поплакалась вам в жилетки... Правда легче не стало. Цапля, завидую, что у вас ЭТО не шло...
Сообщение: 3975
Настроение: птица со сложным характером
Отправлено: 10.11.07 09:59. Заголовок: Бэла , ты так это се..
Бэла , ты так это серьезно-откровенно-печально написала, что даже нечего мне сказать, как только посочувствовать. Наверное - правда - хорошо, что я ЭТОГО не видела. Я, кстати, как и ты, люблю Толстого. Мне не нравятся, как и многим, его женщины в романах - в большинстве своем, я иногда откровенно скучаю , и пропускаю его философские заморочки, но есть то, что у него не отнять, и делает, имхо, его великим писателем - удивительная его способность ярко прорисовывать характеры, нюансы, полутона, движения души. Поэтому - кто знает, даже если я не в восторге от Наташи - темноглазой, восторженной, взбалмошной, глупой и капризной но очень, удивительно живой девочки - врядли я смогла бы долго выносить престарелую блондинку-кокетку . Закончила бы на первой серии, вероятно. Я, в отличие от ФЭРовцев, тоже очень юмористично описавших новую экранизацию ( я вчера добралась почитать) - не смогла бы плакать, колоться, и продолжать грызть кактус. Я, кстати, по той же причине - у нас идут кастрированные российские каналы - степь, как-никак - не видела Тихий Дон. Но не переживала, к Шолохову я равнодушна. А Мастер и Маргарита.. Достала записанный на диске, потому как тоже не имела возможности посмореть телепремьру... У меня - с давних пор особого отношения к этому булгаковскому роману - вообще имееется стойкое убеждение, что есть романы, которые не нужно пытаться переносить на экран. Вот он из их числа, имхо. Абсолютное имхо, на уровне ощущений.
Наверное, буду перечитывать ВиМ. Подумала, что последний раз я читала его десять лет назад...
Наверное, буду перечитывать ВиМ. Подумала, что последний раз я читала его десять лет назад...
Все-таки у любой, даже паршивой, экранизации есть некий положительный момент - желание перечитать книгу, пусть не благодаря, но вопреки. У меня оно тоже возникло.
пусть не благодаря, но вопреки. У меня оно тоже возникло.
Ну, я фильм не видела. Начиталась обсуждений - на ФЭРе одиннадцать страниц накатали, на фертуме в двух тредах, сейчас и здесь... А положительный момент в этом есть, ты права - я перечитывала "Мастера..." после просмотра грустной истории, снятой Бортко.
Или, например, возьмем русский фильм Гамлет. Разве он не соответствует произведению, по которому поставлен? Насчет костюмов - точно сказать не могу, т.к. не изучала специально ту эпоху. Но разве образы Гамлета, Офелии, Полония, Гертруды и т.д. - не такие, какие были описаны Шекспиром в знаменитой трагедии?
С "Гамлетом" Козинцев поступил хитро - он просто "позаимствовал" очень многое у оскароносной экранизации "Гамлета" Лоуренса Оливье 1948 года - вся атмосфера фильма, его эстетика и стиль оч-ч-чень напоминают английскую, вплоть до того, что и Гамлета он тоже вслед за Оливье сделал блондином. Ну, так, кстати, поступали и другие наши режиссеры, не только Козинцев - заимствовали многое у западного кинематографа, чуть ли не до плагиата - благо, благодаря "железному занавесу" у советского зрителя все равно не было возможности увидеть первоисточники и сравнить (достаточно вспомнить Александрова). Другое дело, что фильм от этого подражания, пожалуй, только выиграл, не говоря уж о том, что Смоктуновский, на мой взгляд, сыграл гораздо лучше Оливье.
Бэла пишет:
цитата:
Полное ощущение, что наплевали в душу, изрядно в ней потоптавшись грязными штиблетами.
Ну, вот у меня, к примеру, такое ощущение возникло уже на первых минутах просмотра - почему и не смогла смотреть дальше. Стало противно. И дело даже не в моем отношении к Толстому и не в том, сколько раз я перечитывала "Войну и мир", сколько в принципе - в самом подходе к подаче классики в форме "мыла", который вызывает у меня сильнейшее отторжение и неприятие. "Мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает Мадонну Рафаэля", пытаясь уверить меня, что это и есть она, настоящая Мадонна. Именно это и вызывает мое возмущение. Кабы он честно заявил с самого начала, что это - пародия, или "мыльный сериал по мотивам одноименного романа с использованием имен героев" - претензий было бы меньше - ну что взять с мыла? Судили бы мыло по законам его, мыльного жанра - как какие-нибудь "Петербургские тайны" или "Бедную Настю". Но когда мне внаглую подсовывают мыло, пытаясь уверить меня, что это - экранизация лучшего романа великого Толстого (ибо как писатель он воистину велик, каким бы сложным не было наше отношение к нему как к философу, моралисту и человеку), вот тут мне уже, как Сальери, совсем не смешно и хочется кого-то отравить. (Только не Моцарта, разумеется, Моцарт тут совершенно не при чем. )
Отправлено: 10.11.07 11:45. Заголовок: Я тоже досмотрела, т..
Я тоже досмотрела, только из интереса, как же там еще можно переврать Толстого. Прочитала где-то, что вроде бы сценаристы собираются оставить в живых князя Андрея . Финал меня просто убил. "Все хорошо, что хорошо кончается" Именно эта фраза в конце фильма прозвучала как насмешка над всем романом. И это перечисление, кто с кем остался и сколько детей произвел. Плохие наказаны, хорошие обрели счастье. Что произошло с Элен Курагиной? Я лет пятнадцать назад читала Толстого, уже не помню. В фильме она умирает от страшной болезни ( читай подхваченной ею от французского офицера). Князь Курагин сходит с ума. Соня выходит замуж за Денисова. Ну, и все остальные, согласно первоисточнику, по парам Пьер - Наташа, Николай - Марья. А что сейчас стало модно в минуту душевных терзаний наигрывать "Лунную сонату" Бетховена. По-моему, я это уже видела в "Доводах рассудка". Слава Богу, у них хватило ума не играть "На сопках Маньчжурии", как в "Евгении Онегине" Бэла пишет:
цитата:
( в ВиМе кстати деньги очень ощущаются - бОгатО сымали
Ну, по крайней мере, на снег им денег точно не хватило. Жуткий искусственный снег. Герои ходят в шубах, как и положено, а пар изо рта даже не идет. Это при суровых - то русских зимах. Бедные лошади, им приходилось таскать сани! по песку,а не по снегу. В общем, как говорит молодое поколение, "полный отстой"! Пошла читать Толстого! Чтой-то сильно захотелось перечитать.
Отправлено: 10.11.07 12:01. Заголовок: Тем, кто досмотрел, ..
Тем, кто досмотрел, браво!!! Я к концу первой серии была на грани... А МиМ - наверное, действительно не подходит для экранизации. все в нем настолько на грани реального и ... Снять такое невозможно..
Дело-то вовсе не в том, что сделали это иностранцы. А Тихий Дон кто ваял?
Соглашусь! Дело не в иностранцах или "своих", а в том, что - душа, сердце, любовь - или алчное желание поживиться за счет имени великого писателя (ведь даже реклама не нужна - и так многие начнут смотреть) - вложены в работу над фильмом. Похоже, что сценарист и режиссер также не читали роман Толстого, как не читали роман создатели ГиП-2005, о чем потом с гордостью заявляли. Настоящая спекуляция на известных писателях и известных названиях классических произведений. Ведь даже адаптированный пересказ можно сделать с любовью и уважением к первоисточнику, а можно - как мыло. Да и мыло - бездарное получилось. Цапля пишет:
цитата:
с давних пор особого отношения к этому булгаковскому роману - вообще имееется стойкое убеждение, что есть романы, которые не нужно пытаться переносить на экран
Бэла пишет:
цитата:
не стоило экранизировать МиМ. Ну или хотя бы сделать это нормальным национальным проектом с участием нормального государственного финансирования, чтобы не сквозила уж так изо всех кадров неприкрытая нищета и убогость ( в ВиМе кстати деньги очень ощущаются - бОгатО сымали). И стоило бы как-то к кастингу подойти без учета былых заслуг старых актеров, а с точки зрения все же романа.
Мне кажется, экранизировать можно все. Как - это другой вопрос. Тот же режиссер снял бесподобный фильм по Булгакову "Собачье сердце". И ужасный - МиМ. И не потому, что его сложно экранизировать, а потому - что снято скучно, тоскливо и нелепо. Куда-то пропала динамика романа (и что прекрасно сохранилось в Собачьем сердце), актеры - ну какой из Лаврова Понтий Пилат, из Басилашвили - Воланд, а из Абдулова - Коровьев? (при всем моем уважении к этим актерам). Зачем развели тягомотину - с тягучими диалогами, с кадрами старой хроники, с НКВД? Плюшевый кот - просто позор (будто не слышали о компьютерной графике). Кстати, тот же МиМ Юрия Кары (с Ульяновым - Понтием Пилатом и Гафтом - Воландом ) - сделан куда интереснее и лучше, чем это получилось у Бортко. По крайней мере, его можно было смотреть и даже с удовольствием.
Хелга пишет:
цитата:
у любой, даже паршивой, экранизации есть некий положительный момент - желание перечитать книгу, пусть не благодаря, но вопреки
Мы об этом уже как-то говорили - в теме экранизаций ГиП. Проблема в том, что думающий человек - начнет перечитывать, основная же масса "скушает", а потом будет заявлять: зачем читать, я же кино видел? И будет представлять романы, подвергшиеся экранизации, именно так, как увидел с помощью очередного бездарного режиссера. Т.е. вместо плохой рекламы - все же лучше хорошая.
Элайза пишет:
цитата:
внаглую подсовывают мыло, пытаясь уверить меня, что это - экранизация лучшего романа великого Толстого
Именно что - внаглую. Меня почему-то особенно задело, что Россия не только приняла участие в этом проекте, но отдельные ответственные представители "культуры" еще и с гордостью об этом заявляют. Когда по-хорошему они должны были отказаться - демонстративно и на весь мир - от участия в проекте -еще при чтении сценария, с обращением в СМИ по поводу измывательств над великим романом. Кстати, такой скандал мог бы приостановить "слепку" фильма из того, что было, а может, и перереботать сценарий, если вообще не приостановить этот "проект".
Элайза пишет:
цитата:
С "Гамлетом" Козинцев поступил хитро - он просто "позаимствовал" очень многое у оскароносной экранизации "Гамлета" Лоуренса Оливье 1948 года - вся атмосфера фильма, его эстетика и стиль оч-ч-чень напоминают английскую
Ох, я этого не знала. Но в любом случае - нельзя же сказать, что "русские испортили трагедию Шекспира". Да сами англичане - за исключением специалистов - понятия не имеют, как жили, во что одевались герои Шекспира (тем более, что во многих его пьесах действие происходит то в Дании, то в Италии, в Греции и т.д.) Я считаю: если не исковеркан сюжет, если максимально сохранен авторский текст, если передана идея и атмосфера произведения - его трудно испортить экранизацией, кто бы ее не делал (при условии наличия таланта у режиссера, естественно, и подходящего кастинга). Русские точно так же могли бы снять "мыло" по ВиМ - и многие последние экранизации это только подтверждают. А иностранцам - всегда можно взять толкового консультанта по соответствующей эпохе и стране - и тогда никаких особых ляпов может и не быть. Но это все "если бы, да кабы..."
Сообщение: 3981
Настроение: птица со сложным характером
Отправлено: 10.11.07 18:00. Заголовок: apropos пишет: Мне ..
apropos пишет:
цитата:
Мне кажется, экранизировать можно все. Как - это другой вопрос
Это вопрос сугубо некоего внутреннего ощущения, по крайней мере, не могу объяснить свои чувства внятно ( словарного запаса не хватает). Я видела МиМ Кары, спасибо Элайзе, но все равно осталась не удовлетворена. Мне не понравилась Вертинская - Маргарита, хотя считаю Гафта и Ульянова "попаданием", но... При экранизцации, любой, теряется - всегда - часть духа, особого, неуловимого, проявляющегося при чтении произведения, сколь бы бережно не подходили авторы экранизации к первоисточнику. В большинстве просмотренных мною хороших - подчеркиваю - общепризнанно хороших - экранизациях это не уничтожает идею, суть, а в МиМ - напрочь исчезает особая поэтика романа - для меня. К слову, раз уж вспомнила Вертинскую. Я давно, в детстве прочла "Алые паруса" Грина. Одно из самых сильных впечатлений детства, честное слово. Удивительная манера повествования, поэзия, мечта в прозе. Экранизация с Лановым и Вертинской была очень популярна когда-то, я, правда, посмотрела уже позже, в юности... Ни близко. Очевидно, для меня экранизация мечты - как коллекционирование бабочек - уничтожает идею полета. Я опять увлеклась и ушла в офф. Прости, админ.
Сообщение: 1851
Настроение: улыбаюсь без причины... как мало человеку нужно для счастья :)
Фото:
Отправлено: 10.11.07 20:10. Заголовок: Ну слава Богу, есть ..
Ну слава Богу, есть место, где я могу высказаться по поводу новой экранизации ВиМ! Признаться, в реале просто не с кем - никто не стал смотреть. Я вам честно признаюсь, дамы, ВиМ я читала 2 раза, оба раза - в школе и оба раза - в сокращении. По программе полагалось. Экранизацию Бондарчука смотрела, и не раз, местами даже нравилось. Но новая - это просто что-то с чем-то! Я сюжет помню весьма и весьма приблизительно, но даже при этом меня не покидало ощущение, что сюжет в фильме очень сильно переврали, про персонажей я вообще молчу (И неужели правда актрисе Клеменс Поэзи (Наташе Ростовой) - за тридцать? Мне показалось, ей не больше 22-23). Оказалось, впечатление очень даже верное. Как тут не раз говорили уже - сняли мыло. С красивыми костюмами, интерьерами и героями, названными именами героев Толстого. Война снята постольку поскольку, наспех, кое-как (напрашивается сравнение с грандиозным, имхо, Бородино Бондарчука). Короче говоря, подделка! И - честное слово, никогда бы не подумала, что скажу такое - реально захотелось прочитать роман! По поводу остальных обсуждаемых здесь экранизаций - "Тихий Дон" не смотрела, а МиМ спасибо хотя бы за то, что пробудила интерес к роману и я его все ж-таки прочитала (не зря, как оказалось).
Отправлено: 10.11.07 20:51. Заголовок: Это что-то с чем-то,..
Это что-то с чем-то, конечно! Сначала я увидела рекламу в журнале. Причем, как это любят делать, с апломбом, с размахом, вроде "МИРОВАЯ ПРЕМЬЕРА"! Посмотрев на изображение "Андрея Болконского", я решила пойти и съесть шоколадку. Надо же чем-то заесть! Затем подруга сказала мне, чтобы я включила, ну, хоть одним глазком взглянула. Мама рОдная! Сказать, что это НЕ Наташа, недостаточно. Это что-то с чем-то. Я уж не говорю про ее домашний причесончик, блондинистые волосы и светлые глаза. Главное, что когда смотришь на нее, возникают сомнения, а в своем ли она вообще уме? То есть у нее в головке-то мыслительный процесс может происходить? Вообще я не поняла, если честно, они "Войну и мир"-то читали, или как? Наташа должна быть ну совсем другой по характеру, а тут - это..... В общем, выдержала я 10 минут, потом плюнула и выключила. Просто подумала, что еще чуть-чуть, и станет по-настоящему мерзко. Потому что я "Войну и мир" читала два раза (что мало, конечно, не 5 и не 10, но все-таки), причем читала полностью, без пропусков, и люблю Толстого. Вообще, это было мое любимое произведение в школьной программе. Словом, ужас. Зачем, спрашивается, браться за такую экранизацию, если ты вообще никакого представления даже о героях не имеешь?
Отправлено: 10.11.07 21:48. Заголовок: Цапля пишет: Я опять..
Цапля пишет:
цитата:
Я опять увлеклась и ушла в офф
Но это не офф. Ты же про экранизации. Так что все по делу. Цапля пишет:
цитата:
При экранизцации, любой, теряется - всегда - часть духа, особого, неуловимого, проявляющегося при чтении произведения, сколь бы бережно не подходили авторы экранизации к первоисточнику.
Понятно, что книга и кино - "немножко" разные виды искусств. Что-то - несомненно - теряется, но что-то и приобретается, поэтому, наверное, мы так любим смотреть - хорошие - экранизации. Возвращаясь к нашим баранам, то бишь - к ГиП-95. Ну разве было бы хорошо, если бы этот фильм не был бы снят? Представь хоть на минуту, что его нет. А сколько было до этого экранизаций ГиП - с 1938 года? Каждое десятилетие мучили книгу, пока не создали шедевр. Нам просто всегда обидно, когда книга испорчена фильмом. Но когда экранизация достоная - тот же СиЮ - разве плохо? МиМ пока все попытки неудачные. Фильм Кары я привела не потому, что считаю эту экранизацию - удачной. Просто - она явно лучше телевизонной версии. Надеюсь, когда-нибудь появится режиссер, талантливый, который снимет фильм по МиМ с такой любовью, что мы ахнем. Lizzy пишет:
цитата:
подделка!
Верное слово! Miss Jane пишет:
цитата:
когда смотришь на нее, возникают сомнения, а в своем ли она вообще уме? То есть у нее в головке-то мыслительный процесс может происходить?
Ну, Наташа и в романе - на мой взгляд - тоже обделена мыслительным процессом. Но, конечно, она совсем другая - не только внешне. В ней есть та радость жизни (как у бабочки - Цапля - в полете), непосредственность, живость. У "новой" Наташи - ничего этого нет. Ее взгляд - как она смотрит на всех мужчин - взгляд опытной куртизанки, а не юной невинной девушки. Ни живости, ни грации - то, что так выделяло толстовскую Наташу. Словом, то, что эту актрису взяли на роль Наташи Р. - уже говорит о том, что режисер представления не имеет о романе, который взялся экранизировать.
Надеюсь, когда-нибудь появится режиссер, талантливый, который снимет фильм по МиМ с такой любовью, что мы ахнем.
Бум надеяться. Я тоже считаю, что экранизировать можно все, что угодно. Главное условие - отношение сценаристов и съемочной группы к экранизируемому произведению. Чтобы были любовь к нему, уважение и понимание, и искреннее старание донести его как можно адекватнее до зрителя. И тогда даже самые неэкранизируемые произведения получаются вполне даже смотрибельными. Для меня характерный пример - "Властелин Колец". Вот уж, казалось бы, неэкранизируемая эпопея, и известно, что сам Толкиен категорически возражал против переноса ее на экран (ну, если вспомнить, на каком уровне были кинотехнологии в середине ХХ века, его понять вполне можно). Но команде Питера Джексона удалось невозможное - даже самые матерые и закоренелые толкиенисты, ревнители духа и буквы опуса Профессора, не могли не признать, что это была честная и серьезная попытка перенести произведение на экран, пусть и не во всем, может быть, удачная, но особого желания хулить и критиковать ее нет, ибо чувствуется, что сделана она с огромной любовью, с одержимостью даже, в хорошем смысле слова. И это не может не вызывать уважения и даже восхищения перед этим гигантским и добросовестным трудом, на который явно не пожалели ни времени, ни денег, ни усилий. А раздражение вызывают халтурные поделки - именно своей халтурностью, небрежностью, поверхностностью. Любителям романов такие экранизации кажутся насмешкой и издевательством - и над автором, и над зрителями, которым дорог первоисточник.
раздражение вызывают халтурные поделки - именно своей халтурностью, небрежностью, поверхностностью. Любителям романов такие экранизации кажутся насмешкой и издевательством - и над автором, и над зрителями, которым дорог первоисточник.
Полностью согласна.
Кстати, экранизация ВиМ Сергея Бондарчука мне не нравится. Эта модная тогда манера (ужасно нудная) - показывать что-то долго и крупным планом под музыку стр-р-рашно меня раздражает. Но: актеры - пожалуй, все - потрясающе подходят образам Толстого и играют великолепно, авторский текст максимально сохранен, сюжет - даже несколько препарированный (а иначе не втиснешь эпопею в четыре серии), - остался почти в целости и сохранности. Снято с любовью - и это чувствуется.
Кстати, экранизация ВиМ Сергея Бондарчука мне не нравится. Э
А у меня двойственное отношение. Что-то очень нравится, а что-то раздражает, и как раз эти крупные планы. То что снято с любовью, согласна, и многие актеры - точное попадание в образ, Савельева _ Наташа, например, Тихонов - великолепен, старший князь Болконский - хорош. Но Скобцева - Элен и сам Бондарчук в роли Пьера угнетают.
Отправлено: 11.11.07 16:57. Заголовок: Хелга пишет: Но Скоб..
Хелга пишет:
цитата:
Но Скобцева - Элен и сам Бондарчук в роли Пьера угнетают.
Ну, должен же был Бондарчук сняться сам, и жену куда пристроить. Если серьезно, то мне они нравятся в этих ролях. Элен, конечно, как и Пьер - мягко говоря, староваты для своих героев (Элен был еще молодой девушкой, А Пьеру - сколько в начале романа - 20 лет?). но сыграли они очень хорошо (я так до сих пор Пьера и представляю себе в виде Бондарчука). Ну и остальные - Лановой, Шуранова, Стржельчик - их там масса - все молодые и будущие звезды - сыграли бесподобно, по-моему.
Отправлено: 11.11.07 18:41. Заголовок: Хелга пишет: А у ме..
Хелга пишет:
цитата:
А у меня двойственное отношение. Что-то очень нравится, а что-то раздражает, и как раз эти крупные планы. То что снято с любовью, согласна, и многие актеры - точное попадание в образ, Савельева _ Наташа, например, Тихонов - великолепен, старший князь Болконский - хорош. Но Скобцева - Элен и сам Бондарчук в роли Пьера угнетают.
У меня тоже подобное ощущение. Но Пьера я воспринЯла нормально, а вот Элен, да... Она уже была стара для этой роли. Хотя если ее сравнить с Элен в новом фильме, то она на порядок выше. В фильме Бондарчука хороши еще Друбецкой, Долохов, Тушин. Мне понравилась княжна Марья.
Отправлено: 11.11.07 20:39. Заголовок: Вот сейчас начала см..
Вот сейчас начала смотреть фильм Бондарчука... Конечно, несравнимо просто с итальянским (или каким?) "мылом". У Бондарчука все серьезно и глобально, если можно так выразиться (даже чересчур серьезно и глобально частенько). А если бы еще без нудной музыки с заунывным "а-а-а-а"... - так было бы еще лучше
Прямо-таки зуд появился - написать рецензию, в которой сравнить два фильма (с картинками)
Кто не видел: Наташа в новом фильме
Наташа с отцом
еще Наташа - прямо вамп-женщина (смотрит на друга семьи Пьера, если не ошибаюсь, в свои 13 лет)
Сообщение: 4008
Настроение: птица со сложным характером
Отправлено: 11.11.07 20:40. Заголовок: Я экранизацию Бондар..
Я экранизацию Бондарчука смотрела , будучи еще ребенком, лет в десять, до прочтения романа, у меня очень любили этот фильм родители, особенно мама, поэтому многое воспринимала через призму ее восприятия, и очень привыкла к тем персонажам. Поэтому, когда начала читать роман, представляла персонажей именно такими, какими она были у Бондарчука, даже Пьера и Элен, оказавшихся гораздо более молодыми, чем в фильме. И мне понравилось, как они сыграли. Правда, последний раз фильм я видела ну-у о-о-очень давно, может быть, что-то могло измениться в моем отношении к нему с тех пор...
Кстати, завтра будут показывать по "России" ВиМ Бондарчука, я так поняла, весь целиком. Для сравнения, так сказать Оффтоп: Цапля, а что значит "ховаться"?
Да... действительно.. Похож на Челентано в Блефе.. Маленькая княгиня на фоне Андрея - гренадерка прям Васька - француз? А Макдауэл, да - очень попадает в тот образ, что я себе нарисовала, внешне. разумеется. как раз перечитывала сегодня приезд князя Андрея с женой к родителю. apropos пишет:
цитата:
Анатоль - это что-то ужасное...
Правду говорили на ФЭРе - Ржевский. И на него Наташа польстилась? Впрочем, ежели она на Пьера в 13 лет так смотрела.. быть ли ей особо разборчивой.. apropos пишет:
цитата:
Долохов (играет немец) - единственный мужской персонаж, который мне понравился - настоящий Долохов (он, кстати, мне и в романе очень нравится)
Долохов мне и в романе нравился, и в исполении Ефремова, надо сказать. А тут , по картинке, че-то не пойму я... Хорош, аль нет...
Макдауэл очень странно смотрится, честно говоря, но играет да, но это же Макдауэл
Странно, да, но там все странно смотрятся, даже русские. но играет он блестяще.
Хелга пишет:
цитата:
Признайся, откуда капсишь?
Из компьютера. Своего.
Цапля пишет:
цитата:
Долохов мне и в романе нравился, и в исполении Ефремова, надо сказать. А тут , по картинке, че-то не пойму я... Хорош, аль нет...
Мне сам Ефремов не нравится. Не могу объяснить. признаю, что актер хороший, но раздражает меня в нем что-то. А этот немец - оч-чень мужественный такой, с характером. Словом, он мне понравился (я еще какой-то фильм с ним видела - он мне там тоже понравился, но не запомнила имя. А теперь смотрю - лицо знакомое. И вспомнила. )
Сообщение: 4023
Настроение: птица со сложным характером
Отправлено: 11.11.07 22:35. Заголовок: apropos пишет: Мне ..
apropos пишет:
цитата:
Мне сам Ефремов не нравится. Не могу объяснить. признаю, что актер хороший, но раздражает меня в нем что-то. А этот немец - оч-чень мужественный такой, с характером. Словом, он мне понравился
Мне Ефремов нравится как актер, и иного неприятия не вызывает. А немца я не видела в деле, а на капсе у него грубовато слепленное лицо. Верхний - почти герой боевика
немца я не видела в деле, а на капсе у него грубовато слепленное лицо. Верхний - почти герой боевика
Не видела, потому и критикуешь. Не, герой боевика должен быть ... как его... Лундгрен или еще кто ... а Джекки Чанг, что ли... А у этого побольше интеллекта в глазах
Сообщение: 4025
Настроение: птица со сложным характером
Отправлено: 11.11.07 22:44. Заголовок: apropos пишет: Не в..
apropos пишет:
цитата:
Не видела, потому и критикуешь.
Я не критикую, я описываю впечатление от капса . Статическая картинка - это ничего в сравнении с динамической. Ну, а видеть мне неизвестно когда придется, может, и вообще не увижу... Но люди утверждают, что я ничего не потеряю при этом.
Сообщение: 685
Настроение: Усталое выгружение из квартального отчета
Фото:
Отправлено: 12.11.07 11:25. Заголовок: В экранизации Бондар..
В экранизации Бондарчука актеры ИМХО все попали. Никто не напряг, даже Пьер (он мне и в романе-то не особенно ) Пересматривала фильм по весне, валяясь с простудой. Понравилась работа гримеров: Наташа действительно в первых кадрах - ребенок, а в последней серии - женщина, взрослая, страдавшая и слава богу не поширевшая самка! Элен - ничего так. Я смотрела в юном возрасте первый раз, для меня двадцатилетние люди - были просто пенсионеры какие-то. Да и снимать ее старались в тумане, и плечи - рррроскошнейшие, сияли вов весь экран. Напрягали в экранизации эти любимые Бондарчукские крупные планы - снимают снизу кривой камерой какого-нибудь героя на фоне грозовых туч под грозную музыку ( В ТД кстати он тоже отрывался на этих своих крцпных планах, правда я ТД весь ниасилила посмотреть *плюется опять*). И в сравнении с новоделкой *плюется* - батальные сцены у Бондарчука - уххх какие!!! Не полторы калеки непонятно чего перед камерой суетятся, а (по Филатову) "Такое скопление людей я видел только трижды в жизни: во время студенческих волнений в Гринич-Виллидж, на фресках Сикейроса и в фильмах Бондарчука!!!" И на балу Наташи я сама трепыхалась как птенец от волнения. Болконский -Тихонов слишком черноват получился. Но зато веришь, что с Лановым можно на край света ломануться. Это вам не недоРжевский из новоделки *плюется*.
Отправлено: 12.11.07 12:37. Заголовок: А мне нравится в рол..
А мне нравится в роли Пьера только Генри Фонда. Великий актер!!! Очень хорошо сыграл неловкость и неуклюжесть, кстати, про что в новом фильме вообще забыли. Пьер в романе главный герой, в том смысле, что часто озвучивает мысли автора, является его, так сказать, альтер эгом:) Это почувствовал американский режиссер, поставив на эту роль самого сильного актера!!!!!!! А про Бондарчука, извините, и говорить ничего не хочется.
Отправлено: 12.11.07 13:46. Заголовок: Сейчас по "Росси..
Сейчас по "России" смотрела экранизацию Бондарчука. Не знаю даже, что сказать, чувства переполнили...Это просто шедевр! И ведь снималось, когда про спецэффекты всякие там и слыхом не слыхивали (в современном понимании), и как снято!!! После того безобразия, который нам выдали под заголовком "мировая премьера" - просто душа порадовалась! Спасибо людям, которые додумались показать два фильма рядом. Ещё вот что подумалось. Конечно, книга и фильм - вещи абсолютно разные. Но если взять, например, двух таких великанов, как Толстой и Бондарчук, то фильм Бондарчука назвать экранизацией даже язык не поворачивается. Это совершенно самостоятельное, великое произведение! Когда за экранизации берутся мастера такого уровня, они создают свои, неповторимые шедевры. Вот даже если того же Холмса взять. Согласитесь, удовольствие получаешь и от прочтения книжек, и от просмотра фильма, но это совсем разные удовольствия! Книги и фильм - два шедевра, и мы наслаждаемся каждым по-своему. А сейчас сняли мыльную оперу, притянув её за уши к сюжету.
Спасибо людям, которые додумались показать два фильма рядом
Хе-хе, мне кажется, это любители Толстого и неприятели нового сериала. Эдакая подковырка и камень в огород рекламщикам с их "Мировая премьера! Мировой шедевр!" тем самым объявляльным голосом
Отправлено: 16.11.07 22:00. Заголовок: Позвольте,я не буду..
Позвольте,я не буду писать про "ВиМ"-новодел я не смотрела,может,мне и повезло Я в прошлом году уже испытала "культурный шок"-так ждала экранизации "Волкодава" и ...дождалась.Как режиссер умудрился лишить роман всякого смысла и главное зачем-тайна великая есть.Но я искренне хотела найти что-то хорошее в фильме и нашла-природа и музыка
Это спасает многие экранизации. я в ГиП-2005 тоже нашла музыку и пейзажи. В новой экранизации ВиМ, к сожалению, что музыка, что пейзажи... глаз и ухо не радовали, как, впрочем, и все остальное.
Отправлено: 19.11.07 03:15. Заголовок: Попалась тут на глаз..
Попалась тут на глаза статейка. Автор сетует, что плохо у нас посмотрели новую экранизацию ВиМ, малый процент телезрителей ею заинтересовался. Толи дело вот в их просвещённой Европе: и во Франции этот сериал хорошо прошёл, и в Испании на ура приняли! А наши люди некультурные не захотели смотреть классику! Вот так. У меня даже язык на время отнялся. И ведь вся их Франция, Испания и иже с ними воспринимали ЭТО как настоящую русскую классику!
МиМ произвёл странное впечатление. Я вообще часто оцениваю фильмы в первую голову с точки зрения музыкального оформления. Музыкальное оформление там потрясающее, я его потом "смотрела" ещё пару раз с гостями разными чисто на звуковом фоне, это потрясение, Корнелюка всегда уважала, но сам фильм... Басилашвили жалко, он ведь замечательный актёр, Дядю Ваню потрясающе играл в одноимённом спектакле, Чехова всего прочла только под впечатлением от него, но Воланд...
цитата:
Очевидно, для меня экранизация мечты - как коллекционирование бабочек - уничтожает идею полета.
Вот именно это впечатление от МиМ осталось, всё же до дыр зачитала, ещё "самиздатовскую" версию, где купюры были курсивом отпечатаны.
В МиМ консультантом выступал Дьякон Андрей Кураев, с его трактатом по книге ознакомились все актёры и режиссёр. Как это на фильм повлияло?
О! По поводу кадров из фильма надо было усы от Анатоля отклеить и наклеить их что ли Денисову...
Сообщение: 4224
Настроение: птица со сложным характером
Отправлено: 19.11.07 22:12. Заголовок: miele пишет: я его..
miele пишет:
цитата:
я его потом "смотрела" ещё пару раз с гостями разными чисто на звуковом фоне, это потрясение, Корнелюка всегда уважала
Слышала, и неоднократно, что Корнелюк позаимствовал основную "сатанинскую" тему у Сергея Курехина. К сожалению, ссылок не могу предоставить, но точно они были в инете , когда я где-то, не помню точно где, читала обсуждение МиМ Бортко. miele пишет:
цитата:
В МиМ консультантом выступал Дьякон Андрей Кураев, с его трактатом по книге ознакомились все актёры и режиссёр. Как это на фильм повлияло?
А как должно было повлиять? Кураев - вообще личность любопытная и неоднозначная в российском православии, мне кажется. В нем слишком много желания "популяризировать" себя, любимого. То участвует в рок-проектах, то анализирует МиМ.
Слышала, и неоднократно, что Корнелюк позаимствовал основную "сатанинскую" тему у Сергея Курехина
Я об этом читала на форуме сайта телеканала "Россия" во время первого показа МиМа. Причем там было и с примерами Так что можно было убедиться не отходя от кассы miele пишет:
цитата:
Басилашвили жалко, он ведь замечательный актёр
В МиМе Басилашвили меня впечатлил только в одном кадре: когда они мчались со свитой, Мастером и иже с ними в финальных сценах под луной на конях (отбросим впечатления от бутафорских коней). Только тогда его лицо и стало каким-то нечеловеческим, что ли, словно высеченным из мрамора, холодным и дьявольским. Сразу вспомнилось впечатление от Гафта в "Небесах обетованных", когда он смеется в финальной сцене, и хохот разносится над землей. Мурашки бежали...
Сообщение: 183
Настроение: Меня несло как воздушного змея
Отправлено: 20.11.07 12:17. Заголовок: Кураев - вообще личн..
цитата:
Кураев - вообще личность любопытная и неоднозначная в российском православии, мне кажется. В нем слишком много желания "популяризировать" себя, любимого. То участвует в рок-проектах, то анализирует МиМ.
Трактат я честно нашла в сети и прочла, потом очередной раз "послушала" фильм, просто я вышиваю обычно когда телевизор работает. Я хотела понять что он за человек, потому что слышу о нём много. Да и было интересно найти ак всё же трактат повлиял на актёров, раз они его читали... Но так и не поняла, поэтому и стала спрашивать.
Сообщение: 4235
Настроение: птица со сложным характером
Отправлено: 20.11.07 21:20. Заголовок: miele пишет: Я хот..
miele пишет:
цитата:
Я хотела понять что он за человек, потому что слышу о нём много. Да и было интересно найти ак всё же трактат повлиял на актёров, раз они его читали... Но так и не поняла, поэтому и стала спрашивать.
Я, собственно, тоже не поняла, как указанный трактат повлиял на актеров. На меня он (трактат) так, не очень приятно повлиял. В смысле, я не прониклась идеями Кураева, и как-то "не полюбила" его. позже, из любопытства , узнала о нем, что он еще и по Коду да Винчи Брауна написал опус, критический, разумеется. и хотя я Код прочла с трудом, для ознакомления, что вообще редко делаю ( заставляю себя что-то дочитывать и досматривать "потому что надо") - мне не понравилась спекуляция Кураева на широко известных произведениях - все это собственный PR, имхо.
Сообщение: 4239
Настроение: птица со сложным характером
Отправлено: 20.11.07 22:22. Заголовок: Ох, завал с инетом....
Ох, завал с инетом... По три раза отвечаю..
Я тоже не читала его опус о Коде да Винчи, просто видела ссылки, но не полезла искать - мне и самого Кода... хватило. Не мое, категорически, зачем себя мучить Но уверена, найти в инете можно все, как в Париже
Отправлено: 23.11.07 01:41. Заголовок: По ТВ пошла реклама ..
По ТВ пошла реклама нового "Преступления и наказания". Будут показывать в декабре. Это означает, что нас ждёт ещё одна встреча с русской классикой, да ещё с какой! Честно говоря, после последних "мировых премьер" что-то боязно, что нам предложат на этот раз. Хотя... тут вроде иностранцы не вмешивались...
Отправлено: 24.11.07 13:36. Заголовок: Мне кажется,что сле..
Мне кажется,что следование тексту даже в мелочах,это не залог удачи,как и явные отступления:) Главное,почувствовал режиссер роман или нет(и совпало ли его восприятие с моим,как зрителя:)
Отправлено: 24.11.07 20:55. Заголовок: Цапля пишет: То ест..
Цапля пишет:
цитата:
То есть шансов сделать что-то вполне смотрибельное и качественное режиссеру и актерам вы не оставляете?
Если бы это от нас зависело... Я очень люблю старую экранизацию с Тараторкиным, а Копелян в роли Порфирия Петровича, так просто бесподобен. Есть, конечно, очень удачная последняя экранизация "Идиота" того же Владимира Бортко, но это скорее исключение, чем правило.
Отправлено: 12.09.08 11:54. Заголовок: А я списочком, если ..
А я списочком, если можно, из просмотренного за ближайший год. Краткий комментрий в скобках. - "Война и Мир" 2007 ( не буду ориганльной, "международная" версия просто ужасна, без души и без ума сделанная) - "Гордость и предубеждение" 2005 (семейство Беннетов беспробудно пьет и свиньи у них ходят прям по дому ....бррррр.... Ни в какое сравнение ни по близости к оригиналу, ни по достоверности описывеемой эпохи, ни по актрскому исполнению с ГиП 1995г. На мой взгляд, такое не стоило и снимать) - "Мэнсфилд-парк" 1999 (я книгу читала, но при первом просмотре подумала, что читала явно что-то другое. Испахабли непристойными намеками) - "Тихий Дон" Бондарчука (могу отметить только красивые пейзажи, больше никаких преимуществ у фильма нет. Для меня, полное непопадание в образы)
Прочитала обсуждение и стало как -то обидно и печально за экранизацию "Мастера и Маргариты". Писали, что невозможно экранизировать Булгакова, что все в фильме ужасно (от плюшевого кота до Коровина на пенсии) и тд и тд. А мне вот новая экранизация МиМ очень очень понравилась, я просто была от нее в восторге. Сказать, что это одно из моих любимых произведений, значит ничего не сказать, я трепетно с и каким-то предвкушением каждый раз сажусь его перечитывать. Очень хочется разместить отзыв об этом фильме положтельный можно здесь или будет не в тему, а если нет, то где?
Отправлено: 18.02.09 17:06. Заголовок: "Преступление и наказание" Аки Каурисмяки
Посмотрела весь фильм, шел за полночь по "Культуре", несколько раз хотела бросить, но чай помог не заснуть. В общем, дело происходит в наши дни (фильм 80-х годов), Раскольников (фамилия у него другая, финская) работает на мясокомбинате, старуха процентщица - не старуха, а финский бизнесмен (единственный, на мой взгляд, кто хоть что-то сыграл, даже жалко его стало, когда он увидел пистолет). Свидригайлова, Лужина, Дуни, Мармеладова и др. нет, их "реплики" для экономии поровну розданы Раскольникову, Соне (ну, она не Соня, просто продавщица) и ее начальнику (который попадает в конце концов, как Берлиоз, под трамвай). Теория Раскольникова, равно как и его перерождение после тюрьмы как-то выпали из поля зрения режиссера. А зачем это все, если все равно потом одни пауки? (примерно такой фразой кончается фильм). Аки, Аки... и чего старался?
Зато интересно посмотреть на много финнов сразу, чисто этнографически. И еще порадовал анонс в программе: "Молодой человек, не имея возможности расплатиться с долгами, убивает старуху процентщицу"))).
Сообщение: 2816
Настроение: мысли разлетелись....и ловить не хочется
Отправлено: 19.02.09 12:37. Заголовок: А вот попыталась /им..
А вот попыталась /именно -попыталась- потому как до конца сей шедевр не досмотрела / новую вариацию на тему Граф Монте-Кристо. Фильм 2002 г. США-Великобритания. Ужас!!! Монтего неожиданно стал графским сыном - ну так, для экономии денег, чтобы ему потоп не пришлось покупать титул. Дантеса в тюрьме обучал грамоте!! Фариа - интересно, как безграмотный человек мог быть помощником капитана и ты ды.
Отправлено: 19.02.09 17:00. Заголовок: Tatiana, спасибо за ..
Tatiana, спасибо за ссылку! Жаль, я поздно нашла этот форум. Тут уже все поругали без меня. И поиграли без меня :( (я нашла игру, там где угадывались королевы, обмен и другое всякое)
Отправлено: 20.02.09 06:15. Заголовок: Teffi пишет: Жаль, ..
Teffi пишет:
цитата:
Жаль, я поздно нашла этот форум.
Главное - нашла! И мы тебя нашли (чувствую в тебе гигантский потенциал, что внушаитъ определенные надежды на длительное и плодотворное знакомство)! А по поводу покритиковать ГеиПе2005, так мы на лавочке, ты на трибуне - выкладай!!!
Бэла, Tatiana, спасибо большое! Я сама очень рада, что нашла место где могу бесконечно говорить о Джейн, XIX веке и о всем прекрасном и интересном, что с ним связано. Очень много познавательного и полезного уже почерпнула, читая разные темы....тут так много всего собрано, что искать в сети уже не нужно. Супер!
А ГиП 2005 обязательно поругаю.
Я уже говорила, что нашла закрытую тему-игру, где угадывали королев из литературных произведений, очень интересно! (кстати, под 8-м номером, по-моему, была "Безобразная герцогиня Маргарита Маульташ", ее угадали?)Как думаете, имеет ли смысл затевать игру в "Угадай отрывок"? Я на одном форуме начинала такую игру, но публика там слишком разношерстная и зачастую загадывают жанры, которые я вообще не читаю. Фантастику, например. Получалось, что несколько людей, читающих это, играли, а остальные - нет. А на этом форуме все любят классику, мы все любим примерно одно и то же. Так что может быть интересно. Конечно, загадывать отрывки из Джейн Остин бесполезно - их сразу угадают, но есть много других авторов. Ну как, будет ли это интересно или нет? или это уже было, просто я не заметила?
Отправлено: 20.02.09 12:19. Заголовок: Teffi пишет: А на эт..
Teffi пишет:
цитата:
А на этом форуме все любят классику, мы все любим примерно одно и то же. Так что может быть интересно. Конечно, загадывать отрывки из Джейн Остин бесполезно - их сразу угадают, но есть много других авторов. Ну как, будет ли это интересно или нет? или это уже было, просто я не заметила?
Инициатива карается исполнением! Нет, такого вроде не было. Ты, главное, начни, а мы поддержим. Литературные игры у нас в разделе "Литературные обсуждения"
Отправлено: 01.06.09 00:59. Заголовок: Гейко пишет: в про..
Гейко пишет:
цитата:
в прошлом году уже испытала "культурный шок"-так ждала экранизации "Волкодава" и ...дождалась.Как режиссер умудрился лишить роман всякого смысла и главное зачем-тайна великая есть.
Да уж... Я даже порадовалась, что в кино не пошла... А вот с "Обитаемым островом" просчиталась.... За что и поплатилась на просмотре))
Отправлено: 01.06.09 06:42. Заголовок: Mikka пишет: А вот ..
Mikka пишет:
цитата:
А вот с "Обитаемым островом" просчиталась.... За что и поплатилась на просмотре))
Не знаю, как Вы относитесь к творчеству Федора Бондарчука, но его имя на афише в качестве режиссерского сразу говорит о качестве (вернее, об отсутствии такового) фильма. Он же клипмейкер, соответственно, и фильмы его большие бессмысленные клипы.
Сообщение: 3633
Настроение: Я часть той силы, что вечно хочет спать и вечно ходит на работу....
Фото:
Отправлено: 01.06.09 10:34. Заголовок: Mikka пишет: А вот ..
Mikka пишет:
цитата:
А вот с "Обитаемым островом" просчиталась....
А я даже и не думала идти не сей шедевр - не захотела портить впечатление о романе, т.к. очень люблю Стругацких В общем-то, мне кажется в принципе сложно достойно, не уходя в красивую картинку, экранизировать этих писателей
Отправлено: 01.06.09 10:46. Заголовок: Мне тоже понравилась..
Мне тоже понравилась экранизация "МиМ" В. Бортко, недели 2 назад пересмотрела еще 3 раза, хотя Ю. Кары я не видела. Я читала(вернее будет перечитывала) это произведение 4 раза и все мечтала посмотреть хоть одну экранизацию, первый раз еще в школе, когда мы проходили по литературе, правда вскользь, но в тот момент меня мало интересовали главы о Пилате( я их просто не читала) ,потом закончив школу, летом взяла-таки и прочла полностью, главы о Пилате наоборот понравились больше. 3 раз прочла, учась в университете курсе на 3ем, так, захотелось вдруг . А потом,когда были рекламные ролики об экранизации по ТВ, прочла, чтоб освежить память и сравнить что же могут экранизировать из Булгакова, так как я думала,его произведения экранизировать не реально без комп. графики и спецэффектов. И Басилашвили-Воланд, Абдулов-Коровьев по-моему удачно подобрали актёров, Ковальчук-Маргарита мне больше понравилась, когда она превратилась в ведьму.
Отправлено: 01.06.09 10:49. Заголовок: novichok пишет: В о..
novichok пишет:
цитата:
В общем-то, мне кажется в принципе сложно достойно, не уходя в красивую картинку, экранизировать этих писателей
Ну почему? Если избрать обратный подход: содержание, идея - картинка, а не картинка - содержание, идея, но получится явно что-то иное, а не видеоклип с претензией. Вот, например, "Солярис" (не сравниваю Тарковского с ФБ, нет, ни за что!) где есть главное - душа режиссера, идея, прекрасно выстроенный сюжет, прекрасная игра актеров, замечательная картинка. Но Тарковский снимал, потому что не мог не снимать, а ФБ - потому что.... сами понимаете, почему...
Отправлено: 01.06.09 10:54. Заголовок: Надюша пишет: И Бас..
Надюша пишет:
цитата:
И Басилашвили-Воланд, Абдулов-Коровьев по-моему удачно подобрали актёров, Ковальчук-Маргарита мне больше понравилась, когда она превратилась в ведьму.
Мне кажется, Басилашвили (да и Ульянов) при всем уважении и преклонении перед их талантом, несколько вышли из возраста персонажей. Ни Воланд, ни Пилат не должны выглядеть дряхлым, в этих персонажах требуется динамика, адреналин, натянутая струна. их нет...
Зришь в корень наверное, мне надо было добавить - сложно сегодня снимать достойно, когда практически все и каждый ориентируются на голливудские стандарты . Вот даже сравнить тот же "Солярис" Тарковского и американский с Клуни - как говорится, две большие разницы, акценты расставлены по-разному.
Сообщение: 3635
Настроение: Я часть той силы, что вечно хочет спать и вечно ходит на работу....
Фото:
Отправлено: 01.06.09 11:04. Заголовок: Хелга пишет: Мне ка..
Хелга пишет:
цитата:
Мне кажется, Басилашвили (да и Ульянов) при всем уважении и преклонении перед их талантом, несколько вышли из возраста персонажей
Когда задумывалась об экранизации МиМ , то всегда себя представляла (кажется я уже об этом даже писала) в роли Воланда Олега Янковского. А Абдулов-Коровьев меня разочаровал
Отправлено: 01.06.09 11:18. Заголовок: Нашла и скачиваю МиМ..
Нашла и скачиваю МиМ Ю.Кары, обязательно(!) посмотрю!!!Если кого-то заинтересует и если модераторы разрешат, могу ссылкой поделиться на Deposit Files (оттуда скачка бесплатно).
Сообщение: 32
Настроение: жду ль чего...жалею ли о чём....
Фото:
Отправлено: 28.06.09 12:22. Заголовок: Мне не понравилась з..
Мне не понравилась зарубежная экранизация "Евгения Онегина" в исполнении Ральф Файнс и Лив Тайлер при всё моём уважении к ним. Та самая тема о чувствовании режиссерами души другой культуры. Несомненно, красивые съёмки, потрясающие актёры, но... А финал - это что-то новое для меня и даже неприемлемое в моём понимании Пушкина.
Сообщение: 208
Настроение: от улыбки хмурый день светлей
Отправлено: 29.06.09 10:15. Заголовок: Согласна с kotvelena..
Согласна с kotvelena - дуэль снята просто мастерски! И мне очень нравится Тоби Стивенс в роли Ленского , без относительно оригинала он создал очень яркий персонаж.
b]kotvelena кудряшка Сью Скажу честно, фильм смотрела давно, но в этой теме вспомнила почему-то именно его. Дуэль выпала из моей памяти, почему - сама не знаю, даже захотелось пересмотреть. Внешне герои мне очень импонировали: Лив Тайлер - безусловно красавица, а Евгений Онегин для меня попал в точку особенно (но это из-за личной симпатии к актёру ещё с "Грозового Перевала"). Пожимая плечами, вспоминаю вновь сцену написания письма Татьяной, но... мне не хватило там многого. И самого главного – истинной, скрытой, мучительной влюблённости! Не знаю, Татьяна у Пушкина для меня другая: родная и настолько глубокая. Ну, а про финал я уже упоминала. В этом контексте мне бы так хотелось, чтобы кто-нибудь поставил ещё одну экранизацию. кудряшка Сью пишет:
цитата:
мне очень нравится Тоби Стивенс в роли Ленского , без относительно оригинала он создал очень яркий персонаж.
Отправлено: 02.07.09 19:37. Заголовок: Я всегда относилась ..
Я всегда относилась с предубеждением к тому как иностранцы показывали русскую действительность или экранизировали наши произведения. По их мнению у нас до сих пор в стране коммунизм, все или алкоголики, или наркоманы. Чего только стоит фильм " Лили навсегда" этакого бреда я в своей жизни не видела, Оксана Акиньшина, которая снялась там в главной роли просто себя опозорила. Мне стыдно и грустно, что наши соседи по планете земля видят нас в таком неприглядном виде. Или экранизация очередного нашего классика не помню кого, но мне хватила 10 минут , чтобы с приступом нервной икоты переключить телевизор, последней каплей там стала сцена бала, где якобы русские гусары из общей миски как какие то свиньи из лохани большими деревянными ложками расписанными под хохлому черпали икру, смеялись так будто выпили не меньше литра перед ем как прийти на бал, а уж как начали танцевать я начала смеяться и плакать как сумашедшая. Вы не поверити....они танцевали вприсядку, это кажется называеться казачок. Гусары... 19 век... и я вынуждена была смотреть этот бред наяву. Я словно умерла и попала в ад. Это больше напоминало фильм снятый сумашедшим, который слышал о России только по рассказам слепого туриста. Но это так к слову. Просто наболело. И примерно десятки. А вот насчет "Евгения Онегина" вы зря так ополчились. Я уже за то его люблю этот фильм за то, что сестра Файнса -Марта Файнс, очень много потратила , чтобы изучить ту страну о которой она собиралась снимать. Так не пьют водки, нет цыганей, что так любят показывать иностранцы про нашу действительность, нет извращенного современными нравами поведения, герои не целуються в губы, не касаются друг друга, это было непринято(отдельный разговор это интимная сцена между татьяной и мужем), уж до чего к примеру я люблю фильм "Север и ЮГ" он бесподобен, но финальная сцена поцелуя героев взасос на виду у всех, это знаете ли аут, неужели боялись, что не сделают кассы если не в ставят фильм что-нибудь эдакого, нет вольности в нарядах и женщины не ходят распустехами, как в других картинах, где режжисеры экономя на цирюльниках, заставляют барышень прошлых веков ходит мало того с челками и хвостиками, как в " Гордости и предубеждении" с Кирой Найтли, так вообще с распущенными волосами , что в любое время начиная со средних веков вплоть до революции у женщин считалось неприличным, так ходили только куртизанки. И пусть Марта файнс была не в силах сохранить дух России, и это было бы невозможно, в силу самого простого-она англичанка, в пылу работы режиссер зацилился на деталях и ньюансах эпохи, на чувствах, но упустил главное, что передать русскую неторопливость и поспешность, бесшабашность и задумчивость,ум и глупость, любовь и ненависть, и все одновременно и гармонично, так , чтобы это переливалось и перетекало перед зрителем так незаметно, как перетекает перед нами наша собственная жизнь, не удалось еще не одному иностранцу. Мы русские сняли Шерлока Холмса лучше, чем они сами-британцы. Нас признала сама королева. Я благодарна, хотя бы за то, что М. Файнс сделала все, чтобы не обидеть ни нас, ни Пушкина, который надеюсь спит спокойно и не переворачиваеться, своим фильмом. Мне кажется Онегин вышел именно такой как нужно, как Файнс-немного больше, чем нужно английского апломба, а в остальном сумрачный, ипоходрик и повеса аристократ и она-красивая, но не слишком и замкнутая в себе, ведь о такой писал поэт, как там сказано"..и я отдать была бы рада, всю эту ветошь маскарада, за полку книг.." То что Лив Тайлер может сыграть она доказала еще в фильме "ускользающая красота", здесь не тот век, но зато чувства показаны верно. У меня есть два любимых момента : когда Онегин сидит за столом и видит чье-то отражение в чайнике, что стоит тут же, он резко оборачиваеться и видит ее-Татьяну, накинув на голову платок она смотрит на него как зверек, как будто боиться и одновременно,зачарованная им, задумчиво рассматривает его, лица их показаны крупным планом, кажется вечность они стоят и смотрят друг на друга; и еще, тот момент, когда уединившись в своем любимом месте, старой лодке, пришвартованной к берегу, читает удобно устроившись на подушке, даденную им книгу, зачитавшись она задремала, а проснулась оттого, что услышала голоса. Она раздвигает камыш и видит Ленского и Онегина, как они сняв обувь, расположились на мостике, у тоже речки, где и она, невыносимый зной, жара, они раслабленные говорят о всякой ерунде, смеються, Онегин ложиться на теплые доски, опустив руку в воду. Он весь у нее на виду. Она смотрит на него не в силах оторвать взгляда. Вот это была страсть, я даже сама почувствовала этот жар ... Зачем им целоваться, собирать кассовые сборы из одной этой сцены я увидела больше чувств, чем в эротических фильмах класса ХХХХ
Сообщение: 2316
Настроение: Здравствуй, лето!!! Надолго к нам?
Фото:
Отправлено: 03.07.09 04:52. Заголовок: roza22 пишет: Мы ру..
roza22 пишет:
цитата:
Мы русские сняли Шерлока Холмса лучше, чем они сами-британцы. Нас признала сама королева.
Да не лучше! (Много раз ведь говорили об этом). Королева признала нашего Ливанова как лучшего ИНОСТРАННОГО Шерлока Холмса. Т.е. среди иностранных воплощений.
Отправлено: 03.07.09 11:14. Заголовок: Бэла пишет: Да не л..
Бэла пишет:
цитата:
Да не лучше! (Много раз ведь говорили об этом). Королева признала нашего Ливанова как лучшего ИНОСТРАННОГО Шерлока Холмса. Т.е. среди иностранных воплощений.
А вы думаете, они станут своих признавать худшими? Хотя вы правы, конечно, какой бы замечательной ни была наша экранизация, все равно видно, что там играют не англичане, а русские. Но наш Шерлок Холмс выгодно отличается от всех прочих тем, что он не старается изобразить работу мысли, а у него действительно умное лицо. Я, собственно, вот зачем зашла: click here и click here - вот это точно будет ужасающая и удручающая экранизация Шерлока Холмса
Отправлено: 03.07.09 16:31. Заголовок: roza22 Спасибо за ст..
roza22 Спасибо за столь эмоциональный отзыв, очень убедительно и порывисто. Невольно поймала себя на мысли, что я не помню многих моментов в фильме, возможно оттого, что смотрела его давно, а возможно и по причине моего некоторого критического отношения к нему. Но позиция другого человека всегда интересна, и тем более любопытнее, когда она не сходится с твоей: есть повод подискутировать.
Отправлено: 05.07.09 10:29. Заголовок: Nota пишет: точно б..
Nota пишет:
цитата:
точно будет ужасающая и удручающая экранизация Шерлока Холмса
А я вот, кстати, жду не дождусь этой экранизации, очень люблю и Дауни, и Лоу. Очевидно это будет не тот Холмс к которому мы привыкли, но оригинальное и своеобразное видение. Очень любопытно.
roza22 Спасибо за столь эмоциональный отзыв, очень убедительно и порывисто. Невольно поймала себя на мысли, что я не помню многих моментов в фильме, возможно оттого, что смотрела его давно, а возможно и по причине моего некоторого критического отношения к нему. Но позиция другого человека всегда интересна, и тем более любопытнее, когда она не сходится с твоей: есть повод подискутировать.
Большое спасибо вам за понимание. Хорошо , что подобный взгляд на вещи не вызвал негатива. Замечательно, когда беседуешь в обществе с адеватными людьми.
Отправлено: 05.08.09 20:43. Заголовок: roza22 Как я не за..
roza22
Как я не заметила вашего отзыва Я сажусь к вам на лавочку с кружкой.
У меня английский "Евгений Онегин" вызвал много положительных чувств. За что на моей родной кафедре на меня все ополчились Да, в нем куча ляпов. До смешного. Но я благодарна создателям фильма за то, что в их фильме видно уважение и трогательная попытка понять и показать. Что нет чернухи. За то, что они показали главных героев живыми, к которым можно ОТНОСИТЬСЯ. (Что мне не нравилось в наших экранизациях, безусловно, достойный - к их героям, как к памятникам давней старины, нельзя ОТНОСИТЬСЯ. Они просто есть, и мы с этим живем).
Отправлено: 10.08.09 21:03. Заголовок: Калина пишет: Да, в..
Калина пишет:
цитата:
Да, в нем куча ляпов. До смешного. Но я благодарна создателям фильма за то, что в их фильме видно уважение и трогательная попытка понять и показать. Что нет чернухи. За то, что они показали главных героев живыми, к которым можно ОТНОСИТЬСЯ. (Что мне не нравилось в наших экранизациях, безусловно, достойный - к их героям, как к памятникам давней старины, нельзя ОТНОСИТЬСЯ. Они просто есть, и мы с этим живем).
Замечательно вы сказали, особенно про памятники. Я это самое и думала, только слово не могла найти правильное.СПАСИБО!
Удручила очередная экранизация "Золушки" (Великобритания). Я удивляюсь, как легко можно испортить эту чудесную вечную сказку. Казалось бы, ничего ведь особого и не требуется для отклика романтических сердец, ну, разве что, новые милые лица актёров, их искренняя игра и добрые чудеса. Но режиссёрам, очевидно, скучна такая предсказуемость. Конечно, следует выбросить из сказки добрую фею, заменить её какой-то флегматичной престарелой русалкой в тёмной сырой пещере. И пусть она нехотя, по принципу "мне-то что" помогает девушке. И принц будет ездить с друзьями на мотоциклах (при стилизованной старине фасадов домов, замка, при этих сказочных нарядах). И пусть скажет Золушке в день их первого свидания не «как вы чудесны и прелестны», а «какое красивое у вас платье, оно меня словно приворожило, от него веет прохладой. В каких магазинах продают такие вещи?». Мда-а-а.
И отец будет не добрым, любящим своё дитя, а злым и глупым невеждой, предпочитающим лесть завистливых сестёр. Я так разочарована! Я уже упускаю подробности того, как принц пел в микрофон (!) на балу (!) жуткий рок-н-ролл, дабы обратить внимание Золушки, а она в это время танцевала со всеми престарелыми титулованными мужчинами, с той целью, что их необходимо увести их из-под носа своей мачехи. Думала, может, хоть туфельки хрустальные оставят. Но и эта мечта рассыпалась о какие-то цветочные черевички. Друзья, доколе это безобразие будет продолжаться ! Может, кто-нибудь подскажет мне искреннюю, добрую и не исковерканную экранизацию этой сказки, помимо нашей классики?
Жанна, осовремененные экранизации Золушки я уже давно не смотрю. Последней была "Золушка-80". Жанна пишет:
цитата:
кто-нибудь подскажет мне искреннюю, добрую и не исковерканную экранизацию этой сказки,
Если вы еще не смотрели, осмелюсь порекомендовать английскую экранизацию 1976 года "Туфелька и роза". Помимо замечательных актеров, юмора, в этом фильме прекрасная музыка и песни. Очень красивая экранизация. Моя любимая. Если вы дружите с торрентом, могу дать ссылку. Капсы не стала делать, но вот пара кадров.
А здесь даю две ссылки на "Туфельку и розу". Можно выбрать ту, которая больше подходит ( я скачала по обеим ).
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1195804 В этом варианте в середине фильма пропадает перевод на 15 мин и нет перевода песен ( а это немаловажно). Зато можно смотреть на бытовом плейере по телевизору.
Отправлено: 22.08.09 03:33. Заголовок: bobby , очень призна..
bobby , очень признательна за ссылочки, попробую освоить (потираю ладоши). Как хорошо, что на нашем замечательном форуме друзья не дадут тебе пропасть!
Отправлено: 29.10.09 00:34. Заголовок: Скорее всего, не ска..
Скорее всего, не скажу ничего нового - не понравилась экранизация "Анны Карениной" 1999 (вроде) года, с Шоном Бином в главной роли. Причём начинала я смотреть как раз из-за этого актёра, показалось, что из него получится тот самый Вронский, но... Минут через 20 просмотра я не выдержала... Вронский напоминает маньяка, который всюду преследует бедную Анну. По книге такого впечатления не сложилось, но этот фильм... Я даже не досмотрела его
Что касается последней экранизации "Войны и мира"... Впечатление двойственное. С одной стороны колоссальный размах съёмок, а с другой - такие вольности в каких-то деталях (те же сбросшенные Наташей туфельки)... Не знаю. Я всё ещё в раздумьях
Отправлено: 11.12.09 22:28. Заголовок: MaryAnn, так не беда..
MaryAnn, так не беда. Если у вас есть желание подискутировать - заходите в нужную тему, пишите, желающие вам ответить и высказать свое мнение всегда найдутся!
Отправлено: 05.05.10 10:56. Заголовок: Меня расстроила экра..
Меня расстроила экранизация "Войны и мира" 2007 года. Как-то не вижу я Наташу Ростову Блондинкой. Да и остальные исполнители главных ролей......не комильфо. Даже до конца не досмотрела.
Неприятным сюрпризом для меня оказалась «экранизация романа Р.Л.Стивенсона «Черная стрела»» от Медиасет
В аннотации все как положено «Англия, 15 век». Отсутствие на диске обещанного английского языка я мужественно перенесла. Но дальше... С первых же кадров нам услужливо демонстрируют карту Италии, а потом появляются и главные герои... Марко из Монфорта, Раньеро Ротердамский, Папство и власти в лице благородного епископа Кузанно. Еще бы и гвельфов с гибелинами подключили для закручивания интриги.
Напоминаю, что данный шедевр экранизация, не больше не меньше. Так что хулителям экранизации "ВиМ" спешу сообщить Вам еще повезло. Если бы не русские консультанты показали бы нам Адриано и Пьетро в окресностях Тосканы. Что за прелесть бы получилась.
хулителям экранизации "ВиМ" спешу сообщить Вам еще повезло.
И действительно. Когда-то очень любила роман Черная стрела (он был в Бибилиотеке приключений, которую я перечитала по десятку раз от корки до корки), поэтому могу только радоваться, что не видела его экранизацию - точнее, последнюю экранизацию, т.к. некогда был снят очень неплохой (советский еще) фильм по этому роману. Спасибо, что предупредили.
Отправлено: 08.10.12 22:22. Заголовок: Не помню, выступала ..
Не помню, выступала я в этой теме или нет... Мне ОЧЕНЬ нравится зарубежная экранизация "Войны и мира"! Смотрела несколько раз, и буду ещё смотреть с удовольствием! Болконский (Алессио Бони) хорош, в такого мужчину невозможно не влюбиться. А его отец (Малколм МакДауэлл) - это вообще душка! Клеманс Поэзи (Наташа) вначале показалась отвратительной - уже одним тем, что блондинка. Но как же она раскрылась к середине фильма! Великолепно сыграна её вспыхнувшая страсть к Анатолю, схожая с безумием. Очень понравился Пьер, мне кажется, он куда больше похож на толстовского Пьера, нежели староватый Бондарчук. Второстепенные персонажи тоже запоминающиеся: красавица Элен, Соня, княжна Марья, отец и сын Курагины. Мне кажется, создатели отнеслись очень трепетно к роману, ну, а детали военных костюмов (от которых в ужасе историки) и даже музыка из "Маскарада" Хачатуряна, по-моему, не портят впечатления.
Отправлено: 08.11.12 20:27. Заголовок: Хелга пишет: Но плюс..
Хелга пишет:
цитата:
Но плюсы все-таки есть.
Вот никак не вижу плюсов от плохих - удручающих и ужасающих - экранизаций, особенно когда препарируются и извращаются прекрасные классические произведения. Те зрители, кто удовольствуется лишь просмотром подобной экранизации ("не читал, но видел"), останутся в полной уверенности, что ВиМ - банальный любовный роман из дворянской жизни (ну и еще немножко истории и войны), а если кто-то и захочет прочитать книгу, то, боюсь, первое впечатление (от фильма) может весьма ощутимо помешать восприятию первоисточника, если не сместить акценты в неожиданную и, порой, противоположную сторону от идеи и смысла произведения. Что часто и происходит, увы. Я уже не говорю об исторической составляющей подобных тяп-ляп "экранизаций", по которым у несведущих зрителей складывается совершенно неверное, а то и извращенное представление о соответствующей исторической эпохе.
Кстати говоря, если обычные фильмы - не экранизации - еще можно судить по принципу "нравится - не нравится" - и эта оценка зависит лишь от благоприобретенного вкуса и понимания (или их отсутствия) у зрителя, то экранизации имеют четкие критерии оценки в соответствии с тем, насколько фильм отвечает сюжету, идее, духу произведения, словом, авторскому замыслу и его воплощению. И если гениальный исторический роман-эпопея на экране предстает как невнятная и очень развестистая клюква с искаженным сюжетом и выхолощенной авторской идеей, то... разве это "плюс"?
Отправлено: 08.11.12 20:48. Заголовок: Не оригинально - для..
Не оригинально - для меня самой удручающей экранизацией остается ГиП с Кирой Найтли. "Войну и мир" я просто не смотрела еще, и не уверена, что посмотрю...
Посмею предположить, что здесь имелось в виду то, что после просмотра возникло желание подробно и более тщательно изучать ВиМ - это, конечно, плюс. "Яркость" экранизации мне показалась какой-то нарочитостью, воплощение идеи романа - поверхностной небрежностью (если так можно сказать), а сама картина - досадным недоразумением.
боюсь, первое впечатление (от фильма) может весьма ощутимо помешать восприятию первоисточника, если не сместить акценты в неожиданную и, порой, противоположную сторону от идеи и смысла произведения. Что часто и происходит, увы.
Но всё-таки если выбирать между "совсем не прочтут" и "прочтут со смещенными акцентами", я за смещенные акценты Если просмотр побудит хотя бы десять человек к прочтению - уже хорошо. Может быть, кто-то из них в процессе чтения и сам поймёт, что к чему.
Кому-то нравится последняя экранизация Джен Эйр, кому-то нет. Но то, что целая куча английских дев прочла книгу после просмотра - главный и жирный плюс этой довольно спорной экранизации. Хоть как-то хоть что-то прочтут. А то ведь совсем чтение скоро отомрёт за ненадобностью.
Посмею предположить, что здесь имелось в виду то, что после просмотра возникло желание подробно и более тщательно изучать ВиМ - это, конечно, плюс.
Скрипач не нужен пишет:
цитата:
Но всё-таки если выбирать между "совсем не прочтут" и "прочтут со смещенными акцентами", я за смещенные акценты Если просмотр побудит хотя бы десять человек к прочтению - уже хорошо. Может быть, кто-то из них в процессе чтения и сам поймёт, что к чему.
Именно это и имела в виду, говоря о пользе, что появляется желание прочитать книгу. Хотя, очень часто, и я с этим сталкиваюсь, просмотренная экранизация становится причиной, либо поводом, чтобы книгу не читать – все равно ведь смотрели фильм, и в результате ознакомления с литературой через подобного рода экранизации «Война и мир» может остаться мелодрамой на фоне каких-то исторических событий, а «Гордость и предубеждение» – историей безбашенной семейки неясного социального положения, примеры можно продолжать, и страшно подумать, что сделают Райт и Кира Найтли с «Анной Карениной».
Разумеется, можно снимать, опираясь на режиссерское авторское видение, как и обсуждать экранизации на уровне нравится – не нравится, но «Война и мир» – не рассказ о нескольких влюбленных парах, не мелодрама, не история, как Наташа Ростова и Пьер Безухов через тернии нашли друг друга и бросились в объятия в сожженной ротонде в сожжённой Москве. Это исторический, философский, роман о трудном времени, о судьбах и поступках людей в такое время, о становлении и разрушении личности. Это рассуждения автора о причинах и следствиях исторических событий, это протест против насилия, это призыв к человечности… В общем-то, это очевидные вещи, которым учат в школе, и печально, когда усилиями международной команды эпический роман превращен в красочную мелодраму. Как-то так мне кажется.
Анита пишет:
цитата:
Мне тоже кажется, что он больше похож на того героя, который описан в книге.
Больше похож чем? Внешностью, характером, эмоциональностью, верным решением образа, написанного автором?
Дебора пишет:
цитата:
Болконский (Алессио Бони) хорош, в такого мужчину невозможно не влюбиться.
Очень даже возможно.
Кстати, о экранизациях. На днях посмотрела "Дядю Ваню", снятого англичанами, с Энтони Хопкинсом в главной роли. Действие перенесено в поместье в Уэльсе, но история та же. Она вне национальна, и прекрасно легла на английскую почву. Что значит, хорошая, вдумчивая работа с произведением. Без всякой мелодрамы и конфеток.
Отправлено: 09.11.12 22:53. Заголовок: Наташа пишет: для ме..
Наташа пишет:
цитата:
для меня самой удручающей экранизацией остается ГиП с Кирой Найтли.
Новая "экранизация" ВиМ примерно такого же уровня. федоровна пишет:
цитата:
после просмотра возникло желание подробно и более тщательно изучать ВиМ - это, конечно, плюс.
Этот плюс - на мой взгляд - очень и очень условный, потому как если у некоторых и возникнет желание прочитать роман, то несравнимое большинство посчитает, что читать уже и не нужно - достаточно того, что фильм посмотрел, все уже о романе знает - и зачем тогда его читать? Скрипач не нужен пишет:
цитата:
если выбирать между "совсем не прочтут" и "прочтут со смещенными акцентами", я за смещенные акценты
Смещенные акценты могут привести к тому (и, боюсь, в большинстве случаев и приводит), что в попытках найти в том же ВиМ любовный роман, чтение это ограничится первым балом Наташи Ростовой. Кстати, не раз видела, как при обсуждении этого романа на разных ресурсах, многие признавались, что читали лишь "мир", и то выборочно, а война и вовсе пролистывалась. Таким образом ими была прочитана от силы треть романа, остальное отбрасывалось "за ненадобностью". Не думаю, что подобное чтение вообще может пойти на пользу.
Этот плюс - на мой взгляд - очень и очень условный, потому как если у некоторых и возникнет желание прочитать роман, то несравнимое большинство посчитает, что читать уже и не нужно - достаточно того, что фильм посмотрел, все уже о романе знает - и зачем тогда его читать?
Пятьдесят на пятьдесят в ту и другую сторону.
Вспомнила, как у нас по ТВ шла экранизация "Саги о Форсайтах" Голсуорси (я маленькая была, просто кино люблю с пеленок) так все бросились читать, и именно потому Голсуорси стал вдруг так популярен в России в то время. Именно ГиП - 95 поднял на такую высоту современную популярность Остин, но трудно представить, чтобы Остин так читали, переснимали и писали фанфики, если бы существовали только прежние экранизации (несмотря на плюсы некоторых) и шедеврь Джо Райта. Хорошая, качественно с душой и пониманием сделанная экранизация поднимает произведение на новую высоту, а дурная, увы, лишь портит вкус и отношение к произведению. По моему скромному мнению.
Отправлено: 04.10.20 20:32. Заголовок: Рецензия на Дориана ..
Рецензия на Дориана Грэя, чьё начало применимо к Массе современных экранизаций. Читая весьма интересный обзор экранизаций "Дориана Грэя" (с целью сравнить показанные в ней портреты, так как автор искусствовед) в нескольких частях наткнулась на вот такой пассаж о версии 2009 года Смотри "Самая популярная рецензия на imdb на этот фильм начинается фразой: "Этого бедствия можно было бы избежать, если б у режиссера был нахальный друг-гей, или хотя б чертов экземпляр этой книги"...Рецензию дальше можно не читать, в этой фразе все." Про друга-гея я не поняла, но всё остальное применимо и к ЯТ 2004 и к ГиП 2005 (и вообще творчеству Джо Райта) и к "Эмме." 2020. Как думаете причина в том, что сценаристы и режиссёры разучились читать книги или всё же они просто слишком "любят себя в искусстве".
Может, после просмотра обнаружите себя в авангарде передового отряда?..
Из этого отзыва ясными становится лишь два факта - борода Ферта и цвет волос Грея... Едва ли они хоть отчасти могут дать преставление о фильме...
Не, не обнаружила. Борода Ферта, без сомнения хороша, как и ее обладатель, но идея самого "Портрета..." практически не просматривается. Ни изначальная, ни новая. Обычный ужастик, не более того. Друга-гея режиссеру не обязательно, но прочитать книгу стоило бы. На мой взгляд.
Отправлено: 05.10.20 21:04. Заголовок: Хелга пишет: Лучше ..
Хелга пишет:
цитата:
Лучше останусь в замшелых, оставив за собой право издевнуться по случаю над новыми веяниями.
Хелга пишет:
цитата:
Не, не обнаружила. Борода Ферта, без сомнения хороша, как и ее обладатель, но идея самого "Портрета..." практически не просматривается. Ни изначальная, ни новая. Обычный ужастик, не более того. Друга-гея режиссеру не обязательно, но прочитать книгу стоило бы. На мой взгляд.
Я фильм не видела, и роман не читала (представление о нём имею и сюжет как-то не привлёк совсем) и рецензию полностью тоже, но с постулатом режиссёр должен прочесть книгу по которой снимает фильм согласна на все сто.
Борода Ферта, без сомнения хороша, как и ее обладатель, но идея самого "Портрета..." практически не просматривается. Ни изначальная, ни новая. Обычный ужастик, не более того. Друга-гея режиссеру не обязательно, но прочитать книгу стоило бы. На мой взгляд
Сразу скажу, что я не смотрела фильма. Теперь все-таки постараюсь найти время и посмотреть... Раззадорили вы меня
Я вполне принимаю, что фильм может не понравиться - игра актеров, трактовка - все что угодно... Да просто наличие естественных пристрастий и привычек…
Удивительно, что идея Портрета не просматривается… Идея вполне проста и зашита в сюжете – достаточно наличия портрета (как я понимаю, его-то никто не отменял), чтобы она присутствовала…
Светния пишет:
цитата:
Я фильм не видела, и роман не читала (представление о нём имею и сюжет как-то не привлёк совсем) и рецензию полностью тоже, но с постулатом режиссёр должен прочесть книгу по которой снимает фильм согласна на все сто.
Оливер Паркер - хороший режиссер (что не отменяет возможности неудачи - и хорошего режиссера они случаются).
Его фильмы Идеальны муж и Как важно быть серьезным - на мой (субъективный) взгляд выше всяких похвал. Как важно быть серьезным - один из моих любимых. Потому я никак не могу остать равнодушной
И, разумеется, книгу Оливер Паркер читал... И не ее одну. Все что угодно - неудачный подбор актеров, избыток спецэффектов, обнаженки, любого другого средства... Но не незнание материла. Не могу с эти согласиться.
С другой стороны, фильм никогда не будет видеокопией книги. И не должен быть им. Это другой вид искусства. И перевод всегда будет трактовкой. (уверена, все с этим согласны).
Я фильм тоже не видела, но прочла с вашей подачи несколько рецензий. Удивительно, что все отрицательные рецензии не грешат доводами, кроме упреков - такого нет в тексте… И, скажем так, вкусовыми ощущениями, которые безусловно имеют право на существование, но весьма субъективны. Но есть и много положительных реакций…
Любой фильм можно обвинять в неточном следовании тексту. И скрупулезно перечислять факты несоответствия книгам... Это вообще не аргумент... Вопрос в другом – эти разночтения, позволяя придать тексту кинематографический объем, соответствуют духу, идее, внутреннему настроению экранизируемой книги или идут вразрез… Первое, что приходит в голову, Разум и чувства Эммы Томпсон - тоже можно сидеть и пенять сколько там всего фактически изменено… Но этот фильм - опять же по моему субъективном восприятию - одна самых удачных экранизаций…
Кроме того, сама книга, как мне кажется, (может быть, потому что она совсем не из ряда любимых) довольно проста и местами как-то даже наивна что ли (прощу прощения у всех ценителей). По сюжету и односложности идеи не тянет на полнометражный фильм. Но задумка весьма соблазнительна именно с точки зрения визуального ряда. Так или иначе всем постановщикам придется каким-то образом додумывать и усложнять сюжетную линию… Хорошо бы чтоб это было в духе авторской идеи и соответствовало его изысканной манере…
Отправлено: 06.10.20 18:00. Заголовок: Юлия пишет: Теперь ..
Юлия пишет:
цитата:
Теперь все-таки постараюсь найти время и посмотреть... Раззадорили вы меня
Села на лавочку ждать впечатлений.
Юлия пишет:
цитата:
Идея вполне проста и зашита в сюжете – достаточно наличия портрета (как я понимаю, его-то никто не отменял), чтобы она присутствовала…
Более того, она подробно изложена автором в предисловии.
Юлия пишет:
цитата:
И, разумеется, книгу Оливер Паркер читал... И не ее одну. Все что угодно - неудачный подбор актеров, избыток спецэффектов, обнаженки, любого другого средства... Но не незнание материла. Не могу с эти согласиться.
У всех бывают неудачи. Эндрю Дэвис при всем уважении, написал сценарий Сэндитона, пусть и не весь, но хватило. Паркер так увлекся спецэффектами и демонстрацией всяческих грехов, что фильм трудно смотреть. Конечно, дело вкуса, отношения к вопросу и все такое. С трудом осилила, хотя ждала с трепетом, много было обсуждений предстоящей премьеры. Осилила и несколько предыдущих фильмов, тоже с трудом. (ради Ферта, если честно ). Конечно, сюжет просто просится в ужастик, никуда от этого не деться. Ни книгу, ни фильмы не люблю.
Согласна из виденных фильмов (Отелло, Идеальный муж, Как важно быть серьёзным и Одноклассницы, последние правда сюжетно не впечатлили, смотрела по рекомендации, но оказалось не моё) к режиссуре претензий нет. Хотя это не значит, что нет претензий к фильмам ведь в постановке многое зависит от сценария и (как нам разъяснили в бурной дискуссии по последней "Эмме") продюсера, также не всегда мне нравился его подбор актёров.
Юлия пишет:
цитата:
С другой стороны, фильм никогда не будет видеокопией книги. И не должен быть им. Это другой вид искусства. И перевод всегда будет трактовкой. (уверена, все с этим согласны).
к режиссуре претензий нет. Хотя это не значит, что нет претензий к фильмам
Более того - должны быть... Безусловно... Я разразилась исключительно, из-за обвинений Паркера в незнании материала...
Хелга пишет:
цитата:
Конечно, сюжет просто просится в ужастик, никуда от этого не деться. Ни книгу, ни фильмы не люблю
Вот я тоже не в восторге от книги, хотя люблю Уайльда.
Хелга пишет:
цитата:
Села на лавочку ждать впечатлений
После прочтения твоего впечатления (а для меня это весьма весомый аргумент), терзают меня смутные сомнения… Едва ли восторг от просмотра подвинет меня разразиться очередным фонтаном размышлизмов.
Конечно, сюжет просто просится в ужастик, никуда от этого не деться. Ни книгу, ни фильмы не люблю.
Самый настоящий ужастик. Другое дело, что на первый план выдвинули зрелищность. И уж дали волю Не смотрела его по выходе, да и не собиралась. А этим летом под обед всё попадала на него и таки посмотрела за несколько обедов кусками (простите за прозу) Чепуха какая-то и очень длинная. Тягомотина. Даже неудобно за хороших актеров, что согласились в этом принять участие. Но есть у меня подоpрение, дамы, что мы с вами просто не целевая аудитория)) Это фильм для девочек-подростков. Мне с глубокого детства запомнился фильм-спектакль наш, очень было жутко. Вернее всего, посмотри я его сейчас, тоже показался бы чепухой, но пересматривать не буду. Не самое любимое произведение, скажем так ))
Отправлено: 10.10.20 07:19. Заголовок: Юлия пишет: Я разра..
Юлия пишет:
цитата:
Я разразилась исключительно, из-за обвинений Паркера в незнании материала...
Ну, я на самом, в обзоре (кстати, действительно очень интересный и про фильмы и про портреты и про образ Дориана в целом) режиссёр не указан, поэтому я не представляла, что речь о Паркере. Я просто прочтя эту фразу вспомнила виденные (в отличие от этого фильма) экранизации, которые оставляли явное впечатление, что режиссёр книгу не читал.
Юлия пишет:
цитата:
После прочтения твоего впечатления (а для меня это весьма весомый аргумент), терзают меня смутные сомнения…
Там в обзоре, кстати есть примеры поужаснее, один автор даже отказалась смотреть, фото с кадрами отпугнули. Так что про фильм не знаю, а обзор советую.
Дамы! Очень интересное обсуждение. Смотреть не буду. Читала давно, было интересно, но фильм явно не потяну. Далека я как-то от ужастиков. И целевой аудитории.
Отправлено: 12.10.20 11:06. Заголовок: Скрипач не нужен пиш..
Скрипач не нужен пишет:
цитата:
Но есть у меня подоpрение, дамы, что мы с вами просто не целевая аудитория)) Это фильм для девочек-подростков.
Не, ну там такие сцены, хотя, да, мы явно не целевая...
Светния пишет:
цитата:
Там в обзоре, кстати есть примеры поужаснее, один автор даже отказалась смотреть, фото с кадрами отпугнули.
Как несчастный очевидец почти всех этих фильмов, думаю, что ужасны все в равной мере, и по сути, и по исполнению. Хотя, все-таки грязный "чердак" с привидениями и портретом в фильме Паркера все же рулит.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 155
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Судя по рекламе, Наташа там блондинка и ваще... что-то неудобоваримое. Мне лично очень даже нравится "олигофренка", как тут комментировали, Хепберн.
А роман ВиМ перечитываю не реже раза в год, а то и чаще. Поэтому для меня этот фильм - как ГиП-2005 - ножом по сердцу. 
Но вот иностранные экранизации нашей русской классики меня никогда не прельщали, они настолько все искажают и переворачивают с ног на голову, что остается только удивляться, откуда что берется. 
) шла не о ГиП 
Поэтому я спросила. 
И ведь снималось, когда про спецэффекты всякие там и слыхом не слыхивали (в современном понимании), и как снято!!! 
После того безобразия, который нам выдали под заголовком "мировая премьера" - просто душа порадовалась! Спасибо людям, которые додумались показать два фильма рядом. 
Какие трансформации. 
/ новую вариацию на тему Граф Монте-Кристо. Фильм 2002 г. США-Великобритания. 
Ждем-с!
я их просто не читала) ,потом закончив школу, летом взяла-таки и прочла полностью, главы о Пилате наоборот понравились больше. 3 раз прочла, учась в университете курсе на 3ем, так, захотелось вдруг 
наверное, мне надо было добавить - сложно сегодня снимать достойно, когда практически все и каждый ориентируются на голливудские стандарты 
. Вот даже сравнить тот же "Солярис" Тарковского и американский с Клуни - как говорится, две большие разницы, акценты расставлены по-разному. 
Удручила очередная экранизация "Золушки" (Великобритания). 
Я удивляюсь, как легко можно испортить эту чудесную вечную сказку. Казалось бы, ничего ведь особого и не требуется для отклика романтических сердец, ну, разве что, новые милые лица актёров, их искренняя игра и добрые чудеса. 
! 
Может, кто-нибудь подскажет мне искреннюю, добрую и не исковерканную экранизацию этой сказки, помимо нашей классики? 
. Не смотрела ничего про Золушку из того, что вы обсуждали с Жанна 
<\/u><\/a> 
Мне тоже понравилась эта экранизация. Она ярче, красочней, живей нашей. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
