Отправлено: 07.08.09 09:29. Заголовок: Экранизации русской классики

Мы все об английской классике - а что с русской?

 Отправлено: 18.08.11 04:22. Заголовок: Thorn пишет: Все др..

Thorn пишет:

цитата:

Все дружно выразили возмущение, как ортодоксальные толстовцы

Па-апрашшу! Я обычный заурядный читатель и зритель, который что-то любит или не любит. Вот роман Льва Николаича люблю, а вот поделку или так - подделку - под экранизацию не люблю. Что и высказала здесь (а где же ещё?), и ортодоксом от Толстого себя не считаю. Но уж простите, поскольку роман перечитываю практически каждый год, имею право возмутиться нетщательной работой режиссера, пролиставшего ВиМ и нашедшего только любовную историю и проморгавшего то, что дорого лично мне в этом романе и воплощения чего так ждала после невероятной по масштабам рекламной кампании. Имею право Я, кстати сказать, потому и не бросила после первой серии смотреть, кололась, давилась, но таки досмотрела до конца, отдавая должное каким-то удачным находкам (без них стала бы я смотреть!) режиссера, оператора, композитора. Поскольку "не читал, но осуждаю" - не наш мЭтод. Ждала послевкусия, которое решит всё. Ну и дождалась. Зубы свело, пошла лечить на форум

 Отправлено: 18.08.11 08:35. Заголовок: Чтобы не создавать п..

Чтобы не создавать прецендент "все дружно набросились на имеющих отличное мнение" , выскажусь в общем. Мне кажется, что к этому фильму, как и к любой экранизации классики, заведомо завышенные требования и ожидания. Халатности, даже в мелочах, такое произведение, как "Война и мир" не потерпит. И дело даже не в несоответствиях оригиналу. Чтобы понять в чем именно претензии т.н. "ортодоксальных толстовцев" , надо хорошо знать и любить роман. Поклонников у Льва Николаевича во всем мире очень много и, естественно, они ожидают бережного отношения к любимому произведению.
Насколько я помню, в Европе этот фильм довольно прохладно приняли. Провальным его, конечно, не назовешь, но и супер успешным тоже. Из серии просмотрел и забыл. А жаль...

 Отправлено: 18.08.11 15:04. Заголовок: Axel пишет: Из сери..

Axel пишет:

цитата:

Из серии просмотрел и забыл. А жаль...

Знаете, несмотря на то, что мне эта экранизация понравилась - как раз благодаря:
Бэла пишет:

цитата:

каким-то удачным находкам (без них стала бы я смотреть!) режиссера, оператора, композитора

- я тут же забыла о своих ощущениях, когда взялась смотреть "Север и Юг" BBC. Посмотрела на одном дыхании, до сих пор не могу прийти в себя от эйфории и налетевшей на меня волны лирики и романтизма... И... кажется я заболела Армитейджем... Кто знает, как от этого вылечится? Ведь я - замужняя дама, никем, кроме мужа, болеть не имею права )))

 Отправлено: 18.08.11 20:12. Заголовок: Энн По СиЮ есть те..

Энн

По СиЮ есть тема. http://apropos.borda.ru/?1-15-20-00000091-000-0-0-1283176625

 Отправлено: 18.08.11 20:33. Заголовок: Хелга пишет: Фильм ..

Хелга пишет:

цитата:

Фильм по мотивам чего?

Персонажи и сюжет в целом взяты из романа "Война и мир", так что фильм по мотвам романа.
Хелга пишет:

цитата:

Наполнить фильм красивыми актерами и интерьерами можно, не называя банальную клюкву "Война и мир".

За неимением лучшего, приходится довольствоваться тем, что имеем. Я не говорила, что благодаря некоторым положительным моментам, фильм - шедевр. Хотя бы нас не выставили кровожадными русскими, напавшими на ни в чем неповинных французских "туристов". А это уже кое-что.Бэла пишет:

цитата:

а вот поделку или так - подделку - под экранизацию не люблю.

Вы в своем праве. Но я бы не назвала эту экранизацию "подделкой". Такое вот режиссерское видение.Он художник, он так видит. Вы или я видим иначе, но у нас нет возможности воплотить свое видение на экране, а у кого-то есть. Лично мне чужое видение просто по-человечески интересно.

 Отправлено: 18.08.11 20:54. Заголовок: Thorn пишет: За неи..

Thorn пишет:

цитата:

За неимением лучшего, приходится довольствоваться тем, что имеем.

Как это, довольствоваться? Зритель - не нищий на паперти, просящий копеечку у деятелей от кино. Не могут сделать дело качественно - зачем браться? Роман, хотя бы, прочитали сначала, а не комикс! А художник здесь и рядом не стоял - ремесленник.

 Отправлено: 18.08.11 21:28. Заголовок: Thorn пишет: За неим..

Thorn пишет:

цитата:

За неимением лучшего, приходится довольствоваться тем, что имеем.

Ну, не всем хочется довольствоваться осетриной второй свежести.
И стоит ли неумелую и бездарную "клюкву" оправдывать особым видением художника? У создателя ГиП-2005 тоже было свое "видение". А в итоге - прекрасные классические произведения предстали на экране - и перед широкой аудиторией - в, увы, весьма неприглядном и убогом виде.
Thorn пишет:

цитата:

Хотя бы нас не выставили кровожадными русскими, напавшими на ни в чем неповинных французских "туристов"

И за то теперь им спасибо говорить?

 Отправлено: 19.08.11 09:26. Заголовок: А мы еще говорим о с..

А мы еще говорим о стагнации на форуме. Чтож, «имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны» (Фил. 2:2).

 Отправлено: 19.08.11 10:16. Заголовок: Thorn пишет: мы еще ..

Thorn пишет:

цитата:

мы еще говорим о стагнации на форуме. Чтож, «имейте одни мысли

Упс...
Пожалуй, эта проблема требует отдельного разговора. В отдельной теме. click here

Что до последней так называемой экранизации ВиМ - мне, как поклоннице этого романа, подобный фильм "по мотивам", имеющим весьма отдаленное отношение к самому произведению, нравится никак не может. И я приводила - и могу привести еще - множество аргументов, обосновывающих эту мою точку зрения. И даже ради того, чтобы на форуме не было "стагнации" - изменить ее не в состоянии. Как, видимо, и ряд других участников форума, имеющих со мной схожие взгляды в этом вопросе.
Но никто не запрещает тем, кому понравился фильм, выдвигать собственные контраргументы.

 Отправлено: 19.08.11 13:14. Заголовок: apropos пишет: Пожа..

apropos пишет:

цитата:

Пожалуй, эта проблема требует отдельного разговора. В отдельной теме.

О чем говорить? Доказывать, что на форумах часто собираются единомышленники? Объяснять простые вещи? Лучше сделать что-нибудь интересное и приятное. Хотя, все же выскажусь.

 Отправлено: 19.08.11 17:29. Заголовок: А мне фильм понравил..

А мне фильм понравился и очень - осталось этакое приятное послевкусие... Спорить с "единомышленниками" не хочу, так как не вижу в этом необходимости. У меня вообще такая позиция - я высказываю свою точку зрения, а нравится она кому-то или нет... уж простите. Мы все индивидуальны. К "ортодоксальным толстовцам" себя не отношу и - имею право! ВиМ раз в год не перечитываю, особой любовью он у меня не пользуется, поэтому фильм я приняла - не отметить актерскую игру, костюмы и декорации я не могла, отмечаю это в первую очередь...
И я думаю, что будь у каждого возможность экранизировать ВиМ, каждый бы сделал это по своему, потому что по разному мы все воспринимаем - хотим мы этого или нет. И Наташу мы по разному себе представляем, и Болконского, и... Палевского, и Дарси, и Торнтона и т.д. и т.п.
Вывод: дамы и господа, уважайте чужое мнение! А это значит - избегайте, пожалуйста, сарказма, иронии и некорректности в общении. Ведь все мы люди и люди разные и - надеюсь - понимаем это. Воспитанность еще никто не отменял )))

 Отправлено: 19.08.11 18:31. Заголовок: Мне иностранный фил..

Мне иностранный фильм "Война и мир" понравился. Я, может, не единственная, кто, если ему нравится, например, актёр или оперный певец, может увлечься из-за этого и всем действием.
В данном случае мне понравился, и даже очень, князь Болконский (Наташу вначале я восприняла в штыки, за блондинистость и абсолютную несхожесть с Савельевой, но потом я и к ней привыкла), и я с удовольствием посмотрела весь фильм.
Вспоминаю я эту экранизацию с теплом и потому, что после неё возникло желание перечесть роман, который я не без труда осилила в восьмом классе по программе.
Взялась я с большим желанием, но, когда князь Андрей умер, почему-то оно пропало, и я книгу бросила. Но сам факт...
Вообще, наверное, каждая экранизация, удачная или не очень, порождает волну тех, кто берётся и за книгу. Это очень хорошо, не правда ли?

 Отправлено: 19.08.11 19:11. Заголовок: Дебора пишет: В дан..

Дебора пишет:

цитата:

В данном случае мне понравился, и даже очень, князь Болконский

Здесь я с вами, Дебора, солидарна. Болконский - выше всяких похвал!

Дебора пишет:

цитата:

Наташу вначале я восприняла в штыки, за блондинистость и абсолютную несхожесть с Савельевой, но потом я и к ней привыкла

Тоже самое. Только с Савельевой я ее не сравнивала, эта актриса мне тоже не очень понравилась. Хотя если сравнивать, то Наташа-блондинка как-то более адекватно и по взрослому себя ведет, нежели Наташа-брюнетка. Так мне показалось...

 Отправлено: 19.08.11 21:39. Заголовок: Дебора пишет: Взяла..

Дебора пишет:

цитата:

Взялась я с большим желанием, но, когда князь Андрей умер, почему-то оно пропало, и я книгу бросила.

А разве в новой экранизации князь Андрей жив остался?
Дебора пишет:

цитата:

Вообще, наверное, каждая экранизация, удачная или не очень, порождает волну тех, кто берётся и за книгу. Это очень хорошо, не правда ли?

Я, например, открыла для себя Остин после того как увидела экранизацию 2007 ГиПа. Так что доля правды в этом есть. Но всё-таки лучше, если экранизация будет хорошей, тогда и желающих прочитать первоисточник, как мне кажется, будет больше.

 Отправлено: 22.08.11 16:16. Заголовок: Обожаю Тургенева. Ос..

Обожаю Тургенева. Особенно , как ни странно, *Отцы и дети*. Старую экранизацию очень люблю, но новая (минисериал ) просто превосходная. Жаль, что по ТВ показывали только раз, очень рада , что успела посмотреть. И очень люблю фильм *Сердце не камень* по Островскому. Дуэт Яковлева - Ташков завораживает, но и остальные хороши Смоктуновский, Гундарева , Табаков ...Частенько пересматриваю. Очень люблю *Обрыв* Гончарова, но фильм не особо понравился. Второстепенные персонажи как раз хороши, а вот главные герои сыграли плохо на мой взгляд. Уже упоминали *Барышню-крестьянку* - очень удачная экранизация. А вот *Метели* не слишком повезло. Только гениальная музыка Свиридова осталась в памяти. Ну и конечно последний *Идиот* просто потряс. Старый фильм после нового смотреть не могу - сплошная театральщина и истерика. И скажу честно , только не кидайте ничем тяжелым, мне очень понравилась Вележева. Я специально перечитала роман. Тот типаж НФ, который описан в книге , просто портрет Вележевой. Ю. Борисова и полновата (у Достоевского худа до изможденности), и ведет себя часто как базарная торговка (а в романе нет базара, есть драма , а это не одно и то же).

 Отправлено: 22.08.11 16:37. Заголовок: ulan1408, спасибо за..

ulan1408, спасибо за отзывы.
ulan1408 пишет:

цитата:

Уже упоминали *Барышню-крестьянку*

цитата:

Ну и конечно последний *Идиот* просто потряс.

Очень люблю эти экранизации. Но Вележеву никак не приму, что поделать. на самом деле замечательно, что актеры по сердцу приходятся, к этому и стремимся всей душой, садясь у телеэкрана.

 Отправлено: 07.06.13 14:00. Заголовок: ulan1408 пишет: упом..

ulan1408 пишет:

цитата:

упоминали *Барышню-крестьянку* - очень удачная экранизация. А вот *Метели* не слишком повезло.

Я эти фильмы смотрела давно - и мне казалось, они неплохи (по смутным воспоминаниям). Но недавно на волне погружения в эпоху пересмотрела и, честно говоря, очень сильно разочаровалась.
Барышня-крестьянка показалась этакой очень развесистой и вульгарной клюквой, даже участие замечательных актеров - Ланового и Куравлева - не меняет общую картину восприятия в лучшую сторону.
Главные герои какие-то... несимпатичные, не вызвали у меня никакого душевного отклика, большей частию раздражали, как и лубочный показ деревенской жизни. Нарочитое навязывание картин с обнаженными телами (дань "современному прочтению" классики) выглядело абсолютно неуместно и оставило неприятный осадок.
Словом, очень разочарована, более смотреть этот фильм желания определенно нет.

Метель - тоже вызвала нарекания, правда, по другим поводам. Красивая музыка, бесспорно, но ее как-то очень много, как и много (в старых традициях) очень затянутых показов природы, погоды, антуража и проч. Все такое тягуче-заунывное, нудное... Легкое перо Пушкина, очаровательный, изящный сюжет с чудесной "закольцовкой" - все утонуло в завываниях метели и прочих крайне скучных длиннотах. Видов совсем не показался, ну совсем.
Дубровский с Ефремовым опять не пошел (некогда уже пыталась смотреть, впечатление было очень неприятное - и теперь не изменилось). Даже шикарные актеры не спасают.

А Маленькие трагедии - как всегда - гениально! Бесподобный фильм, что и говорить.

 Отправлено: 07.06.13 17:32. Заголовок: apropos http://jpe...

apropos

Удивлена, ей-ей!

Мне так нравится "Барышня-крестянка" Сахарова!! Я словно сама погружаюсь в этот
благостный мир российской глубинки, с его милыми моему сердцу героями, укладом жизни,
любовью, затеями и проделками. И всё это на фоне первозданной русской природы!!
А диалоги родителей - просто песня! Какое чУдное противопоставление нравов и характеров -
- и ведь всё это в унисон славит нашего Пушкина! Ай да Пушкин!!
Я, признаюсь, тоже не выношу, когда стараются осовременить "наше всё", дополняя его
чем-либо от себя драгоценного!
Но здесь всё так мило, так к месту и тонко привнесено отсутствующее у Пушкина, что для меня
не было ни единого кадра, за который я могла бы упрекнуть авторов этого фильма.
А что касается обнажённых тел, но ведь они лишь подчёркивают красоту и силу чистой любви
Алексея и Лизы.
Я воспринимаю это именно так.

 Отправлено: 07.06.13 22:06. Заголовок: Wega пишет: благостн..

Wega пишет:

цитата:

благостный мир российской глубинки

Дык в том-то и дело, что он чрезмерно благостный, лубочный. Не, я ни в коем случае не призываю в подобном фильме показывать натурализм, так сказать, в разрезе, но картинка слишком сладкая и абсолютно неправдоподобная. По моему мнению.
Wega пишет:

цитата:

диалоги родителей - просто песня

Родители хороши, не спорю, но это единственная удача фильма. Ну, еще виды природы.
Wega пишет:

цитата:

то касается обнажённых тел, но ведь они лишь подчёркивают красоту и силу чистой любви Алексея и Лизы.

Упс... Ну, если герои увидели бы друг друга в обнаженном виде, и между ними благодаря .... гм... физическому влечению появилась страсть, затем перешедшая в "чистую" любовь... Тогда - с очень большой натяжкой - еще можно было бы понять, чего оне вдруг обнаженные. Но при чем в данном случае "красота и чистая" любовь, которую, в том числе, демонстрируют на пресловутом сеновале служанка Лизы и пастух?
Вспомнилась экранизация - наша любимая - ГиП-95.
Представьте, что Дарси-Ферт - полностью обнаженный - прыгает в пруд, Лиззи то и дело демонстрирует обнаженные груди, а их слуги кувыркаются на сеновалах, купаются в том же пруду в чем мама родила. Разве это придало бы больше очарования фильму? Отчего-то мне кажется, что напротив...
Примечательно, что оба фильма вышли в одном и том же - 1995 году.

 Отправлено: 07.06.13 22:44. Заголовок: apropos пишет: http..

apropos пишет:

цитата:

но картинка слишком сладкая и абсолютно неправдоподобная. По моему мнению.

А что в ней неправдоподобного?! Нормальный деревенский быт с кувшином и тазиком для
умывания, нормальное баловство молодой и весёлой девушки, любимицы отца.
Если и смахивает на пастораль, то она у Пушкина таковая и есть. Не знаю почему, но уверена,
что он с улыбкой писал эту повесть: столько в ней обаяния и радости жизни.
По поводу Насти, которая любит своего пастуха, согласна, что ситуация не типичная, но ведь
"обнажённая натура"сыграна, как я понимаю, только ради того, чтобы мы увидели
недоумённо-уважительное выражение лица Насти на отрицательный ответ Лизы о её поцелуях
с Алексеем.
И ещё оно выражало сожаление, что у них всё не так, как у благородных: их любовь
возвышенней и бескорыстней.