Отправлено: 16.11.18 18:22. Заголовок: Экранизация как бесконечная интерпретация

Хочу поделиться некоторыми мыслями, забредшими в мою голову и «услышать» ваше мнение по этому поводу
Когда анализировала свои впечатления от экранизаций ДР, задумалась, а не слишком ли я требовательна, верно ли я понимаю это слово. Выяснилось, что «Экраниза́ция, интерпретация средствами кино произведений иного рода искусства: прозы, драмы, поэзии, театра, оперы, балета». Сразу вспомнился отзыв об экранизации Гип (я давала на него ссылку в соответствующей теме), где указано, что талантливая экранизация невозможно без подлинной интерпретации. Поскольку моё сознание отравлено 3 гуманитарными образованиями, курсом методологии науки в аспирантуре и работой в институте культуры слово интерпретация мгновенно вызвало целых 3 ассоциации: герменевтика, толкование закона и исполнительская трактовка музыкального произведения.
При попытке разложить этот поток сознания «по полочкам» мне и пришла в голову мысль, что экранизация литературного произведения это – бесконечный круг интерпретаций.
Экранизация это особый случай т.н. репродуктивной интерпретации.
Итак, если экранизация – это интерпретация, то существует и интерпретатор – создатель экранизации, а их (создателей фильма) как известно не мало.
1. Сценарист создаёт адаптированный сценарий. Адаптированный потому что произведение одного литературной формы (проза) приспосабливается для другой (сценарий). Параллельно идёт интерпретация сюжета автора сценаристом, сначала распознающая (понимание смысла) затем репродуктивная (трансляция смысла посредством слова).
Транслируя смысл, он неизбежно оставляет на нём отпечаток собственной личности, а адаптирую должен опираться на потребности кинематографического произведения (неизбежны некоторые купирования сюжета или новые эпизоды). Работа сложная, особенно если речь идёт о «классике» и необходимо сохранять особенности речи предыдущей эпохи и особенности авторского стиля. От этого самого стиля как раз и зависит степень «кинематографичности» того или иного писателя. Джейн Остин экранизировать легко. Л.Н.Т. практически невозможно.
• Если сценарист работает с иностранным произведением, то между ним и автором стоит ещё один интерпретатор в лице переводчика.
2. Режиссёр, получив сценарий, делает раскадровку сцен, то есть тоже интерпретирует сюжет, но уже прошедший интерпретацию (возможно как на основе только сценария, так и на основе сценария и романа).
3. Актёр, получив роль, интерпретирует текст и действия своего персонажа (привет интервью Колина Фёрта в промо-книге). Непосредственно во время съёмочного процесса актёрская интерпретация сталкивается с интерпретацией сцены партнёрами и режиссёром (степень вмешательства последнего сильно зависит от «школы», у британцев степень актёрской свободы довольно велика).
4. Оператор – постановщик интерпретирует текст и раскадровку в визуальный ряд.
5. Художники по костюмам и гримёры – интерпретируют внешний облик персонажей (согласно сценарию, м.б. роману и актёрских внешних данных).
6. Композитор интерпретирует сюжет в музыкальный ряд.
7. Декораторы интерпретируют место действия и создают соответствующую «реальность».
8. В конце концов, по окончании съёмок режиссёр и монтажёр делают финальную интерпретацию отснятого материала. И выставляет на суд зрителя.
• Между режиссёром и зрителем снова может возникнуть переводчик - интерпретатор, точнее в случае экранизации даже 2 (переводчик романа и автор сценария дубляжа, который переведённым на соответствующий язык романом пользуется, ну должен по крайней мере в теории). Создатель субтитров боле свободен, создатель сценария дубляжа «привязан» к артикуляции (например, русский дубляж Ромео и Джульетты 1968 – смешение 3 переводов пьесы). И чем меньше от исходного романа оставляет исходный сценарист, тем меньше у нас шансов получить хороший текст при дубляже. Кстати иногда и прямо слышно, что не создавали собственный сценарий, а перевели текст из фильма (это сильно снижает полученные впечатления)
• Вишенка на торте обратный перевод. Например, Л.Н.Толстой написал роман «Война и мир», Э. и Л. Мод перевели его на английский, Э. Дэвис адаптировал его в сценарий, а потом (не нашла кто) написал сценарий для дубляжа.
9. Затем экранизацию смотрит зритель (и критики) и тоже интерпретирует сюжет (в связке с романом или без оной). И в отзывах (или рецензиях) транслирует свою интерпретацию другим.
10. Критика может повлиять на создателей следующей экранизации… и так бесконечно, согласно главному закону Герменевтики .

 Отправлено: 14.11.19 06:11. Заголовок: Хелга пишет: И счас..

Хелга пишет:

цитата:

И счастье, когда сходятся таланты в одном месте, в нужное время. Но чаще всего полный раскадаш, увы...

Именно так, но уж если сходятся рождаются истинные шедевры, которым время не помеха (но которые периодически пытаются "переплюнуть", это я не про новые постановки принципе, а про часто встречающееся ныне "авторское" или " новаторское прочтение"). Так например Леонард Уайтинг (Ромео 1968) получал признательные письма от юных поклонниц и в возрасте 50 лет (что согласно тому же интервью заставляет его думать, что он не зря прожил жизнь).
apropos пишет:

цитата:

Режиссер все же голова фильма, он, скорее, переделает сценарий, чем будет снимать халтуру. Или я ошибаюсь?

Ну откровенную халтуру не будет (не сможет), но сейчас часто например чередуются у режиссёров авторские и коммерческие проекты, во вторых балом часто правят продюссеры и разница в качестве получающихся фильмов существенная.

 Отправлено: 14.11.19 23:58. Заголовок: Светния пишет: но к..

Светния пишет:

цитата:

но которые периодически пытаются "переплюнуть", это я не про новые постановки принципе, а про часто встречающееся ныне "авторское" или " новаторское прочтение").

Есть такое горестное чувство, что уже не переплюнуть. Как Станиславский сказал "Надо любить искусство в себе, а не себя в искусстве". А сейчас все больше любят себя... или деньги. Хорошо бы, если бы я сильно ошибалась.

Светния пишет:

цитата:

Так например Леонард Уайтинг (Ромео 1968) получал признательные письма от юных поклонниц и в возрасте 50 лет (что согласно тому же интервью заставляет его думать, что он не зря прожил жизнь).

Это чертовски здорово!

 Отправлено: 17.11.19 18:12. Заголовок: Возвращаясь к предыдущему разговору

Читала отзывы о ГиП 1980 и встретила не мало положительных. Вспоминая моменты, отнесённые к достоинствам и анализируя собственные впечатления от просмотра нашла, что к режиссуре и сценарию претензии были, но в разы меньше, чем к актёрскому воплощению. Главные герои были безжизненными или не в характере. Некоторые второстепенные, кстати, вполне ничего (я это даже отмечала в своём отзыве, на соответствующей странице).
Сомневаюсь, что Фёрт, или Оливье (который сумел создать объёмный образ играя совершенно "служебного" Дарси в голливудской адаптации) даже при этой режиссуре и нудноватом сценарии выглядели бы такими "манекенами" как Ринтул. Так, что в данном случае неплохой сценарий и не плохую режиссуру убила именно слабая актерская игра.

 Отправлено: 17.11.19 22:54. Заголовок: Светния пишет: в да..

Светния пишет:

цитата:

в данном случае неплохой сценарий и не плохую режиссуру убила именно слабая актерская игра.

Да, там совершенно ужасные актеры, играющие, точнее - изображающие Элизабет и Дарси (игры просто нет). Интересно, режиссер почему этого не видел, или считал, что все ОК?

 Отправлено: 18.11.19 05:55. Заголовок: Ну, судя по замечани..

Ну, судя по замечаниям Саймона Ленгтона, о том как именно снимали телеспектакли в 70-е годы (Промо-книга о ГиП 1995), роль актёра именно тогда была очень велика. Мизансцена, например, могла сильно зависеть не от режиссёрской задумки, а от расположения камер в павильоне. Та же Джейн Эйр (хотя там натурных съёмок уже больше) 1983 или ДР 1971, при всех обнаруживающихся недочётах не вызывают такого отторжения. А ГиП 1980 где-то рекомендовали смотреть с оригинальной дорожкой. дескать наш закадровый одноголосый перевод убивает всё. Надо выбрать время и попытаться ибо РиДж 1978 г. наглядно мне продемонстрировал, что так может быть.

 Отправлено: 19.11.19 12:41. Заголовок: Светния пишет: Сомн..

Светния пишет:

цитата:

Сомневаюсь, что Фёрт, или Оливье (который сумел создать объёмный образ играя совершенно "служебного" Дарси в голливудской адаптации) даже при этой режиссуре и нудноватом сценарии выглядели бы такими "манекенами" как Ринтул. Так, что в данном случае неплохой сценарий и не плохую режиссуру убила именно слабая актерская игра.

Светния пишет:

цитата:

Ну, судя по замечаниям Саймона Ленгтона, о том как именно снимали телеспектакли в 70-е годы (Промо-книга о ГиП 1995), роль актёра именно тогда была очень велика.

Но режиссер мог бы видеть, что актеры не тянут свои роли. Ведь есть возможность посмотреть их на экране и на сцене заранее. Видимо, в сознании режиссера Дарси замер как монумент, такого актера он и нашел - соответственно опять за результат ответственен режиссер.

Светния пишет:

цитата:

А ГиП 1980 где-то рекомендовали смотреть с оригинальной дорожкой. дескать наш закадровый одноголосый перевод убивает всё.

Нет, мне не помогло - в фильме есть интересные работы, но Ринтул произносит текст как школьник в драмкружке. Ферт играет лицом, глазами, жестами и голосом. А Ринтул - ничем. У Гарви - Элизабет хоть эмоция есть.

Вот пример в оригинале, первое объяснение:

 Отправлено: 19.11.19 19:16. Заголовок: Хелга пишет: Но реж..

Хелга пишет:

цитата:

Но режиссер мог бы видеть, что актеры не тянут свои роли. Ведь есть возможность посмотреть их на экране и на сцене заранее. Видимо, в сознании режиссера Дарси замер как монумент, такого актера он и нашел - соответственно опять за результат ответственен режиссер.

Может быть, но это свидетельствует сильно не в пользу режиссёра.
Спасибо за видео.

 Отправлено: 20.11.19 22:32. Заголовок: Светния пишет: это ..

Светния пишет:

цитата:

это свидетельствует сильно не в пользу режиссёра.

Да там многое, увы, свидетельствует не в его пользу. Сам по себе фильм ну ужасно скучный, затянутый и неинтересный. Вроде бы все по книге, но скука какая... И это вина режиссера, как ни крути. Светния пишет:

цитата:

Мизансцена, например, могла сильно зависеть не от режиссёрской задумки, а от расположения камер в павильоне.

Ну, мы видели много снятых в то время телефильмов - далеко не все такие скучные и убогие. Обходились как-то. И та же ДЭ, кстати, смотрится несравнимо лучше (и не говорите мне про Далтона - вот не люблю его совсем , но при этом отторжения фильма нет). И динамика, и актерская игра, и мизансцены - все на уровне.

 Отправлено: 21.11.19 05:56. Заголовок: apropos пишет: И та..

apropos пишет:

цитата:

И та же ДЭ, кстати, смотрится несравнимо лучше (и не говорите мне про Далтона - вот не люблю его совсем , но при этом отторжения фильма нет). И динамика, и актерская игра, и мизансцены - все на уровне.

Тоже никогда не понимала всеобщего восхищения Далтоном, актёр он хороший, но не всякую роль сыграет (например выбор его в качестве Бонда всегда поражал), а уж всеобщее утверждение, что он слишком красив для Рочкестера... Впрочем на вкус и цвет, есть же люди, считающие, что МакФадьен Красавчик.

 Отправлено: 21.11.19 06:03. Заголовок: Хелга пишет: Нет, м..

Хелга пишет:

цитата:

Нет, мне не помогло - в фильме есть интересные работы, но Ринтул произносит текст как школьник в драмкружке. Ферт играет лицом, глазами, жестами и голосом. А Ринтул - ничем. У Гарви - Элизабет хоть эмоция есть.

Посмотрела ваш ролик. Лучше, чем с закадровкой, но и в правду не особенно помогает.

 Отправлено: 01.12.19 16:33. Заголовок: Хелга пишет: Как Ст..

Хелга пишет:

цитата:

Как Станиславский сказал "Надо любить искусство в себе, а не себя в искусстве". А сейчас все больше любят себя... или деньги. Хорошо бы, если бы я сильно ошибалась.

Читая уже упомянутый в другой теме архив Фэра обнаружила вот это
Скрытый текст

Продолжаю... СиЮ, cast biographies Даниэла Денби Эш Даниэла Денби-Эш выступает в нетипичной для себя роли Маргарет, девятнадцатилетней южанки из привилегированного среднего сословия, семья которой вынуждена переселиться в индустриальный городок Милтон на севере. Она не может смириться с переменой и с предубеждением относится к местным жителям, включая привлекательного владельца фабрики Джона Торнтона. «Это была чудесная роль. Вначале я пробовалась на роль другой героини [по-моему, на роль Фанни], потом меня попросили почитать за Маргарет. Я даже не знала, кто она и насколько важна для сюжета. То, что она оказалась главной героиней, было приятным сюрпризом. Я всегда мечтала поработать в жанре исторической драмы, и рада, что мне представилась такая возможность. Когда я решила уйти из сериала EastEnders, то не знала, что ждет меня впереди, просто положилась на удачу. И роль Маргарет стала исполнением моей мечты». Даниэла много работала над ролью: «Работа над ролью, в основном, заключалась в изучении манер и этикета, того, как леди должна была вести себя в викторианском обществе. Но с Маргарет все приготовления оказались напрасными – она человек нового времени для своей эпохи и не сковывает себя этими правилами. Она очень упряма и всегда стоит на своем, потому что верит в то, о чем говорит, тогда как ее современницы, я думаю, предпочитали помалкивать и делать, как им было сказано. Она всегда смотрит людям в глаза – женщины того века так не поступали». «Я изучала костюмы и то, как их носили, какая у людей была походка. Более трех месяцев по десять часов в день я носила корсеты – большинство актеров находят их неудобными, но мне это нравилось», - смеется она. С течением времени отношение Маргарет к Милтону и его обитателей постепенно смягчается. Несмотря на ее холодность, Торнтон неожиданно для себя влюбляется в нее. «Я думаю, Торнтона привлекает в Маргарет ее сила, - продолжает Даниэла. – Он вряд ли когда-либо встречал человека подобной внутренней силы в Милтоне. Эта дерзкая южанка с собственными взглядами на всё и вся – ее необычность разжигает в нем искру какого-то чувства. Между Маргарет и Торнтоном всегда было скрытое взаимное расположение. Она очевидно находит его привлекательным, но его поступки заставляют ее бороться с влечением к нему. Она отказывается взглянуть правде в глаза. Она долгое время не признается себе в своих чувствах к нему. Лишь происходящие события позволяют ей ощутить, как они связаны». Ричард Армитедж Ричард Армитедж играет Джона Торнтона, привлекательного, харизматичного владельца хлопкопрядильной фабрики, который сразу оказывается вовлеченным в противостояние с Маргарет. Ричард был приятно удивлен, получив эту роль: «Я прочел книгу, осознал ее масштаб и то, какая значительная Торнтон в ней фигура. Я был в числе первых актеров, которых они прослушали в начале кастинга, и одним из последних, когда они принимали окончательное решение. Думаю, они изучали самые разные типажи, но мой всё-таки оказался им ближе; я уже и не надеялся получить эту роль, когда мне позвонили и пригласили на съемки, что, конечно, здорово. Я много работал между первым и вторым прослушиваниями над развитием характера своего персонажа». Ричард, список актерских работ которого включает сериалы ББС «Sparkhouse» и «Between the Sheets», объясняет, как готовился к роли: «Вначале, конечно, было страшновато. Я старался по возможности придерживаться сценария, но постоянно возвращался к книге. Только после того, как меня утвердили, я по-настоящему ударился в научные изыскания. Я увидел, как производят хлопок. В нашей стране много работающих музеев, я посетил некоторые из них, потому что мне важно было понять, что происходит внутри фабрики. Я читал о людях, которые, возможно, вдохновили Элизабет Гаскелл на создание образа Джона Торнтона – о Роберте Оуэне и первых социалистах, об Энгельсе, авторе конвенции о положении рабочего класса в Англии. Я пытался получить представление о социальной среде того времени, а время тогда было на самом деле очень неспокойным. Ричард объясняет, чем его привлекла эта роль: «Он замечательный во всех отношениях человек. В начале о нем известно лишь то, что он безжалостен по отношению своих рабочих, но я думаю, эта репутация – хорошая отправная точка, потому что на протяжении всей истории он постепенно утрачивает свои защитные слои и раскрывается совсем с другой стороны – как очень чувствительный и одинокий человек. Ему многое нужно, и он находит это «многое» благодаря Маргарет. Я думаю, эта двойственность натуры - всемогущий, почти жестокий делец с одной стороны и ранимый юноша с другой – делает его характер таким увлекательным. Маргарет привлекает Торнтона почти сразу, несмотря на все их различия: «Для женщины своего времени она очень прямолинейна. Она, не боясь, говорит то, что думает, провоцирует его, бросает ему вызов, и, думаю, на начальной стадии их знакомства это проблема. Он не знает, что с этим делать, поэтому отношения между ними так переменчивы и враждебны. Она возражает ему при каждом случае и по любом поводу, ее шокирует то, как он обращается с рабочими, то, как проявляет свои мужские качества… Не думаю, что он когда-либо встречал подобное в женщине. Это одновременно раздражает и привлекает его, возможно, он видит в Маргарет черты своей матери. Маргарет – сильная женщина, она не из тех, кто будет довольствоваться положением жены - украшения дома и жены - заботливой хозяйки, наводящей уют. Ричард отмечает, что по-настоящему проникнуться ролью ему помогли костюмы: «Наверное, ребятам приходилось нелегко в этих одеяниях – они довольно неудобные, но для актера - это очень полезное приспособление, которое можно использовать, особенно в отношении Торнтона в разных его ипостасях: когда он хозяин своего окружения, то одевается строго и без изыска, но для приема или званого вечера может и принарядиться. О съемках Ричард говорит: «Мой отец родом из Йоркшира, и большую часть от времени съемок я провел на севере, и мне там очень понравилось, особенно на фабрике в Кили, где я по-настоящему сроднился со своим героем, хотя Эдинбург – тоже чудесное место». О сходстве его героя с мистером Дарси из ГиП Ричард говорит: «Наверное, можно провести какие-то параллели, но не думаю, что отношения между главными героями так уж похожи. На самом деле, в СиЮ все с точностью наоборот, мой персонаж принадлежит к более низкому сословию, чем Маргарет, хотя в моем мире, мире Милтона, она занимает более низкое общественное положение, чем я, поэтому отношения между ними очень запутаны и неоднозначны. Они не могут быть уверены, что принадлежат к одному классу. Думаю, гнев и предвзятость Торнтона произрастает из потребности выжить, прокормиться и сохранить рабочие места для своих людей. Все дело в этом основном инстинкте выживания, который никак не связан с манерностью или другими проявлениями высшего общества. На вопрос, считает ли он адаптацию близкой по духу книге, Ричард отвечает: «Конечно, в ней есть вставки, потому что нелегко пересказать книгу за четыре часа. Приходится работать над внешней стороной облика персонажей, делать их запоминающимися, что-то дополнять и убирать, чтобы перевести текст в телевидение, но в целом, герои остаются удивительно достоверными».

Источник

Не могла не вспомнить промо-книгу о ГиП 1995 (особенно, естественно, интервью с Колином Фёртом) и одновременно интервью Киры Найтли, где она заявляет, что она считает себя реинкарнацией Элизабет Беннет и терпеть не может, когда ей отказывают режиссёры .

И с одной стороны порадовалась, что есть ещё такие актёры, с другой как-то особенно остро ощутила вашу правоту (по крайней мере в отношении большого экрана) .

 Отправлено: 02.12.19 15:05. Заголовок: Светния пишет: инте..

Светния пишет:

цитата:

интервью Киры Найтли, где она заявляет, что она считает себя реинкарнацией Элизабет Беннет и терпеть не может, когда ей отказывают режиссёры

Ага, реинкарнация. Девушка ничего так и не поняла, увы. И не поймет.
А экранизация СиЮ получилась замечательной. Мне фильм нравится больше книги - редкий случай.

 Отправлено: 02.12.19 17:34. Заголовок: apropos пишет: Мне..

apropos пишет:

цитата:

Мне фильм нравится больше книги - редкий случай.

Такое и вправду бывает редко. Но тем не мене случается, у меня так с 31 июня было, ибо идейный посыл автора по отношению к средневековью мне не близок.

 Отправлено: 02.12.19 21:41. Заголовок: Светния пишет: И с ..

Светния пишет:

цитата:

И с одной стороны порадовалась, что есть ещё такие актёры,

Да-да, это так замечательно! В этой экранизации все сошлось, и сценарий, и режиссура, и актеры. Мне тоже больше нравится фильм, чем книга.

Светния пишет:

цитата:

Не могла не вспомнить промо-книгу о ГиП 1995 (особенно, естественно, интервью с Колином Фёртом) и одновременно интервью Киры Найтли, где она заявляет, что она считает себя реинкарнацией Элизабет Беннет и терпеть не может, когда ей отказывают режиссёры

У нее на лице написано, как она себя любит. Вот умеют же неталантливые люди иметь такую уверенность в себе.

 Отправлено: 03.12.19 07:28. Заголовок: Хелга пишет: Вот ум..

Хелга пишет:
[quote]Вот умеют же неталантливые люди иметь такую уверенность в себе.[/quot]
ТАКУЮ самоуверенность имеют именно неталантливые, точно также как высообразованные человек не говори, что всё знает, истинный талант не провозглашает себя великим. Кстати, наши руководители кафедры актёрского искусства утверждают, что в актёрской профессии на одном талате далеко не уедешь, нужна такая приземлённая вещь как владение ремеслом (так и говорят ремеслом, не мастерством даже) и нечто подобное я не раз слышала в интервью действительно признанных, мастеров актёрского жанра, а тут , я в каком-то отзыве (за достоверность не поручусь) читала, что и МакФадьен где-то рассказывал, что на съёмках ГиП особенно не напрягался.

 Отправлено: 04.12.19 22:27. Заголовок: Светния пишет: Кст..

Светния пишет:

цитата:

Кстати, наши руководители кафедры актёрского искусства утверждают, что в актёрской профессии на одном талате далеко не уедешь, нужна такая приземлённая вещь как владение ремеслом (так и говорят ремеслом, не мастерством даже) и нечто подобное я не раз слышала в интервью действительно признанных, мастеров актёрского жанра,

Как и в любом деле, в общем-то.

Светния пишет:

цитата:

читала, что и МакФадьен где-то рассказывал, что на съёмках ГиП особенно не напрягался.

Оно и заметно. Зачем напрягаться, если можно на весь фильм сделать одно выражение лица и взгляд бассет-хаунда.

 Отправлено: 15.12.19 19:50. Заголовок: Насколько всё-таки р..

Насколько всё-таки разным бывает зрительский взгляд. Читала и чувствовала себя иностранкой (ибо там ссылались, что англичане ДР 1995 и Аманду Рут очень любят, а ДР 2007 вызвал много нареканий). Отзывы о ДР 2007
Задумалась там в основном прощали изменения в сюжете (был, конечно, и другой взгляд на игру и разное понимание персонажей по прочтении) которые мне это при просмотре сильно мешали. Повспоминала смотренные экранизации ("Вальмона", так как не читала, и "31 июня", т.к. книжка не вдохновила, я не считаю).
Я вполне принимаю изменения в сюжете Мисс Марпл с Джоан Хиксон и Пуаро (первые 3-4 сезона), но не принимаю их в последних сезонах того же Пуаро и новом сериале Мисс Марпл (отдельные серии мне нравятся, но именно те, что максимально близки к оригиналу).
Почему кажется дело в том насколько изменения выбиваются 1. Из эпохи (для меня как для историка это очень важно, что поделаешь, профдеформация) 2. из авторского посыла и настроения произведения (разумеется я не истина в последней инстанции в отношении последнего).
Вот так и получается, что практически каждая экранизация будет иметь своего зрителя.

 Отправлено: 17.12.19 15:22. Заголовок: Светния пишет: Вот ..

Светния пишет:

цитата:

Вот так и получается, что практически каждая экранизация будет иметь своего зрителя.

Столь разнообразен мир и это хорошо! Но как хотелось бы, чтобы такой халтуры, как ГиП2005, не было совсем.
Изменения сюжета допустимы, мне кажется, когда эти изменения не нарушают саму идею первоисточника, гармонично вписываются или, бывает, даже украшают и превращают вещь в нечто совсем иное, но хорошо сделанное. А так, ради эпатажа или непонятных режиссерских потугов - зачем?

 Отправлено: 17.12.19 16:43. Заголовок: Хелга пишет: А так,..

Хелга пишет:

цитата:

А так, ради эпатажа или непонятных режиссерских потугов - зачем?

Как Вы сами сказали, ради эпатажа и прославления себя как режиссёра-новатора

 Отправлено: 17.12.19 21:07. Заголовок: Светния пишет: Как ..

Светния пишет:

цитата:

Как Вы сами сказали, ради эпатажа и прославления себя как режиссёра-новатора

Да, увы-увы. Концепции и все такое...