Люблю читать Достоевского. Прочитала его "Братьев Карамазовых" запоем. Четыре брата, как четыре мира, как огонь, вода, земля и воздух. Мне нравится "Преступление и наказание", не Раскольников с его стесненной душой, а Свидригайлов - странный, жестокий, но невероятно притягательный. Тоска берет от Петербурга Достоевского, но он - живой, емкий, и как колодец, бездонный и страшный.
Сообщение: 1946
Настроение: Ура! Я снова в интернете!
Отправлено: 28.10.08 00:54. Заголовок: Когда в школе подошл..
Когда в школе подошло время изучать "Преступление и наказание", все сочувствовали мне: бедная, тебе надо это читать, это же так тяжело! И все, даже моя мама, удивились, когда я проглотила этот роман на одном дыхании! Причём я не могу сказать, что мне там кто-то нравится, но какой психологизм! Какое напряжение! Философия!
Отправлено: 28.10.08 10:44. Заголовок: Когда то давно моя у..
Когда то давно моя учительница по литературе сказала - "Читатели делятся на тех, кто читал "Братьев Карамазовых", собирается прочитать и не читал и не будет. Я не поверила, но потом убедилась, что это правда. Как то в Старой Руссе попала в музей Достоевского и под впечатлением засела читать. Оторваться не могла! Такие страсти, такие судьбы.... Совершенно не люблю роман Преступление и наказание, т.к. в школе нельзя было просто прочесть и восхищаться или ненавидеть, нужно было "глубоко и серьезно анализировать", желательно в заданных критикой рамках Сейчас, прогуливаясь по набережным, темными вечерами, в дождик или туман, вполне понимаю и принимаю мир Преступления и Наказания, хотя продолжаю "не любить" Раскольникова.
Достоевский - большое белое (неловко признаваться, конечно) пятно в моей читательской биографии. Неоднократно принималась читать его романы, но... не могу. Бросала через несколько страниц. Умом понимая, что писатель он замечательный, неординаный (гений, конечно), душа моя его не принимает, начинает болеть и мучиться. "Препарирование" души человеческой талантом Достоевского для меня, видимо, слишком большая эмоциональная нагрузка.
Отправлено: 28.10.08 12:11. Заголовок: Я полюбила раз и нав..
Я полюбила раз и навсегда Достоевского, прочитав в 12 лет (совершенно случайно) рассказ "Кроткая". Он дало мне какой-то ключик к его миру, который для меня стал одинаково притягателоен и в Белых ночах и в Братьях Карамазовых. Это не значит, конечно, что все его произведения мне одинаково дороги, но его мир - совсем неодназначный, противоречивый и спорный, мне ясен и близок какой-то пронзительной правдой о человеческом сердце, которую он открывает. Мисси пишет:
цитата:
хотя продолжаю "не любить" Раскольникова
Любить Раскольникова практически совершенно невозможно. Любовь к нему - это сопереживание его страданиям и вера в то светлое, что в нем было. Но читатель встречает Раскольникова в тот момент, когда это светлое настолько скрыто его темной стороной, что о любви и речи быть не может. Его любят его мать и сестра, которые его знали добрым домашним мальчиком, а потом Соня, которая увидела его свет благодаря своей абсолютной кротости. Но Раскольников - это расколотая душа, конфликтая, неудобная, он всегда будет ранить и раздражать нас. И в этом его предназначение, как мне кажется. Вообще, при всей притягательности мира произведений Достоевского, я пожалуй, не назову ни одного его героя, который был бы однозначно "достоин" восхищения. Все его герои - люди с достинствами (кроме парочки совсем демонических) и недостатками. Кто-то из них для нас притягателен, близок, симпатичен, а кто-то нет. Но это как и в жизни: совсем не значит, что мы любим их за то, что они хороши, а за то, что они такие как есть.
Неоднократно принималась читать его романы, но... не могу.
Почему-то мне кажется, что начинать с его романов не стоит. Я убеждена, что именно из-за этого многие люди бросают читать Достоевского раз и навсегда. apropos пишет:
цитата:
"Препарирование" души человеческой талантом Достоевского для меня, видимо, слишком большая эмоциональная нагрузка
А разве Чехов, которго, как я поняла, ты очень любишь, не такая же большая нагрузка? (Я не спорю с твоим личным предпочтением, которое безусловно не прикосновенно) Вот для меня лично, Достоевский при всем надрыве и выплеске чууств и переживаний, несоизмеримо легче, чем ровный Чехов со совей совершенно безнадежной стоической позицией.
Согласна, предназначение Раскольникова именно раздражать - просто очень трудно описать причины этого раздражения, что собственно когда-то требовалось. Я не могу принять его жизненной позиции, не верю, что он не мог позаботиться о себе иным способом, кроме как существовать на деньги своих женщин, искать оправдания убийству (самому легкому способу заработать)... *задумчиво* пора перечитать....
Герои Достоевского мне близки своей неоднозначностью, страстностью, какой-то неприкаянностью... они живые, за что и люблю их. Иногда думаю, какие демоны терзали писателя, чтоб вот так творить.
Прочитала его "Братьев Карамазовых" запоем. Четыре брата, как четыре мира, как огонь, вода, земля и воздух. Мне нравится "Преступление и наказание",
Но самые мои любимые его романы это Идиот и Подросток. Могу их читать с любого места бесконечно.Хелга пишет:
цитата:
Свидригайлов - странный, жестокий, но невероятно притягательный. Тоска берет от Петербурга Достоевского, но он - живой, емкий, и как колодец, бездонный и страшный.
Что-то в них - в петерьурге и Свидригайлове - есть общее, правда? Однозначное безобразие и какая-то магическая притягательность. Два колодца, бездонных и страшных.
Отправлено: 28.10.08 12:33. Заголовок: Мисси пишет: Я не м..
Мисси пишет:
цитата:
Я не могу принять его жизненной позиции,
Не приведи нас, Господи, принять его жизненную позицию (в смысле: Вошь ли я, как все, или человек? тварь ли я дрожащая, или право имею) Мисси пишет:
цитата:
искать оправдания убийству (самому легкому способу заработать)...
Но ведь он не для наживы убил старуху процентщицу, а потому что хотел доказать. что имеет на это право. На мой взгляд это еще отвратительней (хотя что может быть отвратительнее убийства как такового). Мне глубоко отвратительна его фашисткая (и нетолько его, конечно) идеология. И все таки он понял, что это страшная, омерзительная ложь.
Отправлено: 28.10.08 13:01. Заголовок: Юлия пишет: Что-то ..
Юлия пишет:
цитата:
Что-то в них - в Петербурге и Свидригайлове - есть общее, правда? Однозначное безобразие и какая-то магическая притягательность. Два колодца, бездонных и страшных.
Есть, точно, они как две стороны одного явления: живая и каменная.
«Идиот» - потрясающий роман. Русское донкихотство, что ли, если так можно сказать. Перечитывать не очень могу, но иногда отрывки читаю.
Отправлено: 28.10.08 15:20. Заголовок: Мисси пишет: В том-..
Мисси пишет:
цитата:
В том-то и дело, что я воспринимаю это как убийство ради наживы, а все остальное - болтовня для оправдания собственных черных мыслей.
Все в комплексе, думаю, и нажива и философия. Но больше все-таки философия. Человек хотел переступить черту, но почему он выбрал именно такой путь, ведь вариантов переступить много и разных?
Отправлено: 28.10.08 15:51. Заголовок: На лавочку к тем, ко..
На лавочку к тем, кому слишком тяжел Достоевский. Не оспариваю гениальности, хотя считаю таковую следствием изломанной психики - потому, возможно, и психолог он "черный", вытаскивающий мерзость души наружу... есть писатели, поднимающие над землей - для меня это Тургенев, Куприн, Чехов, Булгаков... в них разного намешано, но нет тяжелой, придавливающей к земле психологии Достоевского, психологии подавляющего Эго и безысходности. Это частное мнение, но , прочтя раз, перечитывать не могу.
Отправлено: 28.10.08 16:12. Заголовок: Цапля пишет: и псих..
Цапля пишет:
цитата:
и психолог он "черный", вытаскивающий мерзость души наружу...
Нет, не соглашусь. Достоевский не вытаскивает только черное, и очень умело показывает. что и даже в мелких ничтожных душонках есть свет. И преступники могут обращаться. Цапля пишет:
цитата:
есть писатели, поднимающие над землей - для меня это Тургенев, Куприн, Чехов, Булгаков... в них разного намешано, но нет тяжелой, придавливающей к земле психологии Достоевского, психологии подавляющего Эго и безысходности.
И безысходности у него не больше, чем у перечиленных тобой писателей. Скажи мне, ну где надежда (или что там должно быть?), поднимающая над землей у Чехова?? (или это в данном случае офтоп ) Мисси пишет:
цитата:
это как убийство ради наживы, а все остальное - болтовня для оправдания собственных черных мыслей.
Хелга пишет:
цитата:
Все в комплексе, думаю, и нажива и философия. Но больше все-таки философия. Человек хотел переступить черту, но почему он выбрал именно такой путь, ведь вариантов переступить много и разных?
Ну как же нажива. Ведь он не воспользовался этими деньгами и не взял всего, что у старухи было. И вспомните, Соне той же помог. Нет, мне кажется, что он как раз был лишен порока сребролюбия, как и пооложительного качества житейской практичности. В данном случае чисто интеллектуальный мотив и скорее жажда власти, а не денег. Может быть, желание обвинить его в низости рождено тем, что невыносимо оправдание его поступка (очень солидарна в этом с вами), но что может быть ниже фашизма, делящего людей на высших и низших, тех, кто решает кому жить, и тех, кто не имеет права на выбор?
Человек хотел переступить черту, но почему он выбрал именно такой путь, ведь вариантов переступить много и разных?
Вот именно он не украл. а именно убил старуху. Мне кажется, что он, как человек воспитанный-таи в системе христианских ценностей, или возможно благодаря своей тонкой-таки натуре, понимал. что человеческая жизнь - наивысшая ценность. И присвоив себе право решать кто ее достоин, а кто нет, он возводит себя в ранг сверхчеловека, претендуя на власть в мире. И помните, он боялся-то именно, что не сможет убить, что он окажется по своему понятию тварью дрожащей, которая не может решать, а сама становится жертвой.
Отправлено: 28.10.08 18:15. Заголовок: Я помню свою неприкр..
Я помню свою неприкрытую гордость - я была одной из двух людей в классе, кто прочел по школьной программе "Преступление и наказание". Прошло немало времени, но я до сих пор убеждена, что зря включают это произведение для изучения в школе. Тяжелый, сложный роман. Достоевский - важная веха в русской литературе, но, может, стоит начинать с других произведений? И еще признаюсь - как-то не хочется его перечитывать
Отправлено: 28.10.08 18:45. Заголовок: novichok пишет: я д..
novichok пишет:
цитата:
я до сих пор убеждена, что зря включают это произведение для изучения в школе. Тяжелый, сложный роман. Достоевский - важная веха в русской литературе, но, может, стоит начинать с других произведений?
Совершенно согласна. Видимо, его выбрали, пытаясь усмотреть там социальный протест "сознательного" студенчества. Вся эта идеология сильно подпортила многим впечатление от самого произведения и от Достоевского в целом.
Достоевский был одно время моим любимым писателем, сейчас любовь немного поутихла, но восхищаться им не перестаю, правда, и не перечитываю. Есть в моей читательской жизни три книги, которые меня потрясли, раздавили, убили, после которых я тяжело и долго пыталась вернуться к себе прежней. Меня просто поглотила черная беспросветная безысходность. Я до сих пор побаиваюсь перечитывать эти книги. Одна из них "Двойник" Достоевского. Мне было бы очень интересно узнать мнение читавших эту повесть. Поделитесь своим впечатлением, пожалуйста.
Отправлено: 28.10.08 20:01. Заголовок: Юлия пишет: И безыс..
Юлия пишет:
цитата:
И безысходности у него не больше, чем у перечиленных тобой писателей. Скажи мне, ну где надежда (или что там должно быть?), поднимающая над землей у Чехова?? (или это в данном случае офтоп )
Ну, коль и офф, пока некуда ткнуть, да все в сравнении с Федором Михалычем. Я днем что-то глубокомысленное пыталась наваять, но инет не пустил, мысль не сохранила. поэтому своими словами Я очень давно читала Достоевского ( в студенческую юность), чуть позже, но давно перечитывала Чехова. Конкретики никакой, только остаточное , смутное впечатление, послевкусие прочитанного. Чехов - не всегда дает надежду - да я и не утверждала. Есть у него тот же "Ионыч" , к примеру - где человек вроде жив - но умер. Есть Дама с собачкой. Попрыгунья - чудные вещи, где персонажи осознают, что жили в наносном, неверном, неправильном, гнались за мишурой... - когда поздно уже что-то менять, но...Чехов пишет - легко, где-то иронично, где-то подтрунивая, где-то иронизируя, но - не осуждая, не принуждая осудить - и не навязывая читателю Точку Зрения. Мне его читать легко и приятно. После чтения - нет ощущения раздавленности безысходностью. А его короткие юмористические рассказики - бездна удовольствия А у Достоевского... всегда возникает ощущение, что автор, приподнимая завесу над черной стороной человеческой души, стремится этим раздавить читателя. ну, не любит он читателя Это ужасно махровое ... частное мнение.
Чехов пишет - легко, где-то иронично, где-то подтрунивая, где-то иронизируя,
Цапля пишет:
цитата:
А у Достоевского... всегда возникает ощущение, что автор, приподнимая завесу над черной стороной человеческой души, стремится этим раздавить читателя. ну, не любит он читателя
Вообще, думаю, сравнивать Чехова и Достоевского весьма неблагодарное дело, настолько они разные, просто полюса. И Достоевский ведь поднимает завесу не только над черной, но и над светлой стороной, смешивает их в одно, получая нечто пестрое. И не давит, просто анализирует, по моему скромному, разумеется.
Вообще, думаю, сравнивать Чехова и Достоевского весьма неблагодарное дело, настолько они разные, просто полюса
Соглашусь. Просто к слову пришлось, привела примеры авторского стиля, от чтения которого получаю удовольствие, вне зависимости от содержания и наличия позитива и жизнеутверждающего начала, кои люблю, в принципе, но не считаю жизненно важными. В Достоевском меня угнетает стиль подачи материала, в нем чувствуется авторская мизантропия ( ЧМНП)*
Вообще, думаю, сравнивать Чехова и Достоевского весьма неблагодарное дело
Да сравнивать вообще дело тухлое, я просто хотела отметить, что нелюбовь к Достоевском (которая сама по себе имеет право на существование) зиждится не на том, что он пишет о темных сторонах жизни, или уныло-безнадежно. Цапля пишет:
цитата:
Просто к слову пришлось, привела примеры авторского стиля, от чтения которого получаю удовольствие, вне зависимости от содержания и наличия позитива и жизнеутверждающего начала,
Мне кажется, Цапля в этом замечании очень верно подметила, где собака порылась(с). Ведь, кроме некого внутреннего чувства (почему нам одно нравится, а другое нет), есть еще и стиль языка. А у Достоевского язык , не простой, тяжелый. Не знаю, как это выразить толково, все слова не подходят. Но легкости и воздушности у него нет. это правда. И это может людей напрягать весьма существенно.
Сообщение: 1625
Настроение: Тону в море информации
Отправлено: 29.10.08 12:13. Заголовок: Ну, а я на лавочку к..
Ну, а я на лавочку к тем, кто любит и ценит Федор Михалыча. Единственный писатель, при чтении которого у меня в буквальном смысле слова поднимается температура (до 37,4 легко, специально мерила ). Причем, что характерно, не у меня одной. Мало есть писателей, которые умеют так сильно воздействовать не только на эмоциональное, но и на физическое состояние своих читателей. В юном возрасте я все никак не могла понять, как именно он это делает, за счет чего — да и сейчас не до конца понимаю, хотя после прочтения блистательных и глубоких исследований его поэтики, конечно, многое для меня прояснилось, но не все. Наверное, дело в колоссальной нагрузке, которая идет одновременно и на эмоции, и на мозги читателя — предельная концентрация мысли при предельном — а подчас и на запредельно мелодраматическом надрыве — зашкаливании эмоций. Эта лихорадочная, сбивчивая речь его персонажей, это постоянное столкновение людей-идей, находящихся то в раздраженном, то во взволнованном состоянии — вся эта лихорадка мыслей и чувств передана настолько убедительно, что заражает и читателей, во всяком случае, некоторых из них. И совершенно никакой мизантропии в нем, признаться, не чувствую, напротив, вижу стремление — и гениальное умение — влезть изнутри в душу даже самого жалкого, подленького, опустившегося человечка, самого последнего фердыщенки или мармеладова, а то и смердякова какого-нибудь — умение влезть целиком в его шкуру, понять и посочувствовать, посмотреть на него изнутри и, предельно ретушировав авторский взгляд и оценку, дать каждому персонажу возможность самому говорить за себя — хоть убей, не вижу в этом мизантропии, скорее наоборот, какую-то всемерную душевную отзывчивость и неравнодушие к любому человеку, и боль за него.
Отправлено: 29.10.08 12:38. Заголовок: Юлия пишет: Ну как ..
Юлия пишет:
цитата:
Ну как же нажива. Ведь он не воспользовался этими деньгами и не взял всего, что у старухи было.
Юлия пишет:
цитата:
И присвоив себе право решать кто ее достоин, а кто нет, он возводит себя в ранг сверхчеловека, претендуя на власть в мире. И помните, он боялся-то именно, что не сможет убить, что он окажется по своему понятию тварью дрожащей, которая не может решать, а сама становится жертвой.
В какой-то степени, имела в виду, что он все-таки предполагал взять деньги или ошибаюсь и пора перечитывать? Суть, конечно, не в этом, а в его душевных терзаниях, ушемленное самолюбие человека высоких помыслов, но живущего в убожестве, пытается найти выход и поднять себя над людьми и обстоятельствами. И жертвой стать боялся, наверно, потому, что уже и был жертвой, но вырваться хотелось, на свободу... Ох, слов не хватаетъ...
Элайза пишет:
цитата:
умение влезть целиком в его шкуру, понять и посочувствовать, посмотреть на него изнутри и, предельно ретушировав авторский взгляд и оценку, дать каждому персонажу возможность самому говорить за себя — хоть убей, не вижу в этом мизантропии, скорее наоборот, какую-то всемерную душевную отзывчивость и неравнодушие к любому человеку, и боль за него.
Подпишусь, именно, именно так.
Элайза пишет:
цитата:
Единственный писатель, при чтении которого у меня в буквальном смысле слова поднимается температура
Кстати, да. Если не температура, то душевные эмоции от чтения тех же Карамазовых, текли через край.
Элайза Каждый раз, когда перечитываю, думаю, что сам ФМ "прожил" этих персонажей, так просто он пишет о том , что внутри каждого из них, будь то хороший или плохой.... Даже нет, у него нет плохо-хорошо, у него все персонажи одержимы и страстны, может мне по темпераменту как раз он как автор и соответствует. И не только мне....
Элайза Как всегда, ты неподражаемо точна и образна одновременно! Хелга пишет:
цитата:
В какой-то степени, имела в виду, что он все-таки предполагал взять деньги или ошибаюсь и пора перечитывать?
Да предполагал, но все-таки не для того, чтобы устроить свои дела. Я чтобы не перепутать ничего, процитирую самого Ф.М.:
цитата:
Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь! Сотни, тысячи, может быть, существований, направленных на дорогу; десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц, — и всё это на ее деньги. Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощию посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна.
Единственный писатель, при чтении которого у меня в буквальном смысле слова поднимается температура (до 37,4 легко, специально мерила ). Причем, что характерно, не у меня одной.
У меня и поднялась, когда в школе прочла П и Н. Не перечитывала потом еще очень долго в целях самосохранения. А другие вещи читала, но то первое впечатление было именно таким - болезнью от Ф.М.
Элайза , чудесно написала о впечатлениях поклонницы творчества Ф.М. Элайза пишет:
цитата:
И совершенно никакой мизантропии в нем, признаться, не чувствую, напротив, вижу стремление — и гениальное умение — влезть изнутри в душу даже самого жалкого, подленького, опустившегося человечка, самого последнего фердыщенки или мармеладова, а то и смердякова какого-нибудь — умение влезть целиком в его шкуру
не отрицая гениальность - напротив, соглашаясь с ее наличием абсолютно - и умение писателя вывернуть наизнанку душу всякого ничтожества, уточню - мизантропию чувствую по отношению к читателю - и, судя по нравственным и физическим страданиям читателей - таки удается ему заставить читателя болеть, страдать, корчиться в муках вместе с персонажами. Сильно, но тяжело принимается "нелюбителями". Просто не мое.
Ну да, Ф.М. своих читателей не жалеет, не щадит и не подлаживается под них, иначе эффект от чтения будет совсем не тот, что ему нужен. Заставить читателя всей душой сопереживать даже самому жалкому и ничтожному человечку или же, напротив, искренне ужаснуться бесчеловечной сущности какой-либо внешне красивой и стройной "модной теории" — ставя перед собой такую цель, жалеть читателя и считаться с его чувствами особо не приходится. Поэтому чтение Достоевского — это подчас тяжкий душевный труд, и я очень хорошо понимаю тех, кому он не нравится или не близок. Иными словами, вполне естественно, что такое чтение увлекает и затягивает далеко не каждого, но если уж затягивает, то сильно и надолго.
Цапля ТЫ ужасно упрямая и смешная! "А я все равно не люблю! не люблю! не люблю! он вредный для здоровья и нас не любит!" Мы излупим тебя плетками и ты полюбишь его как миленькая (почти с)
К сожалению, сегодня со временем у меня грустно, некогда дискутировать, поэтому я просто соглашаюсь с высказываниями нелюбителей Достоевского. Юлия пишет:
цитата:
Мы излупим тебя плетками и ты полюбишь его как миленькая
Сообщение: 1953
Настроение: Ура! Я снова в интернете!
Отправлено: 30.10.08 14:00. Заголовок: Ох, дамы, за вами не..
Ох, дамы, за вами не успеваешь! Всё читаю, только времени не хватает написать! Принадлежу к поклонницам и почитательницам! Ценю психологизм Достоевского, его умение вывернуть душу наизнанку. Это вкратце, может, вечером подробнее смогу высказаться.
Отправлено: 29.04.09 08:37. Заголовок: Принадлежу к числу л..
Принадлежу к числу любителей творчества Ф.М., наверное, благодаря школьной учительнице - когда пришло время изучения ПиН, чтобы избежать ахов и охов, соболезнований, придумала (а может у кого-то позаимствовала) идею "Суда над Раскольниковым", распределила роли и народ с воодушевлением взялся за изучение материала (может из-за легкости преподненесения, но мне роман жутко и невообразимо понравился, потом запоем прочитала еще кучу его вещей и он надолго остался моим любимым автором), в том числе дополнительного, и какие-то обязательные сочинения почти всем класом были написаны легко. Мне досталась роль - адвоката Раскольникова...
Сообщение: 2313
Настроение: Тону в море информации
Отправлено: 29.04.09 20:39. Заголовок: Хм, а у нас тоже в ш..
Хм, а у нас тоже в школе на уроках литературы по Достоевскому ставили своеобразный эксперимент: нам задали написать не обычное сочинение, а "письмо Раскольникову"; каждый из нас должен был вообразить себя эдаким неизвестным доброжелателем, которому откуда-то стали известны обстоятельства преступления, и в нашу задачу входило убедить Раскольникова покаяться (если преступление уже совершено на момент написания письма), либо не совершать его (если он еще топором не вооружился); романное время, в котором Раскольников должен был получить это письмо, оставлялось на наше усмотрение. В нашу задачу входило привести как можно больше доводов, логических, нравственных, эмоциональных и т.д. либо против преступления, либо уже в пользу "чистосердечного признания". Тоже было весьма увлекательное занятие; помнится, я так увлеклась, что даже начала фамильярничать ("Милый Родя! Помни, что на каждого Раскольникова непременно найдется свой Порфирий!" )
Ну сейчас все вспомнить довольно сложно - но вроде бы я упор делала на неадекватность и такое уж воспитание обществом, и потом были признаки исправления - на что тоже нужно было сделать скидку. Но это довольно сложно было, потому как мои моральные принципы не могли оправдать того, что он сделал, поэтому в принципе речь именно об оправдании под конец и не шла вовсе, а только о смягчении приговора
Чтение Достоевского сложная душевная работа для меня. Оптимизма не набираюсь, а наоборот ужасаюсь многим вещам, к которым в повседневной жизни отношусь просто. У него же ситуации разобраны по кирпичикам, отчего легче не становится. И я смотрю на всю эту картину и и осознаю, что и я так бездушно с легкостью отношусь к некоторым вещам, которые на самом деле не незначительные, а характеризуют меня как недальновидного пустого человека. И в конце концов прихожу к тому, что как личность я не состоялась, глупость преобладает над умом. Вот так тяжело мне дается этот прекрасный писатель. Но я не думаю, что это плохо на меня влияет. Скорее, наоборот, я становлюсь лучше. Интересно, что сам Федор Михайлович не относился к себе как к психологу. Вот нашла даже в дневнике его мысль: "Меня зовут психологом: неправда, я лишь реалист в высшем смысле, т.е. изображаю все глубины души человеческой"
Отправлено: 09.10.09 21:54. Заголовок: Очень люблю Достоевс..
Очень люблю Достоевского, с самого детства. Сначала прочитала "Дядюшкин сон" - и каких только эмоций при прочтении не испытала: поначалу было смешно, потом стало грустно, а под конец - страшно. Потом посмотрела фильм "Идиот" с Мироновым - просто потрясающая, велииколепная экранизация; а после прочтения "Преступления и наказания" я просто влюбилась в писателя! Недавно увидела последнюю экранизацию "Братьев Карамазовых" - очень хороший фильм, особенно запомнились актеры, исполняющие роли Ивана и Алешеньки.
Не понимаю, почему многие люди считают Д. недоступным. По-моему, в его произведениях точно выражено все то "гаденькое и подленькое", что есть в каждом из нас, и вместе с тем - самое возвышенное и гуманное, что есть в любом человеке...
Отправлено: 30.10.09 22:17. Заголовок: марианна пишет: Не ..
марианна пишет:
цитата:
Не понимаю, почему многие люди считают Д. недоступным. По-моему, в его произведениях точно выражено все то "гаденькое и подленькое", что есть в каждом из нас, и вместе с тем - самое возвышенное и гуманное, что есть в любом человеке...
Может быть потому, что на каком-то месте в романе становится сложно переваривать то, что подносит Ф.М., хотя это все уже по полочкам разложено им, если можно так сказать. Лично мне очень сложно читать его романы ближе к концу. Не знаю как довела "Идиота" до конца, до сих пор не по себе
Отправлено: 30.10.09 23:26. Заголовок: Мне тоже нравится До..
Мне тоже нравится Достоевский, именно тем, что он так глубоко "копает" в душевный мир человека. Не помню, кто ввёл понятие "диалектика души" (уж не Толстой ли), но вот раскрытие характера, изображение всех его "чёрточек" и хитросплетений... За это люблю Достоевского. *вспоминаются слова одного из моих работодателей. Он спросил про моего любимого писателя, я ответила, что люблю Достоевского. На что он с таким серьёзным видом произнёс: Тех, кто не любит Достоевского, нужно расстреливать
Отправлено: 31.01.10 20:03. Заголовок: Даже если бы россия ..
Даже если бы россия не дала мировой культуре никого кроме Достоевского, он прославил бы её на весь мир, Многие авторы для того чтобы поставить и заодно решитьсамые что нинаест сложные проблемы, тащат читателя в далёкие галлактики,параллельные пространства и вобще Бог знает куда... Фёдору Михайловичу для этого оказалось достаточно заштатного российского городка Скотопригоньевск. Там все проблемы человека и еловечества. Читать не перечитать, думать не передумать... Любой из его романов можно читать как семейны, политический, филосовский, детективный наконец. Потом, конечно, надо перечитать и всё это как-то в себе объединить. А какая сила предвидения! Что грядущее столетие пройдёт под знаком топора. Что первым помощником революционера будет бандит. Что выйдет на авансцену лакей, который будет похваляться тем, что Россию ненавидит. Достоевский это тоже наше всё. И тому, кто считает его описателем человеческих странностей и извращений стоит пока его книжки отложить и попробовать перечитать через несколько лет. Может будет понятнее. Что касается оптимизма и пессимизма. Не помню кто сказал, но сказал очень правильно: Для того чтобы стать оптимистом, нужно испытать отчаяние и преодолеть его. Думаю, настоящего оптимизма у Достоевского куда больше чем у Донцовой. Приветствую всех. Вопрос: что думает народ о последней экранизации Братьев Карамазовых
Отправлено: 13.02.10 20:24. Заголовок: Виктор пишет: А как..
Виктор пишет:
цитата:
А какая сила предвидения! Что грядущее столетие пройдёт под знаком топора. Что первым помощником революционера будет бандит. Что выйдет на авансцену лакей, который будет похваляться тем, что Россию ненавидит.
Умозрительно. Мне кажется, не стоит приписывать Достоевскому подобные способности предвидеть будущее. Ведь все относительно, кого считать бандитом, и кто ненавидит ли Россию, и кто есть лакей.
Виктор пишет:
цитата:
Думаю, настоящего оптимизма у Достоевского куда больше чем у Донцовой.
Очень сильное сравнение. Достоевский и Донцова, гм...
Ну вот, всё-таки дождался отклика на своё сочинение. Спасибо Хелга. По существу дела. Трудно спорить, когда аргументов мало, но нелегко и когда их много. Сбывшиеся прогнозы Фёдора Михайловича на каждом шагу. В советское время главным специалистом по Достоевскому считался Юрий Карякин (он даже ленинскую премию за него отхватил), так вот он рассказывал, что студенты из Кампучии, учившиеся в Москве, в то время когда Пол Пот и его ребята ради светлого будущего (это уж так заведено) перебили лопатами половину населения своей страны (Половину! Это не преувеличение), прочитав «Бесы», потрясённо спрашивали: «Откуда он знал, что так будет?!». Что касается относительности. Тут Вы, уважаемая Хелга, хватаете через край. Бандит по вашему относительное понятие?! Ну наверно до тех пор пока его не встретишь, или точнее он тебя. Напоминает жандарма-философа Салтыкова-Щедрина: «Чего не видел того не знаю, а чего не знаю того стало быть и нет!» Насчёт умозрительности. Уверяю, Вас, был я свидетелем самых, что нинаесть жизненных, лучше даже сказать житейских, ситуаций прямо-таки по его сценарию создавшихся. Ну и последнее. Вряд ли кому придёт в голову сравнивать Достоевского и Донцову. Общего у них только первая буква фамилии. Речь о том у кого искать оптимизм
Отправлено: 14.02.10 13:18. Заголовок: Виктор пишет: Банди..
Виктор пишет:
цитата:
Бандит по вашему относительное понятие?! Ну наверно до тех пор пока его не встретишь, или точнее он тебя.
Кажется, Вы говорили о конкретном бандите - помощнике революционера? А не о бандитах вообще? Или я ошибаюсь? И насчет умозрительности - хотелось бы конкретики касательно этих самых житейских ситуаций, которые Вы наблюдали. Вообще, хочу сказать, что человек думающий, пишущий, гениальный, в конце концов, так или иначе моделирует жизнь. А моделируя, он, вольно или невольно, предсказывает те или иные события. Но, по моему личному, дилетантскому, дамскому мнению - это не есть абстрактная сила предвидения, это - понимание, глубокое понимание жизни, сущности человека, мотиваций его поступков. А потомки уже делают выводы и цепляют мысли гения к своей текущей истории. И насчет оптимизма. Мир таков, какой он у нас в голове. Когда человек свой черный внутренний мир выносит в действительность и делает его реальным, мы получаем то, что имеем. К счастью, есть еще и светлые миры внутри, и это как-то обнадеживает. Не знаю, насколько это касается творчества ФМД.
Сообщение: 3159
Настроение: Весна - время хорошее, но редкое
Фото:
Отправлено: 14.02.10 17:43. Заголовок: Виктор пишет: В сов..
Виктор пишет:
цитата:
В советское время главным специалистом по Достоевскому считался Юрий Карякин (он даже ленинскую премию за него отхватил), так вот он рассказывал, что студенты из Кампучии, учившиеся в Москве, в то время когда Пол Пот и его ребята ради светлого будущего (это уж так заведено) перебили лопатами половину населения своей страны (Половину! Это не преувеличение), прочитав «Бесы», потрясённо спрашивали: «Откуда он знал, что так будет?!».
Хм... мне это напомнило один анекдот. Идет русский и видит чукчу, который сидит на дереве и рубит сук, на котором и сидит. Русский ему говорит: "Что ты делаешь, ты же упадешь?" Чукча не обращает внимания и продолжает рубить. Разумеется, падает. Оторопело поднимает глаза и произносит с восторгом: "Русский, ты пророк".
Спасибо, уважаемая Хелга, что так быстро откликнулись. О конкретных бандитах. С кем встретился Петруша Верховенский прибыв в заштатный провинциальный городок организовывать пятёрки и вообще приближать будущее (само собой разумеется светлое)? С Федькой каторжным. Немало этих ребят через некоторое время встали в ряды «железных рыцарей революции»? Про это даже и певец ОГПУ Юлиан Семёнов писал. С житейскими ситуациями сложней, это касается людей, среди которых я живу или жил. Но попробую. Ветрами перестройки меня из инженеров занесло в преподаватели техникума, круг общения значительно расширился и кое-что такое, чего не увидишь в цехах и лабораториях я наблюдал. Во время первой моей в этом качестве выпускной церемонии мы с выпускниками вышли покурить, демократия всё-таки уже была. Один из ребят, очень скромно, чтобы не сказать бедно одетый вдруг сказал: смотрите, как живут теперь толковые люди – машины, коттеджи, заграница… Я всё сделаю, чтобы жить также. Что значит всё, спросил я, и через человека переступишь? Переступлю, был ответ. Вряд ли конечно он убил какую-нибудь старушку, но постановка вопроса та самая, не правда ли? Или вот. На таком же мероприятии через несколько лет, выступая перед другими уже выпускниками с напутственной речью (положение обязывает) я процитировал им всё того же ФМД (возможно я слегка двинут на нём) Человек – это такое существо, что ему мало жить, ему ещё надо знать зачем жить. Иначе он убьёт себя. (Цитата конечно не точная). После т.с. торжественной части, ко мне подошёл один из моих коллег и, улыбаясь, сказал ну зачем это вы такие вещи нашим ребятам говорите, они, да и мы сами, люди обыкновенные, простые и всякие такие тонкости не для нас. Спорить с ним я, разумеется, не стал. Судьба круто обошлась с этим (совсем даже неплохим) человеком. Сначала он взлетел по служебной лестнице, максимально использовал это для усиления материального благосостояния своих близких. Однако близкие эти самые посчитали, что он мог и должен был сделать в этом плане гораздо больше, начались скандалы и дрязги. Потом с этой самой лестницы он с шумом рухнул... Кончилось тем, что однажды ночью его принесли домой с тяжелейшей черепно-мозговой травмой, и никто из родных даже не подошёл к нему, он истек кровью. Мрачная история, но ведь ФМД предупреждал! Что касается предвидения и тому подобных вещей, свою мужскую, и даже гораздо более дилетантскую, чем Ваша дамская, точку зрения, я попозже изложу. (Не сердитесь. Это я конечно не всерьёз).
Отправлено: 14.02.10 18:42. Заголовок: Виктор пишет: Я всё..
Виктор пишет:
цитата:
Я всё сделаю, чтобы жить также. Что значит всё, спросил я, и через человека переступишь? Переступлю, был ответ. Вряд ли конечно он убил какую-нибудь старушку, но постановка вопроса та самая, не правда ли?
Но ведь это не имеет никакого отношения к предвидению. Это говорит о том, что ФМ абсолютно понял и ощутил, пропустил через себя психологию человека несвободного, нищего и униженного этой нищетой. И как во времена Достоевского, да и раньше, и ныне, есть те, кто переступят и те, кто не сделает этого ни при каких обстоятельствах. Возможно, возразите - пропорция изменилась. А откуда знаем? И второй Ваш пример опять же упрямо подтверждает лишь умение ФМ проникнуть в суть человеческих поступков и их последствий, но не о предвидении. Да и вообще, искупление грехов наступает не всегда явно, если уж говорить об этом. Абстрактно говоря, человек, живущий не в ладу с собой, уже наказан. Как-то так. Или меня уже унесло в сторону?
Отправлено: 15.02.10 21:21. Заголовок: Что же это Вам, Хелг..
Что же это Вам, Хелга слово предвидение так не нравится? Вы сами говорите сами говорите : «умение ФМ проникнуть в суть человеческих поступков и их последствий». Разве это не имеет отношения к предвидению? Вы не все мои доводы рассмотрели, но приведу ещё один. Вот, например великий инквизитор говорит (неточно цитирую): «пройдут века и человечество провозгласит устами своей мудрости и науки, что преступления нет, а значит нет и греха, а есть только голодные. Накорми, а тогда и спрашивай с них добродетели…» Ну и так далее. Разве это не предвидение? Предвидение. Причём вполне конкретное, а не абстрактное (Я что-то и не понимаю, что это значит). Вот в прошлом послании Вы говорите каждый думающий, пишущий, гениальный человек моделирует жизнь. Может это и так, но результаты-то разные. Чернышевский в снах Веры Павловны тоже моделировал. Теперь эта модель разве что горькую (или кислую) усмешку вызвать может. ХХ-й век пошёл по Достоевскому. Шигалёв говорит: исходя из безграничной свободы я прихожу к безграничному деспотизму… За это вот самое предвидение все радикалы от Ульянова до Новодворской терпеть его не могут. Он их наизнанку вывернул. Говоря о ФМ, трудно не унестись в сторону, уж очень широк (помните, он рус-ском человеке говорил – широк, сузить бы надо!). Так что это меня наверно из стороны в сторону носит. Один юрист, я читал, пишет ФМ надо читать и перечитывать молодым следователям. Психиатр, какой-то весьма известный: главу Беседа Ивана с чёртом из «Братьев Карамазовых» надо использовать как учебник по психиатрии. Эйнштейн: Романы Достоевского для моей теории относительности дали больше чем труды Гаусса и Галуа. Ну и т.д. Мощь интеллекта поражает, вот что самое главное! В на первый взгляд, сущем пустяке мировую проблему видит. Видит! Не высасывает из пальца. «Село Степанчиково и его обитатели». Честные, добрые, благородные люди невероятные усилия прилагают, что бы сбросить с пьедестала злобного, самовлюблённого просто-таки омерзительного домашнего деспота Фому Опискина. Сбросили. И что? Кончается всё тем, что они же с криками Ура и слезами счастья и благодарности снова сажают его себе на шею. Что это? Бытовая драма? Политика? Это всё, это жизнь. Почитал с большим интересом, что по его поводу одноклубники говорят. Каждый о своём и все, о нём.
Отправлено: 15.02.10 22:37. Заголовок: Виктор пишет: Вы не..
Виктор пишет:
цитата:
Вы не все мои доводы рассмотрели, но приведу ещё один. Вот, например великий инквизитор говорит (неточно цитирую): «пройдут века и человечество провозгласит устами своей мудрости и науки, что преступления нет, а значит нет и греха, а есть только голодные. Накорми, а тогда и спрашивай с них добродетели…» Ну и так далее. Разве это не предвидение? Предвидение.
Рассмотрела все... А это не предвидение, это философическое изречение, попытка найти компромисс между преступлением и наказанием.
Виктор пишет:
цитата:
слово предвидение так не нравится? Вы сами говорите сами говорите : «умение ФМ проникнуть в суть человеческих поступков и их последствий». Разве это не имеет отношения к предвидению?
Попытаюсь объяснить, если слов хватит. Или так - может быть, мы с вами вкладываем в это слово разный смысл? Понимаю предвидение - как описание, предсказание событий, которые произойдут в будущем. А к предсказаниям отношусь вообще скептически, поскольку, человеческое желание искать черную кошку в темной комнате не имеет ни конца, ни начала. Можно любую мысль любые слова интерпретировать в пользу того, что то или иное событие было якобы предсказано. Вот, выше, Калина привела очень яркий пример того. Так вот, о чем, бишь, я... О моделировании. Достоевский, другие моделируют не ситуации, которые произойдут в будущем, они моделируют человеческие поступки, они анализируют мотивы и возможные последствия этих поступков, но это же не дар предвидения, а дар понимания человека. Достоевский просто пишет о человеке, и, волей неволей, делает выводы, которые потом почему-то вытягивают на предвидения. Да, на самом деле, не люблю это слово. Оно несет в себе какую-то ограниченность гадалки, крутящей шар. Не предвидеть и предсказать, а просто сказать: когда вы поступаете так, это естественным образом влечет за собой такие возможные последствия, потому что такова человеческая природа. Уф... замолкаю, поскольку опять занесло.
Виктор пишет:
цитата:
Один юрист, я читал, пишет ФМ надо читать и перечитывать молодым следователям. Психиатр, какой-то весьма известный: главу Беседа Ивана с чёртом из «Братьев Карамазовых» надо использовать как учебник по психиатрии. Эйнштейн: Романы Достоевского для моей теории относительности дали больше чем труды Гаусса и Галуа. Ну и т.д. Мощь интеллекта поражает, вот что самое главное! В на первый взгляд, сущем пустяке мировую проблему видит. Видит! Не высасывает из пальца.
Невозможно не согласиться. Вот, как раз, об умении анализировать и понимать. Именно об этом.
Кстати, "Братья Карамазовы" - четыре типа характера, яркий пример, как характер ведет к поступкам, причем анализ глубок и серьезен. Само собой.
Новую экранизацию не смотрела, но очень люблю старую, И. Пырьева.
Отправлено: 16.02.10 18:21. Заголовок: Слова предсказание и..
Слова предсказание и предсказатель мне и самому не очень нравятся. Так и представляешь себе какого-нибудь кликушу (впрочем, ФМ ведь был эпилептик, но не в этом дело, наверное). Но ведь это всё слова. Бердяев называл его пророком русской революции, вам, наверное, это ещё меньше понравиться. Но послушайте себя. «Достоевский, другие моделируют не ситуации, которые произойдут в будущем, они моделируют человеческие поступки, они анализируют мотивы и возможные последствия этих поступков, но это же не дар предвидения, а дар понимания человека». Но ведь поступки, вытекающие из мотивов и создают ситуацию. Мы с вами ещё долго можем отстаивать свои позиции и на них и останемся. Но согласимся наверно, что ФМ потрясающе современен. Кто-то из одноклубников сказал: Достоевский всюду (так примерно). Не про всех великих это скажешь. Недавно перечёл «Воскресение» и испытал некоторое разочарование. Художественный талант его ставить под сомнение? Упаси Бог. Но его рецепты по оздоровлению общества никакой критики не выдерживают. Интересно что бы он сказал, проживши ещё лет десять. Что сказал бы ФМ, посетив, родную страну в её минуты роковые, я конечно тоже не знаю, но думаю, имел бы все основания на упрёк: Я вас, господа хорошие, предупреждал!
Отправлено: 17.02.10 11:33. Заголовок: Виктор пишет: Но со..
Виктор пишет:
цитата:
Но согласимся наверно, что ФМ потрясающе современен. Кто-то из одноклубников сказал: Достоевский всюду
Современен, и именно в его отношении к человеку, просто к человеку, но не касательно глобальных выводов на будущее. Кстати, пресловутое "стоит ли счастье всего мира одной слезы замученного ребенка" (цитату исказила, наверное) говорит как раз о том, что для ФМ ценен и интересен был отдельный человек, его личная судьба. Зачем нам всеобщее счастье, если страдает кто-то рядом, и мы не можем помочь?
Виктор пишет:
цитата:
Недавно перечёл «Воскресение» и испытал некоторое разочарование. Художественный талант его ставить под сомнение? Упаси Бог. Но его рецепты по оздоровлению общества никакой критики не выдерживают.
Соглашусь. Ужасное морализаторство, идеализм и утопия...
Нет. Чехов по-другому пишет совсем - легко, иронично, без надрыва. Это как когда. "Скучная история", например, это скорей тяжёлая история. Лёгкость его часто обманчива. Конечно он не хочет потрясти читателя до основания, как ФМ. Напротив, успокаивает и утешает. Но как? На извечные наши вопросы отвечает: "Никто не виноват (или все), Не знаю что делать, ничего наверно не поделаешь" apropos пишет: [quote]Да с чего ни начни - все одно - Достоевский.
Отправлено: 04.03.10 22:06. Заголовок: Единственный большой..
Единственный большой неосиленный мною роман Достоевского "Братья Карамазовы". Начинала читать раз десять, не идет. А писателя очень люблю, любимый роман "Подросток", раз в два-три года перечитывается обязательно. Великолепные романы "Идиот" и "Преступление и наказание". "Бесы" читала, но очень тяжко они шли, и наложилось на это время много личного, негативного, больше никогда не возьмусь за них... Обожаю стиль Федора Михайловича, необычную "вывернутость" фраз, а какие у него герои! Будет ли фигура, подобная Достоевскому, когда-нибудь еще в русской литературе?..Очень хочется надеяться и верить, что да!
Отправлено: 10.03.10 23:16. Заголовок: Дело видимо в том, ч..
Дело видимо в том, что проблемы, которые поднимает в этом романе ФМ, Вас пока не задевают. Женщин в литературе интересует его главным образом психология и судьбы, что вполне, по-моему, естественно. Конечно, всё это есть и там, но очень много и другого, причём одно от другого оторвать не возможно. Вообще он там хотел, наверно, если не решить, то по крайне мере поставить в этом романе все «проклятые вопросы». Он ведь сам писал, что русская идея состоит в воплощении всех идей. Церковь должна превратиться в государство или государство в церковь? Свобода это величайшее благо или непосильное для человека бремя? И при всём при том это ещё потрясающий детектив. Перечитайте речь Фетюковича на суде. На основе косвенных улик, связывающихся как будто в неразрывную цепь осуждён на каторгу невиновный. Сколько, наверно, таких судебных ошибок было в жизни. Найдёте что-нибудь своё со временем, наверно и Вы. Я вот недавно открыл для себя Золя. До этого считал, что писатель он, конечно, выдающийся, но многословный и скучноватый. И вот прочёл заново «Карьеру Ругонов», прочёл, сразу же перечитал и сейчас лежит она у меня на столе. Жалко отпускать.
Отправлено: 21.03.10 14:14. Заголовок: Я очень люблю "И..
Я очень люблю "Идиот", но вообще Достоевского, к моему стыду, перечитываю крайне редко. Уж больно сильно он выбивает из колеи, потом несколько дней нужно на то, чтобы восстановить душевное равновесие. У меня примерно то же вызывает некоторая музыка - восхищение и прямо-таки боль какую-то. Не для слабонервных чтение
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 373
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) 
Я днем что-то глубокомысленное пыталась наваять, но инет не пустил, мысль не сохранила. поэтому своими словами 
Я очень давно читала Достоевского ( в студенческую юность), чуть позже, но давно перечитывала Чехова. Конкретики никакой, только остаточное , смутное впечатление, послевкусие прочитанного. Чехов - не всегда дает надежду - да я и не утверждала. Есть у него тот же "Ионыч" , к примеру - где человек вроде жив - но умер. Есть Дама с собачкой. Попрыгунья - чудные вещи, где персонажи осознают, что жили в наносном, неверном, неправильном, гнались за мишурой... - когда поздно уже что-то менять, но...Чехов пишет - легко, где-то иронично, где-то подтрунивая, где-то иронизируя, но - не осуждая, не принуждая осудить - и не навязывая читателю Точку Зрения. Мне его читать легко и приятно. После чтения - нет ощущения раздавленности безысходностью. А его короткие юмористические рассказики - бездна удовольствия 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
