Отправлено: 28.10.08 18:15. Заголовок: Я помню свою неприкр..
Я помню свою неприкрытую гордость - я была одной из двух людей в классе, кто прочел по школьной программе "Преступление и наказание". Прошло немало времени, но я до сих пор убеждена, что зря включают это произведение для изучения в школе. Тяжелый, сложный роман. Достоевский - важная веха в русской литературе, но, может, стоит начинать с других произведений? И еще признаюсь - как-то не хочется его перечитывать
Отправлено: 28.10.08 18:45. Заголовок: novichok пишет: я д..
novichok пишет:
цитата:
я до сих пор убеждена, что зря включают это произведение для изучения в школе. Тяжелый, сложный роман. Достоевский - важная веха в русской литературе, но, может, стоит начинать с других произведений?
Совершенно согласна. Видимо, его выбрали, пытаясь усмотреть там социальный протест "сознательного" студенчества. Вся эта идеология сильно подпортила многим впечатление от самого произведения и от Достоевского в целом.
Достоевский был одно время моим любимым писателем, сейчас любовь немного поутихла, но восхищаться им не перестаю, правда, и не перечитываю. Есть в моей читательской жизни три книги, которые меня потрясли, раздавили, убили, после которых я тяжело и долго пыталась вернуться к себе прежней. Меня просто поглотила черная беспросветная безысходность. Я до сих пор побаиваюсь перечитывать эти книги. Одна из них "Двойник" Достоевского. Мне было бы очень интересно узнать мнение читавших эту повесть. Поделитесь своим впечатлением, пожалуйста.
Отправлено: 28.10.08 20:01. Заголовок: Юлия пишет: И безыс..
Юлия пишет:
цитата:
И безысходности у него не больше, чем у перечиленных тобой писателей. Скажи мне, ну где надежда (или что там должно быть?), поднимающая над землей у Чехова?? (или это в данном случае офтоп )
Ну, коль и офф, пока некуда ткнуть, да все в сравнении с Федором Михалычем. Я днем что-то глубокомысленное пыталась наваять, но инет не пустил, мысль не сохранила. поэтому своими словами Я очень давно читала Достоевского ( в студенческую юность), чуть позже, но давно перечитывала Чехова. Конкретики никакой, только остаточное , смутное впечатление, послевкусие прочитанного. Чехов - не всегда дает надежду - да я и не утверждала. Есть у него тот же "Ионыч" , к примеру - где человек вроде жив - но умер. Есть Дама с собачкой. Попрыгунья - чудные вещи, где персонажи осознают, что жили в наносном, неверном, неправильном, гнались за мишурой... - когда поздно уже что-то менять, но...Чехов пишет - легко, где-то иронично, где-то подтрунивая, где-то иронизируя, но - не осуждая, не принуждая осудить - и не навязывая читателю Точку Зрения. Мне его читать легко и приятно. После чтения - нет ощущения раздавленности безысходностью. А его короткие юмористические рассказики - бездна удовольствия А у Достоевского... всегда возникает ощущение, что автор, приподнимая завесу над черной стороной человеческой души, стремится этим раздавить читателя. ну, не любит он читателя Это ужасно махровое ... частное мнение.
Чехов пишет - легко, где-то иронично, где-то подтрунивая, где-то иронизируя,
Цапля пишет:
цитата:
А у Достоевского... всегда возникает ощущение, что автор, приподнимая завесу над черной стороной человеческой души, стремится этим раздавить читателя. ну, не любит он читателя
Вообще, думаю, сравнивать Чехова и Достоевского весьма неблагодарное дело, настолько они разные, просто полюса. И Достоевский ведь поднимает завесу не только над черной, но и над светлой стороной, смешивает их в одно, получая нечто пестрое. И не давит, просто анализирует, по моему скромному, разумеется.
Вообще, думаю, сравнивать Чехова и Достоевского весьма неблагодарное дело, настолько они разные, просто полюса
Соглашусь. Просто к слову пришлось, привела примеры авторского стиля, от чтения которого получаю удовольствие, вне зависимости от содержания и наличия позитива и жизнеутверждающего начала, кои люблю, в принципе, но не считаю жизненно важными. В Достоевском меня угнетает стиль подачи материала, в нем чувствуется авторская мизантропия ( ЧМНП)*
Вообще, думаю, сравнивать Чехова и Достоевского весьма неблагодарное дело
Да сравнивать вообще дело тухлое, я просто хотела отметить, что нелюбовь к Достоевском (которая сама по себе имеет право на существование) зиждится не на том, что он пишет о темных сторонах жизни, или уныло-безнадежно. Цапля пишет:
цитата:
Просто к слову пришлось, привела примеры авторского стиля, от чтения которого получаю удовольствие, вне зависимости от содержания и наличия позитива и жизнеутверждающего начала,
Мне кажется, Цапля в этом замечании очень верно подметила, где собака порылась(с). Ведь, кроме некого внутреннего чувства (почему нам одно нравится, а другое нет), есть еще и стиль языка. А у Достоевского язык , не простой, тяжелый. Не знаю, как это выразить толково, все слова не подходят. Но легкости и воздушности у него нет. это правда. И это может людей напрягать весьма существенно.
Сообщение: 1625
Настроение: Тону в море информации
Отправлено: 29.10.08 12:13. Заголовок: Ну, а я на лавочку к..
Ну, а я на лавочку к тем, кто любит и ценит Федор Михалыча. Единственный писатель, при чтении которого у меня в буквальном смысле слова поднимается температура (до 37,4 легко, специально мерила ). Причем, что характерно, не у меня одной. Мало есть писателей, которые умеют так сильно воздействовать не только на эмоциональное, но и на физическое состояние своих читателей. В юном возрасте я все никак не могла понять, как именно он это делает, за счет чего — да и сейчас не до конца понимаю, хотя после прочтения блистательных и глубоких исследований его поэтики, конечно, многое для меня прояснилось, но не все. Наверное, дело в колоссальной нагрузке, которая идет одновременно и на эмоции, и на мозги читателя — предельная концентрация мысли при предельном — а подчас и на запредельно мелодраматическом надрыве — зашкаливании эмоций. Эта лихорадочная, сбивчивая речь его персонажей, это постоянное столкновение людей-идей, находящихся то в раздраженном, то во взволнованном состоянии — вся эта лихорадка мыслей и чувств передана настолько убедительно, что заражает и читателей, во всяком случае, некоторых из них. И совершенно никакой мизантропии в нем, признаться, не чувствую, напротив, вижу стремление — и гениальное умение — влезть изнутри в душу даже самого жалкого, подленького, опустившегося человечка, самого последнего фердыщенки или мармеладова, а то и смердякова какого-нибудь — умение влезть целиком в его шкуру, понять и посочувствовать, посмотреть на него изнутри и, предельно ретушировав авторский взгляд и оценку, дать каждому персонажу возможность самому говорить за себя — хоть убей, не вижу в этом мизантропии, скорее наоборот, какую-то всемерную душевную отзывчивость и неравнодушие к любому человеку, и боль за него.
Отправлено: 29.10.08 12:38. Заголовок: Юлия пишет: Ну как ..
Юлия пишет:
цитата:
Ну как же нажива. Ведь он не воспользовался этими деньгами и не взял всего, что у старухи было.
Юлия пишет:
цитата:
И присвоив себе право решать кто ее достоин, а кто нет, он возводит себя в ранг сверхчеловека, претендуя на власть в мире. И помните, он боялся-то именно, что не сможет убить, что он окажется по своему понятию тварью дрожащей, которая не может решать, а сама становится жертвой.
В какой-то степени, имела в виду, что он все-таки предполагал взять деньги или ошибаюсь и пора перечитывать? Суть, конечно, не в этом, а в его душевных терзаниях, ушемленное самолюбие человека высоких помыслов, но живущего в убожестве, пытается найти выход и поднять себя над людьми и обстоятельствами. И жертвой стать боялся, наверно, потому, что уже и был жертвой, но вырваться хотелось, на свободу... Ох, слов не хватаетъ...
Элайза пишет:
цитата:
умение влезть целиком в его шкуру, понять и посочувствовать, посмотреть на него изнутри и, предельно ретушировав авторский взгляд и оценку, дать каждому персонажу возможность самому говорить за себя — хоть убей, не вижу в этом мизантропии, скорее наоборот, какую-то всемерную душевную отзывчивость и неравнодушие к любому человеку, и боль за него.
Подпишусь, именно, именно так.
Элайза пишет:
цитата:
Единственный писатель, при чтении которого у меня в буквальном смысле слова поднимается температура
Кстати, да. Если не температура, то душевные эмоции от чтения тех же Карамазовых, текли через край.
Элайза Каждый раз, когда перечитываю, думаю, что сам ФМ "прожил" этих персонажей, так просто он пишет о том , что внутри каждого из них, будь то хороший или плохой.... Даже нет, у него нет плохо-хорошо, у него все персонажи одержимы и страстны, может мне по темпераменту как раз он как автор и соответствует. И не только мне....
Элайза Как всегда, ты неподражаемо точна и образна одновременно! Хелга пишет:
цитата:
В какой-то степени, имела в виду, что он все-таки предполагал взять деньги или ошибаюсь и пора перечитывать?
Да предполагал, но все-таки не для того, чтобы устроить свои дела. Я чтобы не перепутать ничего, процитирую самого Ф.М.:
цитата:
Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь! Сотни, тысячи, может быть, существований, направленных на дорогу; десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц, — и всё это на ее деньги. Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощию посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна.
Единственный писатель, при чтении которого у меня в буквальном смысле слова поднимается температура (до 37,4 легко, специально мерила ). Причем, что характерно, не у меня одной.
У меня и поднялась, когда в школе прочла П и Н. Не перечитывала потом еще очень долго в целях самосохранения. А другие вещи читала, но то первое впечатление было именно таким - болезнью от Ф.М.
Элайза , чудесно написала о впечатлениях поклонницы творчества Ф.М. Элайза пишет:
цитата:
И совершенно никакой мизантропии в нем, признаться, не чувствую, напротив, вижу стремление — и гениальное умение — влезть изнутри в душу даже самого жалкого, подленького, опустившегося человечка, самого последнего фердыщенки или мармеладова, а то и смердякова какого-нибудь — умение влезть целиком в его шкуру
не отрицая гениальность - напротив, соглашаясь с ее наличием абсолютно - и умение писателя вывернуть наизнанку душу всякого ничтожества, уточню - мизантропию чувствую по отношению к читателю - и, судя по нравственным и физическим страданиям читателей - таки удается ему заставить читателя болеть, страдать, корчиться в муках вместе с персонажами. Сильно, но тяжело принимается "нелюбителями". Просто не мое.
Ну да, Ф.М. своих читателей не жалеет, не щадит и не подлаживается под них, иначе эффект от чтения будет совсем не тот, что ему нужен. Заставить читателя всей душой сопереживать даже самому жалкому и ничтожному человечку или же, напротив, искренне ужаснуться бесчеловечной сущности какой-либо внешне красивой и стройной "модной теории" — ставя перед собой такую цель, жалеть читателя и считаться с его чувствами особо не приходится. Поэтому чтение Достоевского — это подчас тяжкий душевный труд, и я очень хорошо понимаю тех, кому он не нравится или не близок. Иными словами, вполне естественно, что такое чтение увлекает и затягивает далеко не каждого, но если уж затягивает, то сильно и надолго.
Цапля ТЫ ужасно упрямая и смешная! "А я все равно не люблю! не люблю! не люблю! он вредный для здоровья и нас не любит!" Мы излупим тебя плетками и ты полюбишь его как миленькая (почти с)
К сожалению, сегодня со временем у меня грустно, некогда дискутировать, поэтому я просто соглашаюсь с высказываниями нелюбителей Достоевского. Юлия пишет:
цитата:
Мы излупим тебя плетками и ты полюбишь его как миленькая
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 47
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Я днем что-то глубокомысленное пыталась наваять, но инет не пустил, мысль не сохранила. поэтому своими словами 
Я очень давно читала Достоевского ( в студенческую юность), чуть позже, но давно перечитывала Чехова. Конкретики никакой, только остаточное , смутное впечатление, послевкусие прочитанного. Чехов - не всегда дает надежду - да я и не утверждала. Есть у него тот же "Ионыч" , к примеру - где человек вроде жив - но умер. Есть Дама с собачкой. Попрыгунья - чудные вещи, где персонажи осознают, что жили в наносном, неверном, неправильном, гнались за мишурой... - когда поздно уже что-то менять, но...Чехов пишет - легко, где-то иронично, где-то подтрунивая, где-то иронизируя, но - не осуждая, не принуждая осудить - и не навязывая читателю Точку Зрения. Мне его читать легко и приятно. После чтения - нет ощущения раздавленности безысходностью. А его короткие юмористические рассказики - бездна удовольствия 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
