Отправлено: 31.10.08 19:15. Заголовок: Однажды в графстве *** - 17

Коллективное творчество - "несерьезный" детектив-расследование с сопутствующими романтическими историями, приводящими все к благополучному завершению событий.

---

Координаторы: Chantal, Tatiana

---

Дамы:

Рассудительная мисс - мисс Элинор Клампер, 18 лет.
Простодушная мисс – мисс Мия Лэнси, 17 лет.
Гордая мисс - мисс Кристин Лэнси, 20 лет.
Завистливая мисс - мисс Эва Бамефисс, 20 лет.
Всезнающая миссис - миссис Амалия Крауцбахен, 45 лет.
миссис Тихоня - миссис Агнес Брайт, 36 лет.
миссис Шантажистка (жертва) - миссис Слай, 40-45 лет.
Болтливая горничная - Мэгги О`Тул, 17 лет.

---

Джентльмены:

Простодушный джентльмен - Адам Грей, 24 года.
Загадочный джентльмен - Вильгельм Олаф Тельхем, 23 года.
Подозрительный джентльмен - Эндрю Кингсли, 37 лет.
Заядлый джентльмен - Уильям Хейден, 27 лет.
Образованный джентльмен - Хьюго Лэнси, 41 год.
Равнодушный джентльмен - Арчибальд Гринвуд, 31 год.
Мировой Судья - Тобиас Грей - приблизительно 55 лет.

---

В Южном Самвершире на Рождество -

Охотничий домик "Одинокий олень" - мистер Уильям Хейден и мистер Эндрю Кингсли.

Поместье "Вересковая пустошь" - мистер Хьюго Лэнси, миссис Амалия Крауцбахен, недолгое время миссис Слай, поверенный Крауцбахен мистер Вильгельм Олаф Тельхем, мисс Кристин и Мия Лэнси - племянницы Хьюго Лэнси, мистер Арчибальд Гринвуд - племянник Хьюго Лэнси, кузен юных леди, Мэгги - болтливая горничная, помощник садовника Том (жених Мегги), Марта - старая служанка, лакей - Боб.

Поместье "Клюквенная поляна" - мировой судья Грей, мистер Адам Грей - его сын, мисс Эва Бамефисс и мисс Элинор Клампер - две его племянницы, сводные сестры, миссис Агнес Брайт - компаньонка.

---

Напоминалка

Милые леди!

Изменена концепция написания "Графства".
Теперь все отрывки пишутся не от имени персонажа, привязанного к автору (в шапку внесены изменения), а "по кусочкам". Каждый из соавторов берет себе тот отрывок, который ему ближе. Время написания составляет 1 (Одну) календарную неделю. В случае, если хотя бы наброска не будет, - отрывок будет передан другому автору. Если вы чувствуете, что не укладываетесь в срок, но отрывок уже "в процессе", дайте, пожалуйста, знать. Все мы люди, все мы человеки.

Возражения постфактум по различным вопросам от авторов, не участвующих в предварительных обсуждениях не принимаются! И это жестко.

В "Первичном тексте" опубликована текстовка по эпизодам. Мелким шрифтом дано направление. Несмотря на достаточно тесную привязку к фактам, творческие начинания только приветствуются (главное, уж совсем не выбиваться из концепции). Т.е. фенечкам, примочечкам и прочим вкусностям только "ура".

P.S. Не считайте все вышесказанное диктатурой - это только вынужденные меры по спасению проекта.

 Отправлено: 22.01.09 11:35. Заголовок: apropos пишет: Дейс..

apropos пишет:

цитата:

Действительно, чудесным, особенно если вспомнить, что Ж.Верн еще не родился в то время, когда происходят события этой рождественской драмы.

М-да, увы мне увы! Наверно, я что-то перепутала, вроде бы я проверяла правдоподобность, да видимо, невнимательно.
Я очень даже "за" чтобы миссис Слай умерла/испарилась/уехала. Но если умерла - то желательно естественной смертью - удар, приступ или максимум несчастный случай (дерево упало во время бури).
Чем вызвана естественная - съеденным или увиденным или "в зобу дыханье сперло", люди порой умирают по самым неожиданным причинам. Из-за своей желчности, она вполне могла страдать давними внутренними расстройствами. Возможно ранее была неумеренной в еде + погода -не секрет, что при смене давления у многих бывают приступы и даже здоровый человек это ощущает.

По поводу Агнесс: не вижу смысла для такой гнилой и жестокой истории (понятно в жизни всякое бывает, мне кажется и плохого и хорошего поровну только плохое лучше запоминается) - такая история сродни желтой прессе. Мне кажется у джентльмена могла быть связь подобного рода со служанкой. Агнесс - леди по рождению, даже в такой трудной ситуации. К леди джентльмен относится иначе либо просто не замечает. Агнесс не в тех годах, чтобы страдать безрассудством, кроме того, какой пример, она подаст воспитанницам?

 Отправлено: 22.01.09 12:52. Заголовок: Цапля пишет: Редко, ..

Цапля пишет:

цитата:

Редко, не так часто, как тебе кажется. Я ж говорю, у каждого свое представление о женском счастье

А я и не говорила, что часто.

цитата:

ну, что будет с вашим Лэнси в 60 - неведомо никому, в том числе и авторам. Но с точки зрения медика, могу с определенной долей уверенности утверждать, что ... букет возрастных мужских болезней (не нужно расшифровывать - каких? ) присутствует почти у каждого первого, в той или иной степени.

Ну, если все разбирать с медицинской точки зрения...
Когда люди влюбляются, пусть с разницей в возрасте, они что, заранее продумывают, что ждет их через двадцать лет? Если подходить с такой точки зрения, скольких романтических историй не было бы тогда как в жизни, так и в литературе.

И еще раз, я за то, чтобы м-с Слай нашли утром, аптекарь констатировал бы естественную смерть, а подозрения появились позже.

 Отправлено: 22.01.09 13:06. Заголовок: bobby пишет: И еще ..

bobby пишет:

цитата:

И еще раз, я за то, чтобы м-с Слай нашли утром, аптекарь констатировал бы естественную смерть, а подозрения появились позже.

почти то же, что предлагает Аксель

цитата:

А может сделать так: 15 декабря. Описание обеда опускаем. Начинаем с отъезда гостей. Ш. плохо. Она умирает. Аптекарь говорит, смерть естественная. 16 декабря. Судья узнаёт о смерти и едет к Лэнси из любопытства, хочется порасследовать. Осматривает комнату, находит дневник, понимает, что дама Ш. и начинает всех распрашивать, кто был на обеде, туманно намекая, что всё не так просто. Каждый персонаж рассказывает ему, что было на обеде( у нас многое написано). Он опрашивает сначала "Пустошь", потом едет домой и опрашивает своих. Перед отьездом уговаривает Лэнси собрать всех вместе на следующий день. 17 декабря Все приезжают. Судья говорит, что умершая Ш., читает её дневник и намекает о Лэнси, требуя от него обьяснений. Лэнси злится. Кто-то читает про Эву, судья расстроен и все едут по домам. 18 декабря. Далее разоблачения идут по утверждённому плану.

Только я бы обед оставила. Надо же немного дать возможность миссис Слай подействовать. Нет?

 Отправлено: 22.01.09 13:41. Заголовок: chandni пишет: Толь..

chandni пишет:

цитата:

Только я бы обед оставила.

Я бы тоже. Надо ведь немного с героями познакомиться.

 Отправлено: 22.01.09 13:42. Заголовок: chandni пишет: Толь..

chandni пишет:

цитата:

Только я бы обед оставила. Надо же немного дать возможность миссис Слай подействовать. Нет?

Тогда про обед мы должны и 15 и 16 рассказывать. Не запутаемся? Или 16 про обед не будет рассказов? Тогда 16 из основных действий останется только осмотр комнаты судьёй и его размышления. Надо будет добавлять какого-то действия.

 Отправлено: 22.01.09 13:46. Заголовок: Обед был 15, а 16 жи..

Обед был 15, а 16 жители Одинокого Оленя и жители Клюквенной поляны, кроме судьи, ушли в храм, а потом обсуждали новости, а в Вересковой пустыни занимались трупом. Какой обед может быть 16-го? Поминальный?
Апропос говорит, что нелогично звать гостей, у Лэнси и без того забот полон рот.
А вот навестить Эву в Клюквенной поляне и позлословить по-соседски, мисс Лэнси могли бы, я думаю.
Апропос писала что-то на этот счет, надо поискать.

 Отправлено: 22.01.09 13:58. Заголовок: chandni пишет: Како..

chandni пишет:

цитата:

Какой обед может быть 16-го?

Не обед 16. Я имела в виду, что судья 16 сам(один без своих домочадцев) опрашивает живущих в "Пустоше", что было на обеде 15. А потом едет домой (к себе в поместье ) и спрашивает про обед своих домочадцев. А 17 в доме Лэнси собираются не обедать, а поговорить.

 Отправлено: 22.01.09 14:03. Заголовок: Axel пишет: судья 1..

Axel пишет:

цитата:

судья 16 сам(один без своих домочадцев) опрашивает живущих в "Пустоше", что было на обеде 15. А потом едет домой (к себе в поместье ) и спрашивает про обед своих домочадцев.

Т.е. 15-е уходит за кадр и о нем вспоминают (как предлагала незнакомка) Тогда с чего будет начинаться действие?

 Отправлено: 22.01.09 14:06. Заголовок: chandni пишет: С ут..

chandni пишет:

цитата:

С утреннего крика Мэгги?

Надо определится для начала, Ш. где нашли? Если в саду, тогда с крика Мэгги. Если в комнате, то как писала незнакомка:
гости уезжают около полуночи, Ш становится плохо и вызывают аптекаря, через минут 40 аптекарь приезжает и видит Ш агонирующей, к часу ночи она умирает, аптекарь говорит что смерть от лаундалиума (короче от опия), а баночка с ним закатилась куда-то и ее не видать.

 Отправлено: 22.01.09 14:07. Заголовок: Axel пишет: Тогда 1..

Axel пишет:

цитата:

Тогда 16 из основных действий останется только осмотр комнаты судьёй и его размышления.

А с какой стати ему осматривать комнату, если про отравление пока и речи не было?
Axel пишет:

цитата:

Я имела в виду, что судья 16 сам(один без своих домочадцев) опрашивает живущих в "Пустоше", что было на обеде 15. А потом едет домой (к себе в поместье ) и спрашивает про обед своих домочадцев.

Опять же, в случае, если начато расследование.

 Отправлено: 22.01.09 14:14. Заголовок: Я так понимаю смысл ..

Я так понимаю смысл произведения. Все герои- приличные люди, соседи. Но у каждого есть "камень за душой". Если не связываться с убийством, а только намекать на возможность, опускаем сцены с присяжными и официальным расследованием. Но озвучивание "старых грехов" должно быть публичным, т.е. либо все вместе собираются, либо узнает кто-то, кто всем рассказывает. Одного разоблачили, все на него накинулись. А завтра разоблачили другого, и тоже все на него накинулись. И т.д. Т.е. попытаться показать в произведении, не "суди и не судим будешь". Таково моё видение. Поэтому мне в принципе всё равно когда сам обед описывать, сразу, по частям или в качестве воспоминаний. Меня больше волнует сам процесс разоблачения. Он должен быть наглядным, неожиданным для героя и читателей, конечно.

 Отправлено: 22.01.09 14:16. Заголовок: Так, нам надо решить..

Так, нам надо решить
- где умерла Ш
- присутствовал ли кто на ее агонии
- могли ли внезапную смерть отнести к естественной
- было ли расследование (так, оказалось, что при внезапной смерти оно в любом случае будет)
от этого и будем плясать

еще раз копирую пост нашего ув. историка

цитата:

мировой судья (Justice of the Peace) не может выдать разрешение на похороны без дознания (inquest). (В "Переполохе", я так поняла, не было трупа; нет трупа – нет и дознания.) При внезапной, а тем более такой подозрительной смерти надо собрать присяжных (coroner's jury), чтобы они решили вопрос: есть ли свидетельства, что смерть насильственная? Что это самоубийство? (Не забывайте, самоубийц нельзя было хоронить на освященной земле.) Это не столь формальное мероприятие, как в суде, а лишь предварительное; присутствовать могут все желающие (неотъемлемое право британского гражданина ), присяжных могло быть от 6 до 20, их приводят к присяге; их обязанность была – посмотреть на тело; не "осмотреть" в медицинском смысле, но внимательно посмотреть на тело, одетым лежащее на столе (на который его еще надо положить), в небольшой комнате того же здания, где проходит дознание. А проходить оно будет где-нибудь в достаточно большом помещении (в холле?) особняка, рядом с которым нашли труп. Присяжные выслушивают свидетельские показания: как труп нашли (служанка), какова причина смерти (аптекарь), кто знает, почему и когда покойная вышла из дома; кто видел или слышал что-нибудь подозрительное (вполне возможно, что и никто). Кстати, каким образом вообще горничная оказалась снаружи дома? У них столько обязанностей поутру по уборке помещения. Овощи и цветы приносят в дом помощники садовника. Этим вопросом тоже не мешает задаться. Свидание? Ведет дознание коронер (coroner), для описываемого времени часто мировой судья выполнял эти обязанности, но мог быть и другой человек. (Не знаю, кого как, меня дергает, когда мирового судью называют судьей; Justice of the Peace и judge – очень разные занятия.) В основном вопросы задает он, но и каждый из присяжных имеет право спросить у присутствующих, что считает нужным. Когда вопросов больше нет, коронер обращается к присяжным со словами, что они должны решить: согласно свидетельствам, была ли смерть случайной, или это самоубийство, или убийство. Если они считают свидетельства недостаточными, им следует принять "открытое заключение" (open verdict). Присяжные удаляются на совещание (короткое, не как в суде, где они могут сидеть и часами), затем возвращаются и сообщают, что решили. В вашем случае, если аптекарь заявит о яде, выбирать приходится между убийством и самоубийством; а если не заявит, то будет, надо полагать, open verdict: "Нет свидетельств, доказывающих, как произошла смерть". Только после этого мировой судья выдает разрешение на похороны. Расследование проводится дальше (за исключением случаев, когда присяжные на дознании приняли вердикт, что смерть была естественной.)

 Отправлено: 22.01.09 14:18. Заголовок: bobby пишет: Опять ..

bobby пишет:

цитата:

Опять же, в случае, если начато расследование.

Ну почему сразу начато. Была мысль, по-моему ты её и предлагала, что судья решил поиграть в сыщика, т.е. он долгие годы мечтал о расследовании, и вот она-неожиданная смерть. Все думают, что смерть естественная, только судью мучают смутные сомнения (именно смутные), а дневник Ш. не даёт развеять эти смутные сомнения.

Девочки, я помню этот пост. Я его даже себе в файле сохранила, когда про осмотр комнаты писала. Нам тогда надо решить основополагающий вопрос, на который и обратила основное внимание apropos-
если убийство, оно должно быть убедительным, а не так как у нас.
если естественная смерть, то должен быть убедительный повод для сомнений.
И всё.

 Отправлено: 22.01.09 14:21. Заголовок: Axel пишет: Все дум..

Axel пишет:

цитата:

Все думают, что смерть естественная, только судью мучают смутные сомнения (именно смутные)

см пост историка. Насколько я понимаю, в любом случае при внезапной смерти было расследование, но оно прекращалось, если признавалось, что смерть была естественной.

 Отправлено: 22.01.09 14:23. Заголовок: Axel пишет:Кстати по..

Axel пишет:

цитата:

Кстати по поводу скелета, если не подходит история с поиском клада, могу предложить следующее. Муж Агнесс был личностью мерзкой- пил, гулял, в карты играл, бил её (набор можно уточнить, главное пил). Однажды с перепою взял лекарство от головной боли, выпил его больше чем нужно и помер. Врач видел агонию, признаки которой красочно описала Цапля, поэтому подозрений особых не возникло. Но пошли слухи, что жена намеренно дала большую дозу, чтобы избавится от грубого мужа , о которых и записала Ш. Но Агнесс бедна(да ещё и муж проигрался), поэтому Ш. к ней и не прицепилась сразу. Ш. тоже умерла от то ли от передоза, то ли от яда, т.е. похожее преступление, которое и вызовет подозрение судьи.

На мой взгляд - очень удачный скелет.

 Отправлено: 22.01.09 14:24. Заголовок: chandni пишет: см п..

chandni пишет:

цитата:

см пост историка. Насколько я понимаю, в любом случае при внезапной смерти было расследование, но оно прекращалось, если признавалось, что смерть была естественной.

Смотрела, читала. Судья даёт вердикт смерть естественная. А потом, найдя дневник, начинает сомневаться. Просто сомневаться, а не созывать опять присяжных и устраивать всё по-новому.

 Отправлено: 22.01.09 14:24. Заголовок: Axel пишет: если ес..

Axel пишет:

цитата:

если естественная смерть, то должен быть убедительный повод для сомнений.

но в любом случае начинается расследование, приезжает мировой судья и осматривает комнату, а присяжные выносят вердикт. Если о естественной смерти - то расследование прекращается, если об отравлении - то следствие продолжается.

 Отправлено: 22.01.09 14:29. Заголовок: И все-таки, дамы, в ..

И все-таки, дамы, в каком жанре мы пишем? У нас действительно получается такая смесь! Может быть нужны схемы (квадратики со стрелочками)? Пока же всё идет "кто в лес", "кто по дрова".
Когда не знаешь куда идти, самое лучшее - вернуться к началу. Утрирую, конечно, но может быть мы еще раз решим для себя ЧТО именно мы пишем?

 Отправлено: 22.01.09 14:36. Заголовок: Tatiana пишет: Когд..

Tatiana пишет:

цитата:

Когда не знаешь куда идти, самое лучшее - вернуться к началу. Утрирую, конечно, но может быть мы еще раз решим для себя ЧТО именно мы пишем?

Apropos предлагала чётко сформулировать тему и идею произведения. Давайте начнём с этого.
Я ранее пыталась, скопирую сюда ещё раз:
Я честно попробовала сформулировать тему и идею нашего произведения, не получилось... Разве что: "Место действие отдалённо напоминает Англию 19 в. Сценки из провинциальной жизни. У всех благовоспитанных леди и джентльменов есть "тёмное прошлое". Мораль сей басни такова: шантажисток надо обходить 10 дорогой. И не грешить"

 Отправлено: 22.01.09 14:39. Заголовок: Axel пишет: шантажис..

Axel пишет:

цитата:

шантажисток надо обходить 10 дорогой.

В порядке самообразования. А что это такое 10 дорогой?