Отправлено: 05.02.11 22:57. Заголовок: Советские писатели
Мне кажется, мы еще не уделили должного внимания советским писателям. Многие из нас, как говорится, "выросли" на их произведениях и надо как-то восполнить этот пробел на литературном форуме.
Первым, чье творчество предлагаю обсудить – это Аркадий Гайдар. Времена меняются, политический ветер тоже дует в разные стороны, и даже раздаются голоса, чтобы убрать его произведения из библиотек. А я считаю, что его творчество до сих пор не потеряло актуальность в деле воспитания детей младшего и среднего возраста. Знаменитое тимуровское движение не было навязано партией и комсомолом, дети сами творили добро и учили это делать других.
Отличная тема! Только мне не хотелось бы начинать с Гайдара, но не потому, что он мне не нравится: он как раз мне не разонравился. Лучше бы, если выбор автора был произволен. Понимаю, что в таком формате трудно вести обсуждение, зато он позволяет свободно перемещаться от автора к автору и говорить о тех, кто нравился или, наоборот, совсем не нравился в советской литературе, которая, на мой взгляд, была значительной и очень интересной.
Отправлено: 05.02.11 23:33. Заголовок: Wega пишет: Лучше б..
Wega пишет:
цитата:
Лучше бы, если выбор автора был произволен. Понимаю, что в таком формате трудно вести обсуждение, зато он позволяет свободно перемещаться от автора к автору и говорить о тех, кто нравился или, наоборот, совсем не нравился в советской литературе, которая, на мой взгляд, была значительной и очень интересной.
Совершенно согласна, писателей много, хороших и разных.
А если о Гайдаре, то как любила его так и люблю, но больше всего рассказы.
Гайдар был одним из любимых писателей. 4-томник его был прочитан до дыр, если можно так выразиться, за исключением очерков и еще ряда других, скорее документальных, произведений.
А еще одной из любимых книг была "Как закалялась сталь". Судьбу Павки Корчагина можно было перечитывать постоянно.
Отправлено: 06.02.11 23:34. Заголовок: Очень соглашусь с пр..
Очень соглашусь с прозвучавшими здесь высказываниями, что хорошая была литература. Не вся, конечно, но не было такой откровенной халтуры, как в нынешнее время. Ужасно любила Гайдара - и тоже читала его до дыр, и Как закалялась сталь - неоднократно перечитывала. Вообще очень много любимых до сих пор писателей - часть их которых иногда перечитывается, часть - хранится в памяти и сердце нежным воспоминанием - исключительно из-за отсутствия времени на то, чтобы "повторить". А вспомнить можно многих - это и Алексей Н.Толстой, и Гайдар, и Грин, и Эренбург (романы не так, правда, любила, как его дневники - Люди, годы, жизнь), Симонов, Быков, Булгаков, Стругацкие, Беляев, Вайнеры... Ой... И сколько еще...
Сообщение: 1220
Настроение: Неожиданно началась зима...
Отправлено: 07.02.11 00:00. Заголовок: Я в детстве и не зна..
Я в детстве и не знала другой литературы, кроме советской (ну, если не считать сказок). Поэтому, можно сказать, я на ней выросла. Тот же А. Гайдар, о котором уже упоминали (самая любимая повесть - "РВС"), А. Рыбаков, В. Каверин, В. Осеева, очень любила "Армию трясогузки". Конечно же сказочники - Н. Носов, А. Волков. Став постарше открыла для себя Ю. Германа, произведения которого тоже очень нравились, В. Липатова. А еще очень нравилась "Поднятая целина" М. Шолохова, несколько раз перечитывала.
Отправлено: 07.02.11 00:55. Заголовок: К знаменитым деревен..
К знаменитым деревенщикам я бы добавил своего любимца Шукшина.
А Носова давайте вспомним - его прекрасные рассказы… Да книги про Незнайку просто гениальны! Нам с детства показывают Незнайку как персонажа детских книг, а ведь книги про него, по сути, смесь научной фантастики и антиутопии. Мне всегда нравилась книга "Незнайка в солнечном городе" из-за тех идей, что предложил Носов - там и сотовая агротехника, и биопластмассы, и идеи для архитектуры мегаполисов, электромобили, автомобили работающие на биотопливе.
В «Незнайке на луне», которая мне больше нравится, я так думаю, описывается наше готовое в скором времени стать полицейским государство с безраздельной властью акул мирового капитала... Вот прямо сейчас читаешь про коррупцию в органах МВД, берем книжку и читаем:
...Говоря это, Мигль поставил Незнайку затылком к вертикальной рейке и, опустив ему на голову подвижную планку, заметил деление, на которое указывала стрелка прибора. - Так, - сказал он. - Ваш рост, выраженный в стандартных измерительных единицах, равняется семидесяти двум. Значит, вы коротышка среднего роста, и искать ваше описание нужно во втором шкафу. Это, однако, еще не все. Как вы сами можете убедиться, в каждом шкафу у нас три отделения. В верхних отделениях каждого шкафа у нас хранятся коротышки с большими головами, в средних отделениях - коротышки со средними головами и, наконец, в нижних - коротышки с маленькими головами. Измеряем окружность вашей головы... Вот так... Тридцать единиц. Видим, таким образом, что у вас голова большая: вас, следовательно, надо искать в верхнем отделении. Но и это еще не все: в каждом отделении, как видите, имеется по три полки. На первых полках у нас везде коротышки с длинными носами, на вторых – со средними, на третьих - с коротенькими. Измеряем ваш нос и видим, что он длиной лишь в две с половиной единицы, то есть коротенький. Ваше описание, следовательно, надо искать на третьей полке верхнего отделения второго шкафа. Это уже сущий пустяк, так как все бланки с описаниями расположены по росту. Нас не интересуют реступники ростом семьдесят и семьдесят один - отбрасываем их; нас не интересуют головы двадцать восемь и двадцать девять - отбрасываем; нас не интересуют носы два и полтора - отбрасываем. А вот и ваш бланк, все точно: рост - семьдесят два, окружность головы - тридцать, нос - два с половиной... Знаете, кто вы? - Кто? - с испугом спросил Незнайка. - Знаменитый бандит и налетчик, по имени Красавчик, совершивший шестнадцать ограблений поездов, десять вооруженных налетов на банки, семь побегов из тюрем (последний раз бежал в прошлом году, подкупив стражу) и укравший в общей сложности ценностей на сумму двадцать миллионов фертингов! - с радостной улыбкой сообщил Мигль. Незнайка в смущении замахал руками. - Да что вы! Что вы! Это не я! - сказал он. - Да нет, вы, господин Красавчик! Чего вы стесняетесь? С этакими деньжищами, как у вас, вам совершенно нечего стесняться. Думаю, что от двадцати миллионов у вас кое-что осталось. Кое-что вы, несомненно, припрятали. Да дайте вы мне из этих ваших миллионов хотя бы сто тысяч, и я отпущу вас. Ведь никто, кроме меня, не знает, что вы знаменитый грабитель Красавчик. А вместо вас я засажу в тюрьму какого-нибудь бродяжку, и все будет в порядке, честное слово! - Уверяю вас, вы ошибаетесь! - сказал Незнайка. - Ну вот! Стыдно вам, господин Красавчик! Неужели вам жалко каких-то там ста тысяч? При таких доходах, как ваши, я бы и двухсот не пожалел, лишь бы быть на свободе. Ну дайте хоть пятьдесят тысяч... Ну, двадцать... Меньше не могу, честное слово! Дайте двадцать тысяч и убирайтесь себе на все четыре стороны. - Просто не понимаю, о чем вы говорите, - развел Незнайка руками. - Я не Красавчик и... - Знаю, знаю все, что вы скажете, - перебил Мигль. - Вы не Красавчик и никаких денег не брали, но ведь здесь вот, на бланке, все ваше. Рост семьдесят два. Ваш рост это или не ваш? Голова - тридцать. Ваша голова? Нос - два с половиной... И еще вот фотокарточка ваша здесь. Незнайка взглянул на карточку, которая была приклеена к бланку, и сказал: - Это не моя фотокарточка. Я совсем не похож на коротышку, который здесь снят. - Верно! Совсем не похожи! А почему? Потому что вы изменили свою внешность. У нас, милейший, за деньги все можно сделать. И внешность свою изменить, и даже нос другой себе прирастить. Такие случаи уже бывали. - Я не приращивал себе другого носа! - с возмущением ответил Незнайка. - Все так говорят, милейший, поверьте мне. Ну да ладно! Не хотите дать двадцать тысяч, дайте хоть десять... Попадете в тюрьму, там с вас дороже возьмут. Там обдерут вас как липку, и из миллионера вы превратитесь в нищего и будете плакать горькими слезами. Ну дайте хоть пять тысяч... хоть тысячу!.. Что же вы хотите, чтоб я даром вас отпустил? Нет, придется поместить вас на пару деньков в такелажное отделение, там вы, быть может, еще одумаетесь, а сейчас мы исполним некоторые формальности. Достав из ящика чистый бланк, Мигль записал на нем Незнайкино имя, проставил рост, размер головы и носа, снял с него фотокарточку, просветил рентгеном, после чего испачкал ему обе руки черной краской и заставил оставить отпечатки пальцев на бланке. - Мы пошлем отпечаточки ваших пальчиков на исследование и сравним их с отпечатками пальцев Красавчика, тогда, надеюсь, вы сами убедитесь, что вы - это вы, то есть Красавчик, и перестанете спорить. А теперь я вынужден с вами проститься….
Увы, почему-то никогда не была любителем советской литературы (к сказкам это не относится!), а сейчас, когда попыталась открыть для себя нечитанных авторов, они и их время мне показались очень и очень далеки. Вот даже странно - мир Сэй Сэнагон или хотя бы Оснин мне и правда ближе. Может дело в на мой взгля нарочитом пренебрежении личного перед общественным? Я верю в бескорыстность врачей, художников и политиков Кронина и может именно потому, что при всем их бескорыстии они работают все-таки прежде всего потому, что считают это нужным и приятным для себя, а не потому, что общество позвало. А тут какой-то неинтересный мне перебор получается.
А уж приключенческую литературу это просто убило. Средний читатель, к которым и я принадлежу, конечно, хочет, чтобы вор сидел в тюрьме, но предпочитает, чтобы и представитель власти сидел в луже, а не гордо объяснял, как и почему было раскрыто преступление. Увы, в литературе СССР Холмсу или Пуаро места не нашлось. Хотя есть одно шикарнейшее исключение - "Два капитана" Каверина. Не говоря о том, что это просто очень хороший роман и прекрасный гибрид приключений и Диккенса заметьте - герой там, как и положено герою приключенческой литературы, добивается цели не просто сам, но и при некотором противлении власти. ИМХО роман это очень украшает. Любое государство - штука слишком мощная и сильная и что капитана Татаринова найти, что капитана Гранта для государства слишком легко, чтобы это было интересно читать.
Еще один советский автор, которого я нежно люблю с детства и часто перечитываю - Александр Беляев. Есть в его книгах и захватывающий сюжет и жутковатость (одни разумные головы чего стоят!) и какая-то наивность, которая как-то правильно сочетается с моей личной наивностью.
Уж если пошла писать о легком жанре - ну конечно очень люблю Ильфа и Петрова и "Понедельник начинается в субботу" и с удовольствием растаскиваю на цитаты. А вот остальные книги Стругацких и Зощенко - увы, не мое, хотя большая часть моих знакомых их очень и очень любят.
Если напишу, что люблю многое из Булгакова, то это будет такой же банальностью, что и признание в любви к "Понедельнику", единственную перчинку придает то, что я так и не смогла для себя понять по какому критерию я выбираю у Булгакова любимцев и не любимцев (середины нет). Чем "Собачье сердце" лучше "Роковых яиц", "Мастер и Маргарита" - "Театрального романа"? А уж предпочтение глума про летающий остров "Белой гвардии" точно не в мою пользу :-(. Ох, не связывался бы ты, Куки, с ледями! Для меня один из критериев хорошей книги это то, что на героев можно взглянуть по-разному и книга при этом все равно понравится. Увы, если в 90е проф.Преображенский представлялся почти идеалом, то сейчас я в нем очень и очень сильно разочаровалась.
Кстати еще о Булгакове и Беляеве - действительно в 20е годы были на слуху и операции по омоложению, и изучение мозга. Но как же это должно было тревожить людей, если автор за автором обращались к этой теме. А ведь кроме "Собачьего сердца" и "Человека, нашедшего свое лицо" есть еще и "Человек на четвереньках" Конан Дойля.
Следующие 2 имени не то, чтобы советские, а русско-советские. И Вересаев, и Коллонтай писали и при России и при СССР. Причем любимейшие "Записки врача" Вересаева написаны именно до революции. Тут ситуация противоположна Зощенко и Стругацким - мне нравится, моим знакомым - нет. А меня эта книга не то, чтобы заставила по другому посмотреть на врачей, но показала изнанку профессии что=ли. При том, что после ее прочтения некоторые места у Кронина, Синклера и даже Хэрриота видятся немного по-другому.
Коллантай, конечно, не гениальный автор, да и стилист так себе. Но неожиданно для меня ее "Василиса Мелентьева" меня тронула. Рассказ о любящих и любимых супругах, постепенно становящихся чужими интересен вне всякой идеологии по-моему.
Кстати о полу-советском - а Довлатова как считаем: советским или нет?
Тут вообще для меня засада - мне трудно обсуждать не кого-то конкретно, а скопом советских ли, французских ли писателей, поэтому просто кратко пробежалась по своим любимцам. Если кто-то захочет продолжить обсуждение тех авторов, которых я упомянула (а еще про "Трех толстяков" и накладки в книге было бы очень интересно) - буду рада поучаствовать
Отправлено: 16.02.11 18:22. Заголовок: Из советских авторов..
Из советских авторов особенно уважаю Беляева (согласна с MMaria жутковато и одновременно наивно, но очень увлекательно). Ну и, разумеется, Ефремова. "Таис Афинская" и "Туманность Андромеды" произвели на меня неизгладимое впечатление, даже после крушения СССР. Все равно совершенно удивительные вещи, полные жизни и какой-то светлой веры.
Стругацких люблю. Всё. Шикарный язык, великолепные миры и послевкусие на несколько дней. Сестре моей очень Бондарев нравится, я к нему поспокойнее отношусь.
Кстати о полу-советском - а Довлатова как считаем: советским или нет?
Если вкладывать в слово "советский" не временнОй смысл, а идеологический, то совсем не советский, мне кажется. Все-таки проблема формулировки возникает всегда. А писателей того периода так много, хороших и разных, кроме уже названных. Один из любимейших - Паустовский, его потрясающе образный стиль всегда завораживал. Без сомнения, Ефремов. "Лезвие бритвы" когда-то читали всей студенческой компанией, книга была растрепана на несколько частей, читали по-очереди. Правда, не так давно, наконец-то после долгих поисков купив ее, была страшно разочарована и пожалела, что перечитала. Но рассказы Ефремова хороши вневременно. К Беляеву отношусь спокойно, скорее предпочту братьев Стругацких. В советской литературе много военной темы. Считаю, очень сильные книги о войне Быкова, Васильева, Бакланова, но перечитывать их ни за что не стану. С удовольствием читала Ю.Нагибина.
Много хороших книг было написано на историческую тему. Навскидку, Юрий Тынянов, его книги о Кюхельбекере, Грибоедове и другие: "Кюхля", "Смерть Вазир-Мухтара", романы А. Толстого, Ольги Форш. И дальше, вспомнила Даниила Хармса, и ставшего любимым недавно, но творившего в советское время, Геннадия Алексеева, его "Зеленые берега". И так далее....
Да, тема широка и хочется выбрать кого-то, чтоб поговорить, но глаза разбегаются.
MMaria пишет:
цитата:
Увы, почему-то никогда не была любителем советской литературы (к сказкам это не относится!), а сейчас, когда попыталась открыть для себя нечитанных авторов, они и их время мне показались очень и очень далеки.
Может быть, просто не те авторы попадались?
MMaria пишет:
цитата:
а еще про "Трех толстяков" и накладки в книге было бы очень интересно
Ох, Олешу обожала, все, пошла перечитывать! Тема просто горит...
Отправлено: 17.02.11 07:00. Заголовок: Советстких авторов ч..
Советстких авторов читала преимущественно в детстве-отрочестве. Так что скорее детские воспоминания: Ефремова тоже очень люблю. Но не все. "Час Быка" - уж такая утопическая книга, что даже в советское время меня раздражала. "Лезвие бритвы" прочла лишь один раз - кто-то дал книгу на время. С удовольствием. С тех пор не перечитывала, может и к лучшему. А вот "Таис Афинскую" как в детстве полюбила, так люблю и по сей день. Уж не знаю, почему. "Два капитана" Каверина были зачитаны до дыр. А. Толстого - еще чаще перечитывала. Один из любимых советских авторов. Беляева также читала только в детстве. Тогда нравился. Сейчас книги стоят на полке, может освежить в памяти? Разумеется, Гайдар, Б. Васильев, В. Быков... Вспомнила еще одного советского автора, которого еще не упомянули. Это, конечно, не классик, каких здесь называли. Но в детстве его книги я обожала. Владислав Крапивин. Помимо чисто детско-пионерских книг у него есть вещи вполне интересные и взрослым читателям, например цикл про Кристалл.
Может и так, хотя и странно, что в английской, руской и французской литературе я "тех" нахожу легко, а в немецкой и советской - с трудом. Про советскую скорее дело в объемах. В любой литературе новый удачный сюжетный ли ход, литературный ли прием, новые ли герои ведут за собой массу подражателей, но именно в родной и современной литературе ты этих подражателей видишь.
Хелга пишет:
цитата:
Ох, Олешу обожала, все, пошла перечитывать!
А как Вам для затравки обсуждения вот это: http://alexander-pavl.livejournal.com/13489.html http://alexander-pavl.livejournal.com/14402.html#cutid1 Я в курсе, что автор ЖЖ слишком резок, слишком нетерпим и слишком самовлюблен, но тем не менее... еще в раннем детстве мне выбор наследника казался очень странным - выкрыденный мальчик из бедной семьи (за наследство обычно дерутся даже в сказках, а не крадут детей, чтобы им наследство вручить), которому надо вставлять железное сердце и делать куклу-замену сестры. Если уж нельзя было назначить наследником никого из детей друзей и родственников, то почему нельзя было найти жестокого парня без сестры? Ответа не было, а тут он-таки появился, и довольно логичный.
Вообще замечательная сказка, любимая мной и в детстве и сейчас. Причем моменты, вызывавшие восхищение, смех и холодок остались прежними. А фраза про пирожное, которое было пряником прочно вошла в мой обиход.
Кстати в связи с замечательными и любимыми советскими сказками признаюсь в своем закононепослушии и пофигизме - мне кажется, что устрожать законы против плагиата неразумно. Порой копия может получиться лучше оригинала или по крайней мере современнее. "Доктора Дулитла" не читала, а "Буратино" и серия о "Волшебник изумрудного города" мне нравились гораздо больше "Пиноккио" и "Волшебника страны ОЗ" (да уж, мальчик, который превращается в девочку - это круто)
Поняла, что перечиляя любимых мной писателей я забыла 2 имени (ну точно, дело не в том, что я мало кого из советских писателей люблю, а в том, что много кого не люблю). Это Шварц и Филатов. Помню, как в конце 80х почти во всех школах ставили "Федота-Стрельца", а по растащенности на цитаты он побил и Ильфа с Петровым и Грибоедова.
Сообщение: 540
Настроение: я - мама, значит, я ВСЁ могу
Отправлено: 17.02.11 11:10. Заголовок: ой какая тема интере..
ой какая тема интересная. Я выросла с книгой и читала все подряд. Любимцы, конечно Радий Погодин, В.Крапивин, "Два капитана" Каверина перечитываю раз в год до сих пор. Еще люблю "Педагогическую поэму" А.Макаренко - если в детстве просто болела за мальчишек, то теперь читаю с позиций учителя и печально, что ничего не меняется, всегда найдется чинуша, готовый загубить идею. Носова очень люблю до сих пор и "Тайну на дне колодца" и "Повесть о моем друге Игоре". А еще "Девочка с Земли" Булычева зачитана до дыр была. ой, что-то я сумбурно излагаю.
Отправлено: 17.02.11 22:02. Заголовок: А мне очень нравилас..
А мне очень нравилась "Ошибка резидента"...авторов было два, но не помню фамилии Однако книга глубоко впечатлила, читала ее несколько раз. Помню, когда впервые взяла в руки, подумала, что там опечатка, и должно было быть написано «президента» - ведь слово "резидент" в словарьном запасе 12 летних не встречается
Но бывали приятные исключения, во всяком случае в детстве - очень любили Кортик и Бронзовую птицу А.Рыбакова. Ну и Два капитана Каверина, конечно. MMaria пишет:
цитата:
для затравки обсуждения вот это
О, прочитала, спасибо! Очень любопытно, особенно о гениях, состоявшихся и несостоявшихся. Но это, видимо, обсуждать в отдельной теме. Мисси пишет:
цитата:
люблю "Педагогическую поэму" А.Макаренко
Многократно мной перечитанная, признаться. С Кассилем тоже не разлучалась, Кондуит и Швамбрания... ммм...
Отправлено: 18.02.11 13:41. Заголовок: MMaria пишет: Я в к..
MMaria пишет:
цитата:
Я в курсе, что автор ЖЖ слишком резок, слишком нетерпим и слишком самовлюблен, но тем не менее... еще в раннем детстве мне выбор наследника казался очень странным - выкраденный мальчик из бедной семьи (за наследство обычно дерутся даже в сказках, а не крадут детей, чтобы им наследство вручить), которому надо вставлять железное сердце и делать куклу-замену сестры. Если уж нельзя было назначить наследником никого из детей друзей и родственников, то почему нельзя было найти жестокого парня без сестры? Ответа не было, а тут он-таки появился, и довольно логичный.
Да, резок и самовлюблен, весьма. Меня почему-то этот момент с наследником никогда не смущал. А объяснение можно легко найти совсем иное. Во-первых, проблема наследника всегда остро стояла в правящих семействах, некоторые короли так жен казнили и женились по нескольку раз, дабы родить дитя мужеского полу. Понятно, что к бесплодным Толстякам это не относится, но тут вспоминается история Моисея, подкидыша, выросшего в царской семье вместе с наследным принцем. Далее, наличие наследника, неизвестного роду и племени, которому можно приживить железное сердце, да и вообще - вырастить каким угодно при отсутствующих родственниках, которые явно бы претендовали на некие блага и власть, весьма удачное решение наследственной проблемы.
По поводу недогениев точка зрения любопытна. Думаю, что причина в том, что родившиеся талантами, так и не становятся гениями в том, что у них цели и задачи другие. Не, я совсем не о том, что кто-то поставил себе задачу стать гением, а о том, что гениям свойственна одержимость своим делом,. Видимо «недогениям» не хватило именно ее. А вообще, все так относительно. Есть гении признанные, а есть недооцененные. А есть негении, которые стараются скинуть их с пьедестала. Как-то так мыслю.
MMaria пишет:
цитата:
Поняла, что перечиляя любимых мной писателей я забыла 2 имени (ну точно, дело не в том, что я мало кого из советских писателей люблю, а в том, что много кого не люблю). Это Шварц и Филатов. Помню, как в конце 80х почти во всех школах ставили "Федота-Стрельца", а по растащенности на цитаты он побил и Ильфа с Петровым и Грибоедова.
Вот, подписуюсь, оба прекрасны...
Мисси пишет:
цитата:
Любимцы, конечно Радий Погодин, В.Крапивин,
Крапивиным зачитывалась в детстве. А Погодина помню только "Дубравку" И еще Фраерман "Дикая собака динго"
Хелга, давая ссылку про "Толстяков" я хотела поговорить именно о наследнике. Что же касается недогениев, гениев, почти гениев и совсем не гениев, то тут как мультике определить что куча, что не куча невозможно даже людям одинаковых вкусов. Обязательно посреди пути столкнешься к кем-то - Драйзером ли, Стивенсоном ли, Улицкой ли, кем еще, про кого сказать не сможешь. Да еще "Доживем до понедельника" с ехидной фразой Тихонова про перво- и второстепенных вспоминается. Хелга пишет:
цитата:
Гениям свойственна одержимость своим делом,. Видимо «недогениям» не хватило именно ее.
Боюсь, что не хватает чего-то другого, потому что одержимые недогении просто становятся графоманами, которые никак не могут и близко повторить успех своих первых вещей
А вот про наследника поспорю. Постараюсь историю не очень-то притягивать (кстати к 30м гг 19в притянут именно фильм, а сказка обошлась по-моему вообще без временных привязок или же они противоречат друг другу - оружейник, а не металлург Просперо, но площадь покрыта стеклянным колпаком, что не так-то просто сделать технически). В общем постараюсь держаться того, откуда наследники берутся в сказках.
цитата:
проблема наследника всегда остро стояла в правящих семействах, некоторые короли так жен казнили и женились по нескольку раз, дабы родить дитя мужеского полу.
Ну тут все понятно, ключевое слово "родить", а в сказке даже про жен Толстяков ничего не слышно (в пьесе один из них кардинал, но мельнику и генералу-то что жениться мешало?)
Увы, по своей нерелигиозности и темноте в данных вопросах про Моисея много сказать не могу, но во многих сказках наследником становился действительно не прямой наследник по крови, а тот, кто понравился, или выполнил некое условие (молодильные яблоки принес), спас страну или лично короля (оч.люблю сказку Гриммов про "Железного Ганса", ну и наше "Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королем"). Но много или мало, но что-то наследнику надо было сделать, хотя бы просто понравится. А тут и этого нет - кто-то для Толстяков по непонятным критериям крадет мальчика, изначально не годного, т.к. подлежащего немедленному изменению.
цитата:
наличие наследника, неизвестного роду и племени, которому можно приживить железное сердце, да и вообще - вырастить каким угодно при отсутствующих родственниках, которые явно бы претендовали на некие блага и власть, весьма удачное решение наследственной проблемы.
Не уверена. Во-первых выращивание наследника все же доставляет удовольствие или когда это родная кровиночка или когда наследник изначально изменяется в желаемом направлении (даже просто репетиторством заниматься куда приятнее, когда ребенок хочет что-то выучить). Во-вторых, если детей в стране много, а наследник тебе не родной, то зачем работать с неблагодарным материалом, когда можно найти то, что надо? Что на всю страну ни одного Мальчиша-Плохиша в тот год не уродилось? А подождать годик-другой никак нельзя было?
Кроме того, они еще это дело могут делать слишком хорошо, гениально. На одной одержимости далеко не уедешь, ежели нет того, что от Бога.
MMaria Судя по обсуждениям (по предоставленной Вами ссылке), натяжек и непоняток в Трех толстяках очень много - практически вся книга (и пьеса) из них и состоит. Соответственно возникает вопрос - что этим хотел сказать писатель, вообще хотел ли что-то сказать - или... ничего не имел в виду, просто писал, как писалось, не задумываясь над несуразицами... [взломанный сайт] У Дали есть известные слова (не сравниваю, конечно, но как вариант):
цитата:
Сам я, когда пишу, не понимаю, какой смысл заключен в моей картине. Не подумайте, однако, что она лишена смысла! Просто он так глубок, так сложен, ненарочит и прихотлив, что ускользает от обычного логического восприятия.
Читая тему, поняла я очень-очень далека от всего этого, не знаю даже почему. Большую часть не читала, к сожалению
Ирбис пишет:
цитата:
А Носова давайте вспомним - его прекрасные рассказы… Да книги про Незнайку просто гениальны! Нам с детства показывают Незнайку как персонажа детских книг, а ведь книги про него, по сути, смесь научной фантастики и антиутопии.
Да, вот это точно очень люблю, даже как-то скупала книги Носова, очень хорошо он пишет, наверное не только для детей.
Мисси пишет:
цитата:
Еще люблю "Педагогическую поэму" А.Макаренко
А нас, учась в институте, по "Педагогике и психологии" заставляли книгу эту прочесть, все как объем увидели, то перепугались , а потом когда начали читать очень понравилось. Но, мне перечитывать не захотелось после. Все таки для меня такая литература интересна, не могу сказать, что через силу читаю, но все же это не входит в круг моих интересов. В компании к Макаренко мне вспомнился Василий Александрович Сухомлинский, очень мы его штудировали тоже в институте, больше всего понравилось произведение "Сердце отдаю детям", там больше именно воспитательных аспектов, не знаю к какому разряду отнести, уместно здесь это или нет. Но, мне произведение, понравилось, за душу берет, помню даже аннотацию по нему писала или статью, что-то в этом роде.
Отправлено: 19.02.11 22:53. Заголовок: я в совершенной раст..
я в совершенной растерянности - никто не назвал такого тонкого и поэтичного писателя как Александр Грин. Были прекрасные писатели Трифонов, Кнорре, Фазиль Искандер, Юрий Нагибин, Чингиз Айтматов, Маканин... Никто их не назвал. А ведь это всё очень достойные писатели. А Паустовский! А Пришвин! Я в растерянности. ТАКИЕ писатели не в чести...
кстати, добавлю прекрасных писателей: Павел Вежинов, Богомил Райнов. Они хоть и не русские писатели, но писатели "советские" - социалистической Болгарии.
Отправлено: 19.02.11 23:30. Заголовок: OdriH пишет: Я в ра..
OdriH пишет:
цитата:
Я в растерянности. ТАКИЕ писатели не в чести...
Отчего столь пессимистичные выводы? Некоторые имена, о ком Вы так сокрушаетесь, прозвучали, кого-то вспомнили бы позже. А Шукшин, Астафьев, Распутин, Тендряков, Пастернак.... можно продолжать... А Грина не назвали, видимо, потому что со словом "советский" он ну никак не ассоциируется.
Отправлено: 20.02.11 15:31. Заголовок: Хелга пишет: А Грин..
Хелга пишет:
цитата:
А Грина не назвали, видимо, потому что со словом "советский" он ну никак не ассоциируется.
соглашусь с вами. Он настолько далек был - и в этом было очень много! Совершенно другой придуманный мир - светлый, чистый, романтичный. И сколько лирики! Что вам больше всего нравится у Грина?
Судя по обсуждениям (по предоставленной Вами ссылке), натяжек и непоняток в Трех толстяках очень много - практически вся книга (и пьеса) из них и состоит. Соответственно возникает вопрос - что этим хотел сказать писатель, вообще хотел ли что-то сказать - или... ничего не имел в виду, просто писал, как писалось, не задумываясь над несуразицами...
С одной стороны, может, Вы и правы - а если быть слишком серьезным и стараться все несуразицы связать, то можно дойти до того, что пытаться объяснить стихи про скрюченных мышек в скрюченном домишке. С другой - лично для меня единственной несуразицей с детства и независимо ни от кого был именно вопрос о наследнике. Пока объяснения этой несуразице не было, она жила себе у меня в голове и сказкой восхищаться не мешала, но если уж объяснение появилось и оно не противоречит ни моим исторически знаниям, ни другим сказкам ни представлению о том, как люди выбирают себе наследников, то почему бы мне его не принять и не попытаться отстоять версию принца и принцессы Тутти и Суок перед другими? OdriH OdriH пишет:
цитата:
Я в растерянности. ТАКИЕ писатели не в чести..
Скорее дело в том, что тема очень новая и очень и очень обширная. Может литературовед-профессионал рассуждал бы на эту тему по-другому - о советской литературе вообще, ее течениях, о том, что она взяла у российской литературы, что - у современной западной, что западной дала и т.д. и т.п. А если человек, как я, просто читатель, то хочется просто перечислить любимых писателей (или наоборот сильно раздражаемых тебя) и предложить порассуждать о них. Вот, кстати, воспользуюсь случаем и признаюсь в любви к Лушке Нагульной у Шолохова. Мне вообще такие обаятельные шалавы очень и очень симпатичны - кроме той же Лушки и Варя в "Грозе", и Рози Дриффилд у Моэма и Сандра с дочкой у Улицкой. И появление и Лушки и Аксиньи на фоне этакого не то, чтобы женоненавистничества, но "женщина, знай свое место" у Шолохова странно даже. Нет, персонаж "Судьба человека" герой, несомненно. Но когда я читала историю его брака и взаимоотношений с женой хотелось выругаться и книгу захлопнуть. Описание брака Наташи Ростовой на этом фоне - торжество равенства полов и победы феминизма.
Что же касается Грина, увы, не мой автор, пожалуй за некоторым исключением "Золотой цепи". Да и тут не все так просто - вроде бы и сюжет "мой" и персонажи, особенно нашедший золотую цепь герой - такой сексуально слабый, что так и тянет утешить и охотящаяся за цепью банда авантюристов, зловещая кукла Ксаверий опять-таки цепляет - "Вы все умрете, а ты, спрашивающий, умрешь первым" (это не цитата, а вольный пересказ). А все вместе почему-то оставляет впечатление, что другой автор с таким материалом справился не то, чтобы лучше, но интереснее для меня. Увы...
OdriH, увы, кажется не читала А еще (и надеюсь, Вас это не обидит) лет ...дцать назад после одной из статьи задумалась над пожалуй самой известной фразой Грина - "они жили счастливо и умерли в один день". Статья подводила итоги 90х, и один из итогов шел под заголовком "Супруги Чаушеску жили счастливо и умерли в один день". Дело, конечно, не в Чаушеску, просто фраза-то и правда с подковыркой - если люди умирают от естественных причин в положенный срок, то крайне редко 2 супруга умирают вместе. Т.е. что-то очень нехорошее произошло?
Отправлено: 22.02.11 19:43. Заголовок: MMaria пишет: Пока ..
MMaria пишет:
цитата:
Пока объяснения этой несуразице не было, она жила себе у меня в голове и сказкой восхищаться не мешала, но если уж объяснение появилось и оно не противоречит ни моим исторически знаниям, ни другим сказкам ни представлению о том, как люди выбирают себе наследников, то почему бы мне его не принять и не попытаться отстоять версию принца и принцессы Тутти и Суок перед другими?
Версия неплохая, только в тексте для нее никаких фактически подтверждений нет. И в жизни есть множество слабо объяснимых стечений обстоятельств и поступков, а уж для сказки это и подавно приемлемо.
MMaria пишет:
цитата:
Нет, персонаж "Судьба человека" герой, несомненно. Но когда я читала историю его брака и взаимоотношений с женой хотелось выругаться и книгу захлопнуть. Описание брака Наташи Ростовой на этом фоне - торжество равенства полов и победы феминизма.
Но это обычные, нормальные, российские и не очень, взаимоотношения. Как-то не вижу в них ничего отторгающего. И при их реалистичности у Шолохова нет той поучительности и непреложности, присущей Толстому по отношению к женщине.
MMaria пишет:
цитата:
Вот, кстати, воспользуюсь случаем и признаюсь в любви к Лушке Нагульной у Шолохова. Мне вообще такие обаятельные шалавы очень и очень симпатичны - кроме той же Лушки и Варя в "Грозе", и Рози Дриффилд у Моэма и Сандра с дочкой у Улицкой. И появление и Лушки и Аксиньи на фоне этакого не то, чтобы женоненавистничества, но "женщина, знай свое место" у Шолохова странно даже.
Мне тоже как-то симпатичны эти дамы, но Шолохов, как мне кажется, им весьма симпатизирует, хоть и уничтожает с определенной последовательностью. Еще бы добавила отважную Дарью из "Тихого Дона". Среди той зависимости и привязанности к мужу, как например, у Натальи, несчастной Натальи, над которой автор поизмывался от души, они как луч света в темном царстве (с).
Сообщение: 544
Настроение: я - мама, значит, я ВСЁ могу
Отправлено: 22.02.11 22:07. Заголовок: Насчет "не в чес..
Насчет "не в чести" - это вы очень погорячились - просто сразу столько имен всплывает. Меня вот очень потряс "Мой генерал" А. Лиханова. А вот А.Грин как-то не прижился - слишком романтично-нереально казалось то, что он писал. Надо бы перечитать...
самой известной фразой Грина - "они жили счастливо и умерли в один день"
Древнерусская "Повесть о Петре и Февронии" рассказывает романтическую историю о том, как молодого муромского князя поразила неизлечимая болезнь, а крестьянская девушка Феврония излечила его. Князь Пётр и Феврония полюбили друг друга и стали супругами. Согласно сказанию они княжили вплоть до 25 июня 1228 года (по юлианскому календарю), перенесли вместе все испытания и умерли в один день, незадолго до этого приняв монашеский постриг с именами Давид и Евфросинья. ***
В России празднуют День семьи, любви и верности. Его отмечают в честь Петра и Февронии, которых церковь причислила к лику святых. Они были неразлучны и даже умерли в один час.
Пётр и Феврония — покровители семьи и брака. В XIII столетии потенциальный жених вступил на муромский престол. Но за несколько лет до этого князь заболел проказой, и Феврония в обмен на обещание жениться взялась за его исцеление.
Болезнь отступила, но князь слово не сдержал, и только со второй попытки лечение увенчалось успехом. Узы окрепли, молодые поженились, и с тех пор легенда стала образцом супружеской верности. В канун праздника в основание храма святых Петра и Февронии уложили первый камень.
Отправлено: 23.02.11 17:07. Заголовок: OdriH, я эту фразу к..
OdriH, я эту фразу кроме Грина читала и в сказках и еще где-то. Штука в том, что ассоциируется она у меня именно с Грином. Может быть потому, что сказки, легенды, былины и т.п. вообще предполагают этакие автоматические зачины и концовки. Никто же не задумывается, как оно - по усам текло, а в рот не попало, а сказанное писателем 20в предполагает большую обдуманность что-ли
Отправлено: 23.02.11 18:11. Заголовок: MMaria пишет: Я вер..
MMaria пишет:
цитата:
Я верю в бескорыстность врачей, художников и политиков Кронина и может именно потому, что при всем их бескорыстии они работают все-таки прежде всего потому, что считают это нужным и приятным для себя, а не потому, что общество позвало.
Мне почему-то сразу вспомнилась трилогия Германа "Дело которому ты служишь", "Дорогой мой человек" и "Я отвечаю за всё". Очень любила раньше это произведение. MMaria пишет:
цитата:
Увы, почему-то никогда не была любителем советской литературы (к сказкам это не относится!), а сейчас, когда попыталась открыть для себя нечитанных авторов, они и их время мне показались очень и очень далеки.
Я любила советскую литературу, т.е. выросла на ней. Алексин, Лиханов, Крапивин, тот же Носов. Но вот сейчас, действительно, мало кого из советских писателей рискнула бы сейчас почитать. Чтобы не испортить впечатление и воспоминания. MMaria пишет:
цитата:
Если напишу, что люблю многое из Булгакова, то это будет такой же банальностью, что и признание в любви к "Понедельнику", единственную перчинку придает то, что я так и не смогла для себя понять по какому критерию я выбираю у Булгакова любимцев и не любимцев (середины нет).
Здесь Вы просто выразили мои мысли. И очень было интересно, как так, по-другому, Вы взглянули на профессора Преображенского, что MMaria пишет:
цитата:
я в нем очень и очень сильно разочаровалась.
У Вас всегда такой неожиданный взгляд. Нельзя ли немножко подробнее? Ещё из любимых советских писателей - Зощенко, Аверченко и Тэффи. Только назвали ли бы они себя "советскими писателями"? Вот, Дина Рубина (тоже горячо любимая ещё с журнала "Юность"), например, в интервью, ссылку на которое давала Хелга , говорит, что она русский писатель, но не советский. Понятно, что в данном случае речь идёт об определённом временном (или историческом) периоде. Но для многих формулировка была бы спорной. Тынянов, Пикуль, Бабель, Аксёнов... Очень много фамилий сразу выстраивается в голове. Вот я поднимаю глаза на полку и вижу фамилии авторов, с творчеством которых мне не хотелось бы не познакомиться. Пусть и в своё время.Не знаю, какой Довлатов - советский или антисоветский, но люблю его очень. Его точно можно перечитывать бесконечно. И ещё, если цепляться к слову "советский". Это ведь не синоним "русский". Очень люблю до сих пор советского грузина Думбадзе и ещё Фазиля Искандера (в энциклопедии написано, что он русский, советский поэт и прозаик абхазского происхождения ). MMaria пишет:
цитата:
Поняла, что перечиляя любимых мной писателей я забыла 2 имени (ну точно, дело не в том, что я мало кого из советских писателей люблю, а в том, что много кого не люблю). Это Шварц и Филатов. Помню, как в конце 80х почти во всех школах ставили "Федота-Стрельца", а по растащенности на цитаты он побил и Ильфа с Петровым и Грибоедова.
Отправлено: 23.02.11 22:58. Заголовок: Галина про профессор..
Галина про профессора соберусь с силами и сформулирую, а пока немного поворчу - Зощенко, да - советский писатель. А Тэффи и Аверченко писали в царской России, а после революции эмигрировали. Вообще-то про литературу в эмиграции тоже было бы интересно порассуждать, хотя у меня вместо рассуждений скорее пойдут признания в любви к Алданову и Довлатову.
очень было интересно, как так, по-другому, Вы взглянули на профессора Преображенского
Увы, я не великий мастер выражать свои мысли больше чем 2-3 предложениями (уже сколько не могу взяться за рецензию на "Зеленый шатер" Улицкой для Что Читать), но все-таки попробую. Когда я впервые прочитала "Собачье сердце" и особенно когда посмотрела фильм, то профессор поразил меня своей уверенностью в себе, силой и аристократизмом, но, увы, с годами это ощущение очень сильно поистерлось. Силу профессор берет из 2 источников - гордости профессионала и волосатой руке.
С профессионализмом все очень и очень сложно - да, сейчас мы знаем, что метод омоложения путем пересаживания желез приматов себя не оправдал, да и гипофиз вовсе не то, что профессору думалось. Исходя из этого на некоторых форумах представляют Преображенского чуть ли не лже-ученым и шерлотаном. Но я с этим не согласна - в конце концов многие ли сейчас могут правильно угадать, какая из нынешних научных теорий верна? Так что я предпочитаю считать профессора крепким профессионалом, не зацикливающимся на деньгах от операций, ведущего интересную перспективную работу и имеющего все права этой работой гордиться.
Но если с профессией все в порядке, то сила от волосатой руки, увы, такого уважения у меня не вызывает. Легко расправиться со Швондером и Ко (всего лишь управдом, подумаешь), если ты можешь позвонить Кому Надо, чтобы он Швондеру вставил по самые помидоры. И, кстати, при разговоре с этим Кем Надо С Волосатой Рукой профессор если и не соврал, то очень и очень сильно слова Швондера преувеличил, что ни есть красиво. А как только при общении с Шариковым Кто Надо становится бесполезен профессор моментально сникает. Сколько раз Булгаков пишет о том, как он сник, постарел и т.д. Да, Шариков далеко не подарок, но почему-то и Борменталь и Зина, и Дарья (? - повариха) так лицо не теряют.
Да и как бы Шариков не был плох (а он крайне плох), но обращается профессор с ним крайне плохо. Прежде всего он в принципе не рассматривает Шарикова, как свою ответственность. Хорошо обозленный Швондер (а кто бы после инциндента с визитом и телефонным звонком не обозлился, кстати?) профессора подставил и Шарикова к нему прописал, а что Преображенский думал - где Шариков будет жить? На коврике в прихожей? А когда вопрос о прописке встал ребром, что профессор предложил - выкупить какую-то комнату в том же доме. Т.е. сам Преображенский с сотворенным им же Шариковым жить не может, а издатель Саблин, предприниматель кто-то и далее по списку - может и будет? Не кажется ли это Вам несколько несправедливым? Да, Швондер с Шариковым придумали на редкость уродское ФИО, но почему бы первому выбрать имя не предложить профессору? О Климе Чугункове знает только он, а звучит это лучше, чем Полиграф Полиграфович. Да и о "Робинзоне" профессор подумал, только услышав о переписке Энгельса с Каутским.
В общем вместо сильного духом человека получился сноб со связями
Отправлено: 06.03.11 16:25. Заголовок: MMaria , спасибо за ..
MMaria , спасибо за Ваши мысли. MMaria пишет:
цитата:
Увы, я не великий мастер выражать свои мысли больше чем 2-3 предложениями
Очень уж вы строги к себе. По-моему, получается у Вас замечательно. Я давно уже не перечитывала "Собачье сердце", но как-то я не ощущаю профессора "снобом со связями". Хотя аргументы впечатляют. По поводу его профессионализма, думаю, сомнений быть не может. У Булгакова он признанный учёный с мировым именем. Он, как мне представляется, ведёт большую научную и исследовательскую работу, в которой ушёл дальше других. Думаю, ему есть чем гордиться и от чего быть уверенным в себе. Может немножко и через чур уверенным. Кстати, отсюда и некоторый снобизм. Он присущ в той или иной степени всем или почти всем высокопрофессиональным людям. А его ошибка... Ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает. К тому же это мозг. Недавно в книге Бехтеревой я прочитала, что до сих пор нельзя точно предсказать результат эксперимента или исследования на мозге. Иногда гипотеза не только не подтверждается, но и возникают какие-то боковые, побочные линии, которые меняют всю картину. MMaria пишет:
цитата:
представляют Преображенского чуть ли не лже-ученым и шерлотаном.
Нельзя сказать о Преображенском ни того, ни другого. Он проверял свою гипотезу, которая не подтвердилась. И всё. А по поводу волосатой лапы, честно говоря, не знаю как Вам грамотней возразить. Это у меня большие проблемы с собиранием мыслей в кучу и их изложением. Просто напишу то, как я себе эту ситуацию представляю. Очень немолодой человек, который привык к определённому образу жизни, уважаемый и даже где-то почитаемый, с определёнными жизненными принципами, уверенный в себе и даже сноб, в некотором роде (рискну сказать что ещё и сибарит). И вот вся его устоявшаяся и обеспеченная жизнь разваливается на мелкие части. А тут ещё Швондер, который пытается вмешаться в его жизнь. Думаю, Преображенский никому бы это не позволил никогда. Хотя, справедливости ради, мог бы быть и терпимее немного и приветливее, ситуация не так бы обострилась. Ну и неудачный эксперимент с Шариковым добил профессора окончательно. Он уже не может управлять своей жизнью, не может никак влиять на события, и, наверное, ему досадно, что он, как учёный, совершил ошибку. И что ему оставалось? Ни на Швондера, ни на революцию управы у профессора не было. Или уехать заграницу, или искать протекции. Вот он и звонит тому, кто может решить его проблемы и вернуть ему хоть какое-то душевное спокойствие. И если бы не было у него такого сильного покровителя, скорее бы всего его расстреляли (Швондер тоже мог бы приложить руку ). И, думаю, он отдавал себе в этом отчёт. MMaria пишет:
цитата:
он сник, постарел и т.д.
А сник и постарел он именно потому, что чувствовал свою вину и ответственность за воскрешение глупого опустившегося человека. И за то, что его метод рано или поздно получил бы широкую огласку и воспользоваться этим методом могли бы в разных целях. MMaria пишет:
цитата:
где Шариков будет жить?
Думаю, что он об этом не думал. Издержки эксперимента, так сказать. MMaria пишет:
цитата:
Т.е. сам Преображенский с сотворенным им же Шариковым жить не может, а издатель Саблин, предприниматель кто-то и далее по списку - может и будет?
Имелось ввиду, что Преображенский не может жить с Шариковым в одной квартире. Если бы ему удалось купить Шарикову жильё, то и соседствовал бы профессор со своим экспериментом, как миленький. Мне ещё кажется, что разбирая какую-то книгу, или фильм (я говорю в общем), мы судим с позиций настоящего времени, не принимая, так сказать, "правил игры", заданных автором, и не пытаясь понять, почему он описал ситуацию именно так. Вот не считаем мы это правильным, значит это неправильно.
Отправлено: 06.03.11 17:34. Заголовок: Я люблю Сергея Михал..
Я люблю Сергея Михалкова. У меня дома трёхтомник, там пьесы, басни, стихи. Даже сейчас могу что-то взять и перечитать, с искренним удовольствием. Пьесы детские замечательные! "Том Кэнти", "Сомбреро" "Я хочу домой", "Дорогой мальчик"... Прекрасные произведения, пусть порой с "советским" налётом, но всё равно написано искренне, с душой. А стихи, ведь один "Дядя Стёпа" чего стОит, басни отличные.
Отправлено: 06.03.11 18:03. Заголовок: Галина , пьесы детск..
Галина , пьесы детские, быть может, наивные... Но иногда хочется вернуться в детство (или я уже в него просто впадаю?), и тогда могу с удовольствием взять в руки томик Михалкова и почитать.
Отправлено: 06.03.11 22:03. Заголовок: Галина, для меня оче..
Галина, для меня очень большая разница в отношении профессора к Швондеру и пролетариату и к Шарикову. Первые - пришли для Преображенского извне, а второго создал именно он, и следовательно он за него и отвечает. А про жилье - точно помню, что речь шла не об отдельной квартире (имея огромную собственную квартиру приобрести еще и однушку в то время было просто нереально), а именно о покупке одной комнаты, притом именно в Калабуховом доме (иначе какой смысл спрашивать Швондера?). Т.е. профессор собирается подселить Шарикова к кому-то из людей, которых он годами знает, такому же, как и он - пожилому профессионалу с устоявшимися привычками, только у которого связей поменьше. Тут у меня как и часто в литературе действует принцип - назвался груздем, полезай в кузов. Если бы речь шла о герое, заявленном слабым и(или) нервным, то за сникание и взятки гладки, но когда сдувается человек заявленный сильным, то как-то обидно
Дебора пишет:
цитата:
Пьесы детские замечательные! "Том Кэнти",
Стихи Михалкова любила, пьесы тоже, но вот именно кроме "Тома Кэнти" - просто знаю и люблю "Принца и нищего" и тут сравнение точно не в пользу Михалкова. Вот про дорогого мальчика - это да!
Отправлено: 07.03.11 11:54. Заголовок: По поводу "Собач..
По поводу "Собачьего сердца". MMaria пишет:
цитата:
вместо сильного духом человека получился сноб со связями
Почему-то совсем не уверена, что у Булгакова Преображенский - положительный герой. Произведение это гротесковое, сатирическое, где достается каждому. Смелым (и не продуманным до конца - хотя кто мог предвидеть, что получится и во что выльется?) экспериментом выпустили джинна из бутылки, куда потом благополучно и водворили обратно. потому как пользы - никакой, а отрицательных последствий - море. Мисси пишет:
цитата:
А.Грин как-то не прижился - слишком романтично-нереально казалось то, что он писал
Ну да - он романтик, а романтика (не путать с жанром романтизма! ) и предполагает ту созерцательную мечтательность, поиск идеального, уход от мрачной и трудной действительности в воображаемый мир. У Грина была тяжелая в буквальном смысле этого слова жизнь (можно почитать его автобиографии), и в своих произведениях он описывает свой, придуманный им мир, где все - по-другому. Где любовь побеждает ненависть, добро - зло, справедливость торжествует над несправедливостью и т.д. Где сохраняется вера в людей и в их лучшие качества. Делать чудеса своими руками (...) тогда все поймут, как это приятно, как невыразимо чудесно. Но есть не меньшие чудеса: улыбка, веселье, прощение, и - вовремя сказанное, нужное слово... (с) Ммaria пишет:
цитата:
если люди умирают от естественных причин в положенный срок, то крайне редко 2 супруга умирают вместе. Т.е. что-то очень нехорошее произошло?
Это с практический и "земной" точки зрения. А у Грина "жили долго и счастливо, и умерли в один день" - это именно что романтическая присказка, когда двое любящих сердец друг без друга просто не могут существовать. Но я романтик, да. Есть такой грех.
Почему-то совсем не уверена, что у Булгакова Преображенский - положительный герой.
Никто и не считает Преображенского положительным героем. В романе не два цвета - белый и чёрный, а гораздо больше. Я совсем не оправдываю профессора, а пытаюсь сказать, что поступил он так, как поступило бы большинство реальных людей. Нельзя его строго судить за то, что он не стал опекать Шарикова. Жить с неадекватным алкоголиком - это бросить свою жизнь псу под хвост (получился каламбур ). И нести ответственность за такого человека не возможно, т.к. на него ничем нельзя повлиять. Чем бы могло закончиться произведение посели Преображенский Шарикова у себя? Он бы или сам умер от удара, или сел бы за убийство, или ещё какой-нибудь неприятный предсказуемый конец. apropos пишет:
цитата:
Произведение это гротесковое, сатирическое, где достается каждому.
Поэтому нельзя подходить к профессору с меркой безгрешного и идеального героя. Человек он, просто человек, как все мы.
Поэтому нельзя подходить к профессору с меркой безгрешного и идеального героя. Человек он, просто человек, как все мы.
Кажется, у Булгакова вообще нет такого явления, как положительные и отрицательные герои, он просто населил страницы своих книг людьми, со всеми их букетами, и препарировал их, довольно безжалостно и невзирая на лица. И профессор Преображенский также попал под его скальпель.
Отправлено: 07.03.11 22:04. Заголовок: Признаюсь, что я со..
Признаюсь, что я совершенно равнодушна к "Мастеру и Маргарите": даже более того, если в Маргарите можно наблюдать характер и некую одержимость, то в Мастере мне всегда виделся "слюнявый интеллигент", то есть, собственно, то, за что "шпыняли" интеллигенцию: за инертность и безволие. Ну, это моё представление о нём, и обязательным его не считаю. Греет душу, что многие упомянули "Два капитана", книгу, которую могу читать и сейчас. Не хуже считаю и "Открытую книгу", хотя, на мой взгляд, просматриваются определённые аналогии Крамова с Николаем Антоновичем и пр. Александр Беляев! Как много в этом звуке!.. Перечитала почти всё, но жутковатости не ощущала..."Продавец воздуха", "Звезда КЭЦ", "Властелин мира".. Все его книги имели какую-то гуманную, светлую направленность. Вообще велика и обильна на шедевры советская литература... Удивительный рассказчик Солоухин, пронзительная проза Распутина, Шолохова, Астафьева.. Гоголевский стиль Шукшина, сочетающий рядом смешное и грустное. Изумительная проза Максуда Ибрагимбекова: его повесть "И не было лучше брата", помню, произвела на меня сильнейшее впечатление. А казалось бы "лубочный" Василий Тёркин! Как же он был необходим тому времени, когда вышел в свет... Бакланов, Богомолов, Симонов... Эти имена неотделимы от военных лет! Вспомнила Виля Липатова: как же мне нравилась его проза (правда, не вся). Его Анискин весьма достойно вписал автора в славную когорту Советских писателей. До сих пор памятны повести Абрамова, Пановой.. Не знаю даже, на ком оствновится...
Отправлено: 07.03.11 22:34. Заголовок: Wega пишет: даже б..
Wega пишет:
цитата:
даже более того, если в Маргарите можно наблюдать характер некую одержимость, то в Мастере мне всегда виделся "слюнявый интеллигент", то есть, собственно, то, за что "шпыняли" интеллигенцию: за инертность и безволие.
Здесь, мне кажется, у Булгакова намеренное обобщение - интеллигент, не борец, умный, тонкий, способный любить и страдать, но не умеющий, да и лишенный любой возможности противостоять обстоятельствам. Слюнявый, да. А Маргарита - женщина, существо вне времени и пространства, вне политики и бюрократии. Та, что призвана природой и высшими силами любить, и быть орудием и средством и прочим, прочим любви, которая есть все сущее. Прошу прощения за пафос...
Отправлено: 09.03.11 07:51. Заголовок: По любимому сердцем ..
По любимому сердцем "Собачьему сердцу" - ещё реплика, если позволите. Профессор нежно любим мною за очень многое. Спасибо блистательному Евстигнееву за внесенные ярчайшие краски в образ Преображенского. Что касается ФФ как персонажа, то такой штришок, как:
цитата:
А бросать коллегу в случае катастрофы, самому же выскочить на мировом значении, простите… Я – московский студент, а не Шариков.
меня как девицу в высшей степени романтичную тронул до глубины души. Да и его состояние "сник, постарел" можно списать на бытовой адЪ, но ещё, мне кажется, огорчение из-за творческой неудачи, научной ошибки сыграло огромную роль: он просто раздавлен, что дело всей жизни - псу под хвост. Ну не будете же вы утверждать, что манипуляции с гормональными органами и эндокринной системой пациентов - цель его как врача. Он ведь Ученый, как-никак. Безусловно в книге этой нет черно-белых персонажей, и очень хорошо.
Отправлено: 08.02.12 22:35. Заголовок: Вот что касается Гай..
Вот что касается Гайдара. Детства своего без него не представляю, талантливейший писатель. Но вот чему он учил, это как посмотреть. Перечитал недавно "Судьба барабанщика". мама мне его когда-то читала. Классный детектив, но при всём при том апология шпиономании и репрессий 30-х годов. Тут время и его собственная судьба имеет огромное значение. Нам всё его в пример приводили. В 16 лет он командовал полком. А как командовал, что командовал? Говорят имел нервное расстройство т.к. в эти самые 16 лет расстреливал белых офицеров. Перечитал его опять-таки великолепную "Школу" и сложилось у меня впечатление, что так оно и было. Прошу поверить, что я не обвиняю его в том,что он не расстреливал красных командиров, а просто хочу сказать, что у едва ли не всех советских писателей (талантливых, не писак) психология была деформирована их временем. Что касается его положительных примеров, скажу по одесски. Что б да так нет. У Квакины к своему хулиганскому делу относились чс куда большим энтузиазмом, чем тимуровцы к своему тимуровскому. Я это очень хорошо помню. Или Шолохов! Как начал! "Тихий Дон" С любым грандом классической литературы рядом поставить не стыдно. И чем закончил. "Они сражались за родину". Жалкие попытки сказать что-то своё. Какие-то байки. анекдотцы...
Отправлено: 08.02.12 22:49. Заголовок: Почему же слюнявый?!..
Почему же слюнявый?! Он ведь как говорится, не поступился принципами, не славил пятилетки и стахановцев. Силы закончились. можно ли за это винить? А про интеллигенцию только начни никогда не закончишь. Для меня она располагается между двумя полюсами. 1. В блокадном Ленинграде сотрудники какого-то института умерли все от голода, не притронулись к коллекции сортов картофеля,которая у них была. 2. Читал выдержку из инструкции немецким офицерам во время ВОВ (простите за варварскую аббревиатуру) и там было сказано. Ни в коем случае не спорте с русскими интеллигентами. Они ничего не умеют делать, но докажут вам что угодно
Отправлено: 10.02.12 21:19. Заголовок: Николаев пишет: . А..
Николаев пишет:
цитата:
. А как командовал, что командовал?
Честно говоря, это был эксперимент ГПУ. Причем сохранились архивы доказывающие, то что Аркадий Голиков не то что не принимал участие в крупномасштабных расстрелах , но даже и близко там не был. Зато либералы и демократы постарались....
Тимур Аркадьевич, пасынок Великого писателя скончался от того, что сердце не могло прокачивать через все всю эту грязь 90-х годов. apropos пишет:
цитата:
о как образы, положительные-отрицательные герои несут на себе определенную идею добра или зла, в зависимости от того, что автор хотел на их примере показать своим читателям
Ирбис: Честно говоря, это был эксперимент ГПУ. Причем сохранились архивы доказывающие, то что Аркадий Голиков не то что не принимал участие в крупномасштабных расстрелах , но даже и близко там не был. Зато либералы и демократы постарались.... Тимур Аркадьевич, пасынок Великого писателя скончался от того, что сердце не могло прокачивать через все всю эту грязь 90-х годов.
Зачем ГПУ, которое вошло в состав НКВД в 1934 году, нужен был такой эксперимент, не могу себе представить. В архивах скорее могут быть материалы о том, что было, а не о том чего не было. Впрочем, я их не изучал, не знаю. Разумеется я ничего не могу утверждать, а только предполагать. Читая, я всегда стараюсь понять – автор знает то, о чём пишет? Не всегда это бывает, но к Гайдару это не относится. В повести «Школа» описан мелкомасштабный расстрел (всего-то двоих) и ни в какие архивы он, конечно, не попал, но описан очень ярко. Наставник молодого красноармейца Чубук говорит ему примерно следующее: мальчик мы здесь не в приключения играем. Или мы или они. Не нравится, уходи домой. Нет, говорит Аркадий, я пришёл бороться за светлое царство социализма… ну и т.д. Доказывает это что-нибудь? Нет. Но на мысли наводит. Про либералов и демократов вообще ничего не понимаю! Его внук премьер ельцинского правительства был у нас самым либеральным либералом и самым демократическим демократом. Он что ли деда оклеветал?! А грязи и в другие годы достаточно было. У нас ведь очень долго гражданскую войну какой-то опереттой изображали («Неуловимые мстители и пр). В заключение скажу– Аркадий Гайдар очень хороший писатель (сейчас таких я думаю нет), причём возможно именно потому, что судьба его была как минимум драматической, а может даже и трагической.
Ирбис: Да это так и есть. Иначе зачем писать? А вот зачем писать я не знаю, поэтому наверно и не пишу.
У меня вопрос к участникам клуба: литература вообще в состоянии что-нибудь исправить или улучшить? Вы наверно его уже обсуждали, но может поговорим ещё?
Отправлено: 11.02.12 18:29. Заголовок: Николаев пишет: Его..
Архивные документы подтвердили страшные факты расстрелов местных жителей за пособничество банде казака Ивана Соловьева. Но Гайдар к ним не имел отношения: его, 19-летнего, одного послали в Хакасию спустя полтора года после этих жутких событий для разрешения конфликта - «как умеющего договариваться с местным населением». По приказу будущего писателя действительно были расстреляны люди, но не крестьяне, а трое членов банды.
В 1935 году в рукописи «Тимур и его команда» заподозрили призыв к созданию альтернативы пионерскому движению. По решению наркома просвещения Надежды Крупской книги Гайдара прекратили печатать, вывезли из всех библиотек и сожгли. Писатель ждал ареста, но неожиданно Сталин наградил его орденом.
Николаев пишет:
цитата:
Его внук премьер ельцинского правительства был у нас самым либеральным либералом и самым демократическим демократом. Он что ли деда оклеветал?!
Егор Гайдар не был его внуком. Он просто беспардонно присвоил его фамилию. Гайдару было бы стыдно за него. Николаев пишет:
цитата:
У меня вопрос к участникам клуба: литература вообще в состоянии что-нибудь исправить или улучшить?
Способна, если видишь примеры на которые хочешь равняться.
Отправлено: 11.02.12 18:58. Заголовок: Некоторых советских ..
Некоторых советских писателей до сих пор люблю и перечитываю. Ю. Германа *Наши знакомые* , А. Макаренко, В. Беляева и его *Старую крепость*. Может быть эти писатели теперь забыты, но они напоминают мне мою юность.
Вы абсолютно правы! Эти книги были важны нам и уж определённо не учили нас плохому. К тому же автор книги земной человек, а не икона! И он так же, как и все смертные, грешит и ошибается!! А для нас, читателей, всё же важнее написанные ими книги.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 313
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А вот "Таис Афинскую" как в детстве полюбила, так люблю и по сей день. Уж не знаю, почему. 
Однако книга глубоко впечатлила, читала ее несколько раз. 
, а потом когда начали читать очень понравилось. Но, мне перечитывать не захотелось после. Все таки для меня такая литература интересна, не могу сказать, что через силу читаю, но все же это не входит в круг моих интересов. В компании к Макаренко мне вспомнился Василий Александрович Сухомлинский, очень мы его штудировали тоже в институте, больше всего понравилось произведение "Сердце отдаю детям", там больше именно воспитательных аспектов, не знаю к какому разряду отнести, уместно здесь это или нет. Но, мне произведение, понравилось, за душу берет, помню даже аннотацию по нему писала или статью, что-то в этом роде.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
