Отправлено: 05.02.11 22:57. Заголовок: Советские писатели
Мне кажется, мы еще не уделили должного внимания советским писателям. Многие из нас, как говорится, "выросли" на их произведениях и надо как-то восполнить этот пробел на литературном форуме.
Хелга, давая ссылку про "Толстяков" я хотела поговорить именно о наследнике. Что же касается недогениев, гениев, почти гениев и совсем не гениев, то тут как мультике определить что куча, что не куча невозможно даже людям одинаковых вкусов. Обязательно посреди пути столкнешься к кем-то - Драйзером ли, Стивенсоном ли, Улицкой ли, кем еще, про кого сказать не сможешь. Да еще "Доживем до понедельника" с ехидной фразой Тихонова про перво- и второстепенных вспоминается. Хелга пишет:
цитата:
Гениям свойственна одержимость своим делом,. Видимо «недогениям» не хватило именно ее.
Боюсь, что не хватает чего-то другого, потому что одержимые недогении просто становятся графоманами, которые никак не могут и близко повторить успех своих первых вещей
А вот про наследника поспорю. Постараюсь историю не очень-то притягивать (кстати к 30м гг 19в притянут именно фильм, а сказка обошлась по-моему вообще без временных привязок или же они противоречат друг другу - оружейник, а не металлург Просперо, но площадь покрыта стеклянным колпаком, что не так-то просто сделать технически). В общем постараюсь держаться того, откуда наследники берутся в сказках.
цитата:
проблема наследника всегда остро стояла в правящих семействах, некоторые короли так жен казнили и женились по нескольку раз, дабы родить дитя мужеского полу.
Ну тут все понятно, ключевое слово "родить", а в сказке даже про жен Толстяков ничего не слышно (в пьесе один из них кардинал, но мельнику и генералу-то что жениться мешало?)
Увы, по своей нерелигиозности и темноте в данных вопросах про Моисея много сказать не могу, но во многих сказках наследником становился действительно не прямой наследник по крови, а тот, кто понравился, или выполнил некое условие (молодильные яблоки принес), спас страну или лично короля (оч.люблю сказку Гриммов про "Железного Ганса", ну и наше "Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королем"). Но много или мало, но что-то наследнику надо было сделать, хотя бы просто понравится. А тут и этого нет - кто-то для Толстяков по непонятным критериям крадет мальчика, изначально не годного, т.к. подлежащего немедленному изменению.
цитата:
наличие наследника, неизвестного роду и племени, которому можно приживить железное сердце, да и вообще - вырастить каким угодно при отсутствующих родственниках, которые явно бы претендовали на некие блага и власть, весьма удачное решение наследственной проблемы.
Не уверена. Во-первых выращивание наследника все же доставляет удовольствие или когда это родная кровиночка или когда наследник изначально изменяется в желаемом направлении (даже просто репетиторством заниматься куда приятнее, когда ребенок хочет что-то выучить). Во-вторых, если детей в стране много, а наследник тебе не родной, то зачем работать с неблагодарным материалом, когда можно найти то, что надо? Что на всю страну ни одного Мальчиша-Плохиша в тот год не уродилось? А подождать годик-другой никак нельзя было?
Кроме того, они еще это дело могут делать слишком хорошо, гениально. На одной одержимости далеко не уедешь, ежели нет того, что от Бога.
MMaria Судя по обсуждениям (по предоставленной Вами ссылке), натяжек и непоняток в Трех толстяках очень много - практически вся книга (и пьеса) из них и состоит. Соответственно возникает вопрос - что этим хотел сказать писатель, вообще хотел ли что-то сказать - или... ничего не имел в виду, просто писал, как писалось, не задумываясь над несуразицами... [взломанный сайт] У Дали есть известные слова (не сравниваю, конечно, но как вариант):
цитата:
Сам я, когда пишу, не понимаю, какой смысл заключен в моей картине. Не подумайте, однако, что она лишена смысла! Просто он так глубок, так сложен, ненарочит и прихотлив, что ускользает от обычного логического восприятия.
Читая тему, поняла я очень-очень далека от всего этого, не знаю даже почему. Большую часть не читала, к сожалению
Ирбис пишет:
цитата:
А Носова давайте вспомним - его прекрасные рассказы… Да книги про Незнайку просто гениальны! Нам с детства показывают Незнайку как персонажа детских книг, а ведь книги про него, по сути, смесь научной фантастики и антиутопии.
Да, вот это точно очень люблю, даже как-то скупала книги Носова, очень хорошо он пишет, наверное не только для детей.
Мисси пишет:
цитата:
Еще люблю "Педагогическую поэму" А.Макаренко
А нас, учась в институте, по "Педагогике и психологии" заставляли книгу эту прочесть, все как объем увидели, то перепугались , а потом когда начали читать очень понравилось. Но, мне перечитывать не захотелось после. Все таки для меня такая литература интересна, не могу сказать, что через силу читаю, но все же это не входит в круг моих интересов. В компании к Макаренко мне вспомнился Василий Александрович Сухомлинский, очень мы его штудировали тоже в институте, больше всего понравилось произведение "Сердце отдаю детям", там больше именно воспитательных аспектов, не знаю к какому разряду отнести, уместно здесь это или нет. Но, мне произведение, понравилось, за душу берет, помню даже аннотацию по нему писала или статью, что-то в этом роде.
Отправлено: 19.02.11 22:53. Заголовок: я в совершенной раст..
я в совершенной растерянности - никто не назвал такого тонкого и поэтичного писателя как Александр Грин. Были прекрасные писатели Трифонов, Кнорре, Фазиль Искандер, Юрий Нагибин, Чингиз Айтматов, Маканин... Никто их не назвал. А ведь это всё очень достойные писатели. А Паустовский! А Пришвин! Я в растерянности. ТАКИЕ писатели не в чести...
кстати, добавлю прекрасных писателей: Павел Вежинов, Богомил Райнов. Они хоть и не русские писатели, но писатели "советские" - социалистической Болгарии.
Отправлено: 19.02.11 23:30. Заголовок: OdriH пишет: Я в ра..
OdriH пишет:
цитата:
Я в растерянности. ТАКИЕ писатели не в чести...
Отчего столь пессимистичные выводы? Некоторые имена, о ком Вы так сокрушаетесь, прозвучали, кого-то вспомнили бы позже. А Шукшин, Астафьев, Распутин, Тендряков, Пастернак.... можно продолжать... А Грина не назвали, видимо, потому что со словом "советский" он ну никак не ассоциируется.
Отправлено: 20.02.11 15:31. Заголовок: Хелга пишет: А Грин..
Хелга пишет:
цитата:
А Грина не назвали, видимо, потому что со словом "советский" он ну никак не ассоциируется.
соглашусь с вами. Он настолько далек был - и в этом было очень много! Совершенно другой придуманный мир - светлый, чистый, романтичный. И сколько лирики! Что вам больше всего нравится у Грина?
Судя по обсуждениям (по предоставленной Вами ссылке), натяжек и непоняток в Трех толстяках очень много - практически вся книга (и пьеса) из них и состоит. Соответственно возникает вопрос - что этим хотел сказать писатель, вообще хотел ли что-то сказать - или... ничего не имел в виду, просто писал, как писалось, не задумываясь над несуразицами...
С одной стороны, может, Вы и правы - а если быть слишком серьезным и стараться все несуразицы связать, то можно дойти до того, что пытаться объяснить стихи про скрюченных мышек в скрюченном домишке. С другой - лично для меня единственной несуразицей с детства и независимо ни от кого был именно вопрос о наследнике. Пока объяснения этой несуразице не было, она жила себе у меня в голове и сказкой восхищаться не мешала, но если уж объяснение появилось и оно не противоречит ни моим исторически знаниям, ни другим сказкам ни представлению о том, как люди выбирают себе наследников, то почему бы мне его не принять и не попытаться отстоять версию принца и принцессы Тутти и Суок перед другими? OdriH OdriH пишет:
цитата:
Я в растерянности. ТАКИЕ писатели не в чести..
Скорее дело в том, что тема очень новая и очень и очень обширная. Может литературовед-профессионал рассуждал бы на эту тему по-другому - о советской литературе вообще, ее течениях, о том, что она взяла у российской литературы, что - у современной западной, что западной дала и т.д. и т.п. А если человек, как я, просто читатель, то хочется просто перечислить любимых писателей (или наоборот сильно раздражаемых тебя) и предложить порассуждать о них. Вот, кстати, воспользуюсь случаем и признаюсь в любви к Лушке Нагульной у Шолохова. Мне вообще такие обаятельные шалавы очень и очень симпатичны - кроме той же Лушки и Варя в "Грозе", и Рози Дриффилд у Моэма и Сандра с дочкой у Улицкой. И появление и Лушки и Аксиньи на фоне этакого не то, чтобы женоненавистничества, но "женщина, знай свое место" у Шолохова странно даже. Нет, персонаж "Судьба человека" герой, несомненно. Но когда я читала историю его брака и взаимоотношений с женой хотелось выругаться и книгу захлопнуть. Описание брака Наташи Ростовой на этом фоне - торжество равенства полов и победы феминизма.
Что же касается Грина, увы, не мой автор, пожалуй за некоторым исключением "Золотой цепи". Да и тут не все так просто - вроде бы и сюжет "мой" и персонажи, особенно нашедший золотую цепь герой - такой сексуально слабый, что так и тянет утешить и охотящаяся за цепью банда авантюристов, зловещая кукла Ксаверий опять-таки цепляет - "Вы все умрете, а ты, спрашивающий, умрешь первым" (это не цитата, а вольный пересказ). А все вместе почему-то оставляет впечатление, что другой автор с таким материалом справился не то, чтобы лучше, но интереснее для меня. Увы...
OdriH, увы, кажется не читала А еще (и надеюсь, Вас это не обидит) лет ...дцать назад после одной из статьи задумалась над пожалуй самой известной фразой Грина - "они жили счастливо и умерли в один день". Статья подводила итоги 90х, и один из итогов шел под заголовком "Супруги Чаушеску жили счастливо и умерли в один день". Дело, конечно, не в Чаушеску, просто фраза-то и правда с подковыркой - если люди умирают от естественных причин в положенный срок, то крайне редко 2 супруга умирают вместе. Т.е. что-то очень нехорошее произошло?
Отправлено: 22.02.11 19:43. Заголовок: MMaria пишет: Пока ..
MMaria пишет:
цитата:
Пока объяснения этой несуразице не было, она жила себе у меня в голове и сказкой восхищаться не мешала, но если уж объяснение появилось и оно не противоречит ни моим исторически знаниям, ни другим сказкам ни представлению о том, как люди выбирают себе наследников, то почему бы мне его не принять и не попытаться отстоять версию принца и принцессы Тутти и Суок перед другими?
Версия неплохая, только в тексте для нее никаких фактически подтверждений нет. И в жизни есть множество слабо объяснимых стечений обстоятельств и поступков, а уж для сказки это и подавно приемлемо.
MMaria пишет:
цитата:
Нет, персонаж "Судьба человека" герой, несомненно. Но когда я читала историю его брака и взаимоотношений с женой хотелось выругаться и книгу захлопнуть. Описание брака Наташи Ростовой на этом фоне - торжество равенства полов и победы феминизма.
Но это обычные, нормальные, российские и не очень, взаимоотношения. Как-то не вижу в них ничего отторгающего. И при их реалистичности у Шолохова нет той поучительности и непреложности, присущей Толстому по отношению к женщине.
MMaria пишет:
цитата:
Вот, кстати, воспользуюсь случаем и признаюсь в любви к Лушке Нагульной у Шолохова. Мне вообще такие обаятельные шалавы очень и очень симпатичны - кроме той же Лушки и Варя в "Грозе", и Рози Дриффилд у Моэма и Сандра с дочкой у Улицкой. И появление и Лушки и Аксиньи на фоне этакого не то, чтобы женоненавистничества, но "женщина, знай свое место" у Шолохова странно даже.
Мне тоже как-то симпатичны эти дамы, но Шолохов, как мне кажется, им весьма симпатизирует, хоть и уничтожает с определенной последовательностью. Еще бы добавила отважную Дарью из "Тихого Дона". Среди той зависимости и привязанности к мужу, как например, у Натальи, несчастной Натальи, над которой автор поизмывался от души, они как луч света в темном царстве (с).
Сообщение: 544
Настроение: я - мама, значит, я ВСЁ могу
Отправлено: 22.02.11 22:07. Заголовок: Насчет "не в чес..
Насчет "не в чести" - это вы очень погорячились - просто сразу столько имен всплывает. Меня вот очень потряс "Мой генерал" А. Лиханова. А вот А.Грин как-то не прижился - слишком романтично-нереально казалось то, что он писал. Надо бы перечитать...
самой известной фразой Грина - "они жили счастливо и умерли в один день"
Древнерусская "Повесть о Петре и Февронии" рассказывает романтическую историю о том, как молодого муромского князя поразила неизлечимая болезнь, а крестьянская девушка Феврония излечила его. Князь Пётр и Феврония полюбили друг друга и стали супругами. Согласно сказанию они княжили вплоть до 25 июня 1228 года (по юлианскому календарю), перенесли вместе все испытания и умерли в один день, незадолго до этого приняв монашеский постриг с именами Давид и Евфросинья. ***
В России празднуют День семьи, любви и верности. Его отмечают в честь Петра и Февронии, которых церковь причислила к лику святых. Они были неразлучны и даже умерли в один час.
Пётр и Феврония — покровители семьи и брака. В XIII столетии потенциальный жених вступил на муромский престол. Но за несколько лет до этого князь заболел проказой, и Феврония в обмен на обещание жениться взялась за его исцеление.
Болезнь отступила, но князь слово не сдержал, и только со второй попытки лечение увенчалось успехом. Узы окрепли, молодые поженились, и с тех пор легенда стала образцом супружеской верности. В канун праздника в основание храма святых Петра и Февронии уложили первый камень.
Отправлено: 23.02.11 17:07. Заголовок: OdriH, я эту фразу к..
OdriH, я эту фразу кроме Грина читала и в сказках и еще где-то. Штука в том, что ассоциируется она у меня именно с Грином. Может быть потому, что сказки, легенды, былины и т.п. вообще предполагают этакие автоматические зачины и концовки. Никто же не задумывается, как оно - по усам текло, а в рот не попало, а сказанное писателем 20в предполагает большую обдуманность что-ли
Отправлено: 23.02.11 18:11. Заголовок: MMaria пишет: Я вер..
MMaria пишет:
цитата:
Я верю в бескорыстность врачей, художников и политиков Кронина и может именно потому, что при всем их бескорыстии они работают все-таки прежде всего потому, что считают это нужным и приятным для себя, а не потому, что общество позвало.
Мне почему-то сразу вспомнилась трилогия Германа "Дело которому ты служишь", "Дорогой мой человек" и "Я отвечаю за всё". Очень любила раньше это произведение. MMaria пишет:
цитата:
Увы, почему-то никогда не была любителем советской литературы (к сказкам это не относится!), а сейчас, когда попыталась открыть для себя нечитанных авторов, они и их время мне показались очень и очень далеки.
Я любила советскую литературу, т.е. выросла на ней. Алексин, Лиханов, Крапивин, тот же Носов. Но вот сейчас, действительно, мало кого из советских писателей рискнула бы сейчас почитать. Чтобы не испортить впечатление и воспоминания. MMaria пишет:
цитата:
Если напишу, что люблю многое из Булгакова, то это будет такой же банальностью, что и признание в любви к "Понедельнику", единственную перчинку придает то, что я так и не смогла для себя понять по какому критерию я выбираю у Булгакова любимцев и не любимцев (середины нет).
Здесь Вы просто выразили мои мысли. И очень было интересно, как так, по-другому, Вы взглянули на профессора Преображенского, что MMaria пишет:
цитата:
я в нем очень и очень сильно разочаровалась.
У Вас всегда такой неожиданный взгляд. Нельзя ли немножко подробнее? Ещё из любимых советских писателей - Зощенко, Аверченко и Тэффи. Только назвали ли бы они себя "советскими писателями"? Вот, Дина Рубина (тоже горячо любимая ещё с журнала "Юность"), например, в интервью, ссылку на которое давала Хелга , говорит, что она русский писатель, но не советский. Понятно, что в данном случае речь идёт об определённом временном (или историческом) периоде. Но для многих формулировка была бы спорной. Тынянов, Пикуль, Бабель, Аксёнов... Очень много фамилий сразу выстраивается в голове. Вот я поднимаю глаза на полку и вижу фамилии авторов, с творчеством которых мне не хотелось бы не познакомиться. Пусть и в своё время.Не знаю, какой Довлатов - советский или антисоветский, но люблю его очень. Его точно можно перечитывать бесконечно. И ещё, если цепляться к слову "советский". Это ведь не синоним "русский". Очень люблю до сих пор советского грузина Думбадзе и ещё Фазиля Искандера (в энциклопедии написано, что он русский, советский поэт и прозаик абхазского происхождения ). MMaria пишет:
цитата:
Поняла, что перечиляя любимых мной писателей я забыла 2 имени (ну точно, дело не в том, что я мало кого из советских писателей люблю, а в том, что много кого не люблю). Это Шварц и Филатов. Помню, как в конце 80х почти во всех школах ставили "Федота-Стрельца", а по растащенности на цитаты он побил и Ильфа с Петровым и Грибоедова.
Отправлено: 23.02.11 22:58. Заголовок: Галина про профессор..
Галина про профессора соберусь с силами и сформулирую, а пока немного поворчу - Зощенко, да - советский писатель. А Тэффи и Аверченко писали в царской России, а после революции эмигрировали. Вообще-то про литературу в эмиграции тоже было бы интересно порассуждать, хотя у меня вместо рассуждений скорее пойдут признания в любви к Алданову и Довлатову.
очень было интересно, как так, по-другому, Вы взглянули на профессора Преображенского
Увы, я не великий мастер выражать свои мысли больше чем 2-3 предложениями (уже сколько не могу взяться за рецензию на "Зеленый шатер" Улицкой для Что Читать), но все-таки попробую. Когда я впервые прочитала "Собачье сердце" и особенно когда посмотрела фильм, то профессор поразил меня своей уверенностью в себе, силой и аристократизмом, но, увы, с годами это ощущение очень сильно поистерлось. Силу профессор берет из 2 источников - гордости профессионала и волосатой руке.
С профессионализмом все очень и очень сложно - да, сейчас мы знаем, что метод омоложения путем пересаживания желез приматов себя не оправдал, да и гипофиз вовсе не то, что профессору думалось. Исходя из этого на некоторых форумах представляют Преображенского чуть ли не лже-ученым и шерлотаном. Но я с этим не согласна - в конце концов многие ли сейчас могут правильно угадать, какая из нынешних научных теорий верна? Так что я предпочитаю считать профессора крепким профессионалом, не зацикливающимся на деньгах от операций, ведущего интересную перспективную работу и имеющего все права этой работой гордиться.
Но если с профессией все в порядке, то сила от волосатой руки, увы, такого уважения у меня не вызывает. Легко расправиться со Швондером и Ко (всего лишь управдом, подумаешь), если ты можешь позвонить Кому Надо, чтобы он Швондеру вставил по самые помидоры. И, кстати, при разговоре с этим Кем Надо С Волосатой Рукой профессор если и не соврал, то очень и очень сильно слова Швондера преувеличил, что ни есть красиво. А как только при общении с Шариковым Кто Надо становится бесполезен профессор моментально сникает. Сколько раз Булгаков пишет о том, как он сник, постарел и т.д. Да, Шариков далеко не подарок, но почему-то и Борменталь и Зина, и Дарья (? - повариха) так лицо не теряют.
Да и как бы Шариков не был плох (а он крайне плох), но обращается профессор с ним крайне плохо. Прежде всего он в принципе не рассматривает Шарикова, как свою ответственность. Хорошо обозленный Швондер (а кто бы после инциндента с визитом и телефонным звонком не обозлился, кстати?) профессора подставил и Шарикова к нему прописал, а что Преображенский думал - где Шариков будет жить? На коврике в прихожей? А когда вопрос о прописке встал ребром, что профессор предложил - выкупить какую-то комнату в том же доме. Т.е. сам Преображенский с сотворенным им же Шариковым жить не может, а издатель Саблин, предприниматель кто-то и далее по списку - может и будет? Не кажется ли это Вам несколько несправедливым? Да, Швондер с Шариковым придумали на редкость уродское ФИО, но почему бы первому выбрать имя не предложить профессору? О Климе Чугункове знает только он, а звучит это лучше, чем Полиграф Полиграфович. Да и о "Робинзоне" профессор подумал, только услышав о переписке Энгельса с Каутским.
В общем вместо сильного духом человека получился сноб со связями
Отправлено: 06.03.11 16:25. Заголовок: MMaria , спасибо за ..
MMaria , спасибо за Ваши мысли. MMaria пишет:
цитата:
Увы, я не великий мастер выражать свои мысли больше чем 2-3 предложениями
Очень уж вы строги к себе. По-моему, получается у Вас замечательно. Я давно уже не перечитывала "Собачье сердце", но как-то я не ощущаю профессора "снобом со связями". Хотя аргументы впечатляют. По поводу его профессионализма, думаю, сомнений быть не может. У Булгакова он признанный учёный с мировым именем. Он, как мне представляется, ведёт большую научную и исследовательскую работу, в которой ушёл дальше других. Думаю, ему есть чем гордиться и от чего быть уверенным в себе. Может немножко и через чур уверенным. Кстати, отсюда и некоторый снобизм. Он присущ в той или иной степени всем или почти всем высокопрофессиональным людям. А его ошибка... Ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает. К тому же это мозг. Недавно в книге Бехтеревой я прочитала, что до сих пор нельзя точно предсказать результат эксперимента или исследования на мозге. Иногда гипотеза не только не подтверждается, но и возникают какие-то боковые, побочные линии, которые меняют всю картину. MMaria пишет:
цитата:
представляют Преображенского чуть ли не лже-ученым и шерлотаном.
Нельзя сказать о Преображенском ни того, ни другого. Он проверял свою гипотезу, которая не подтвердилась. И всё. А по поводу волосатой лапы, честно говоря, не знаю как Вам грамотней возразить. Это у меня большие проблемы с собиранием мыслей в кучу и их изложением. Просто напишу то, как я себе эту ситуацию представляю. Очень немолодой человек, который привык к определённому образу жизни, уважаемый и даже где-то почитаемый, с определёнными жизненными принципами, уверенный в себе и даже сноб, в некотором роде (рискну сказать что ещё и сибарит). И вот вся его устоявшаяся и обеспеченная жизнь разваливается на мелкие части. А тут ещё Швондер, который пытается вмешаться в его жизнь. Думаю, Преображенский никому бы это не позволил никогда. Хотя, справедливости ради, мог бы быть и терпимее немного и приветливее, ситуация не так бы обострилась. Ну и неудачный эксперимент с Шариковым добил профессора окончательно. Он уже не может управлять своей жизнью, не может никак влиять на события, и, наверное, ему досадно, что он, как учёный, совершил ошибку. И что ему оставалось? Ни на Швондера, ни на революцию управы у профессора не было. Или уехать заграницу, или искать протекции. Вот он и звонит тому, кто может решить его проблемы и вернуть ему хоть какое-то душевное спокойствие. И если бы не было у него такого сильного покровителя, скорее бы всего его расстреляли (Швондер тоже мог бы приложить руку ). И, думаю, он отдавал себе в этом отчёт. MMaria пишет:
цитата:
он сник, постарел и т.д.
А сник и постарел он именно потому, что чувствовал свою вину и ответственность за воскрешение глупого опустившегося человека. И за то, что его метод рано или поздно получил бы широкую огласку и воспользоваться этим методом могли бы в разных целях. MMaria пишет:
цитата:
где Шариков будет жить?
Думаю, что он об этом не думал. Издержки эксперимента, так сказать. MMaria пишет:
цитата:
Т.е. сам Преображенский с сотворенным им же Шариковым жить не может, а издатель Саблин, предприниматель кто-то и далее по списку - может и будет?
Имелось ввиду, что Преображенский не может жить с Шариковым в одной квартире. Если бы ему удалось купить Шарикову жильё, то и соседствовал бы профессор со своим экспериментом, как миленький. Мне ещё кажется, что разбирая какую-то книгу, или фильм (я говорю в общем), мы судим с позиций настоящего времени, не принимая, так сказать, "правил игры", заданных автором, и не пытаясь понять, почему он описал ситуацию именно так. Вот не считаем мы это правильным, значит это неправильно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 83
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, а потом когда начали читать очень понравилось. Но, мне перечитывать не захотелось после. Все таки для меня такая литература интересна, не могу сказать, что через силу читаю, но все же это не входит в круг моих интересов. В компании к Макаренко мне вспомнился Василий Александрович Сухомлинский, очень мы его штудировали тоже в институте, больше всего понравилось произведение "Сердце отдаю детям", там больше именно воспитательных аспектов, не знаю к какому разряду отнести, уместно здесь это или нет. Но, мне произведение, понравилось, за душу берет, помню даже аннотацию по нему писала или статью, что-то в этом роде.
Это в сказках обычно говорится. 
Нельзя ли немножко подробнее? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
