Отправлено: 19.07.10 18:07. Заголовок: Социальный роман США XX века

Т. Драйзер и другие.

 Отправлено: 05.01.10 17:39. Заголовок: Теодор Драйзер не пр..

Теодор Драйзер не принадлежит к числу моих любимых писателей, хотя его роман "Американская трагедия" очень мне нравится. Прочитала буквально за один раз и долго была под впечатлением. Автор, я думаю, хотел, чтобы его героя пожалели, пролили слезу. Даже в названии романа есть слово "трагедия". А по мне – так ему и надо. Это единственное произведение (у Драйзера), где финал именно такой, какой мне хотелось бы. Клайд Гриффитс – не заслуживает жалости. В том что случилось виноват только он. Никто его не заставлял соблазнять девушку, которая ему не была нужна и на которой он явно не собирался жениться. Трагедия только для Роберты, в том, что она полюбила его. Иначе, как бы он ни настаивал на близких отношениях, она не уступила бы. И все кончилось бы хорошо: Клайд женился бы на Сондре и стал богатым как свой дядюшка. Ведь этого он и добивался с самого начала. Что касается его оправданий на суде, когда он говорил, что не сталкивал за борт Роберту и, следовательно, не виноват. Скажу, что это не так. Он замышлял, разрабатывал план и приступил к его осуществлению. А это уже не только намерение. В последний момент он струсил и испугался. Не совсем подходят такие слова к убийству, но чувства Клайда были именно такие. Он всего-навсего не стал ее спасать, когда она тонула. Конечно, никакого убийства… Просто ужасный человек!
Родители его тоже не лучше. Занимались своей миссионерской деятельностью и мира не видели, не видели что делается в собственном доме. Уповали на Бога. О, Эстер сбежала – ну, ничего, Господи, ты нас не оставишь. Нет, чтобы задуматься с чего она сбежала, посмотреть вокруг себя, а не в заоблачные высоты.
Да и суд над Клайдом состоялся вовсе не из жажды справедливости, а из жажды некоторых лиц, с помощью этого дела, выдвинуться. В общем жизнь без прикрас, такая, какая она есть. Отличный роман!
Об остальных по ходу дела, а то я и так разошлась уже.

 Отправлено: 05.01.10 18:03. Заголовок: мне очень нравится 1..

мне очень нравится 1й том "Трагедии", а после убийства Роберты я начинаю пробуксовывать. Сочувствовать Клайду у меня никак не получается, ждать какой-то детективной разгадки не приходится, возмущаться тому, что судят и изобличают его самые обычные люди со своими комплексами и карьерными стремлениями не получается тоже. В общем не понятно, зачем все это так долго описывать. В "Оплоте" все - и расследование, и суд, и самоубийство было описано куда короче, что роману только на польу пошло. И еще - в аннотациях и предисловиях советских изданий очень напирали на то, насколько случившееся характерно для мира чистогана и насколько это именно-таки американская трагедия. А потом я прочитала Шейнина - рассказы про Глотника и про туфли и в очередной раз задумалась над тем, насколько можно по своей воле натянуть на случай идеологию

В школе очень любила "Финансиста" (ох, позор мне за Копперфильда ), теперь же несколько к этой книге охладела. А когда в той же школе прочитала продолжение то была в жутком трансе по поводу того Г в которое превратился брак Эллин и Каупервуда. Если честно и сейчас и судьба брака и эти резкие Каупервудовские загулы (ну гулял он и в 1й книге, но вполне в рамках, его даже автор назвал прирожденным семьянином) меня удивляют. Ну ладно, у мужчин тоже климакс бывает, но не могу поверить в то, что все любовницы ложились под 50летнего мужика пусть даже с самыми голубыми глазами исключительно из-за страсти. Драйзера послушать, так Френку и платить не надо было. И мне по-прежнему жаль, что брак Эйлин и Френка оказался таким неудачным. В "Финансисте" они были не только любовниками, но и друзьями, понимали друг друга. И вдруг Эйлин ко второй книге резко поглупела по воле автора. И оказалось, что связывает их только физическая страсть.

Вообще интересное у автора отношение к Каупервуду - как бы он его не обвинял хищником, а восхищение все равно видно. Притом этакое желание "алгеброй гармонию поверить" - понять, ну что такое Френк делает, что и среди женщин и среди партнеров ему отказа нет. В общем (сорри повторюсь из другой темы) примерно тоже видно для Герствуда, Кейна и героя "Гения"

Любимейшими же книгами Драйзера для меня были и остались "Сестра Керри" и "Джейн Герхард". Не дают мне эти книги заскучасть - только я составлю себе мнение о действующих лицах, пройдет какое-то время - перечитаю, хлоп - а мнение-то и поменялось. То я считаю Кейна чуть-ли не суперменом, то - чуть-ли не тряпкой, то мне кажется что на самом деле он любил Джейн, то - не любил, то Герствуда жаль, то думаю, что сам напросился (хотя скорее жаль). То вижу, что Керри его вначале любит, то - не вижу. На настоящее же время восхищаюсь в Керри мягкостью и женственностью, которые никак не являются антиподами силы характера (почему-то похожие качества у Ирен Форсайт меня бесят до трясучки). А Лестера с Джейн привожу на форумах в пример преимущества брака над свободным сожительством

О "Гении" я уже писала в другой теме, может быть эту часть дискуссии сюда перетащить?

А еще как-то пыталась читать рассказы Драйзера и осталась в полном недоумении - как человек, написавших такие увлекательные и захватывающие романы мог быть автором этой тягомотины и графомании? Непонятно

 Отправлено: 05.01.10 18:22. Заголовок: Дженни Герхардт мне ..

Дженни Герхардт мне было очень жаль. Бедная девочка, столько вынести и не получить от жизни ничего, кроме страданий. Любимый человек умер, а она даже не могла проводить его. Мне понравилось как Драйзер написал про решетку, которая отделяла ее, когда поезд увозил тело. Всю свою жизнь Дженни как-будто отделяет от счастья решетка. Очень сильное впечатление от романа. Прочитала в 13 лет в первый раз и так сочувствовала Дженни, что долго не могла собраться с духом и перечитать. Но желание взяло верх. Я думаю, что окончание романа очень несправедливо. Ну что у нее осталось после смерти Лестера? Даже дети не ее, а свою она потеряла.
Расскажите поподробнее про "Оплот". Хотела почитать, но нигде не могу найти. По-моему, ее нет в продаже.

 Отправлено: 05.01.10 18:34. Заголовок: Эмма пишет: Всю сво..

Эмма пишет:

цитата:

Всю свою жизнь Дженни как-будто отделяет от счастья решетка.

Как ни обидно, но возможно эта решетка во многом - ее потребность жертвовать собой. Лестер был на перепутье, и, подтолкни его Дженни в другую сторону, думаю, он на ней женился бы. И при этом вовсе не был бы несчастен. По крайней мере так же жил бы и жил (пусть и с меньшими деньгами) и так же лениво думал бы, а не совершил ли он в жизни ошибку. Классический пример, когда ленивый мужчина достается более активной.
Ну и при этом Дженни очень не везло, и смерть дочери очень несправедлива, да и смерть Брендона и ее беременность тоже

"Оплот" выходил в одной книге с "макулатурным" "Стоиком" (глянцевая обложка синего цвета, часто вижу в букинистических книгах). История квакера и его семьи. Старшее поколение свято блюдет религию (но при гораздо больших деньгах, чем старшие Гриффиты), а младшее - рвется на свободу. Удается это 2м детям, но они просто вписываются в высшее общество, наплевав на окружающих. Старшая дочь остается одинокой, младшая - становится любовницей художника и окружающие ее отвергают, младший же сын попадает под суд и кончает жизнь самоубийством после того, как с друзьями насилуют девушку, подмешав ей снотнорное. Причем девушка со слабым сердцем и умирает, не приходя в сознание.

 Отправлено: 05.01.10 18:40. Заголовок: Наверное, крамольную..

Наверное, крамольную вещь скажу сейчас. В юности - именно в юности, я читала Драйзера, почти все его известные вещи, лет в 14-16 - мне очень нравилось его читать. Сюжет, отношения, метания и проч.
По прошествии времени взялась за некогда любимую "Сестру Керри" и... ага.
И я не сразу, но поняла, почему - так. Он бедно пишет, скучно. Его романы интересны за счет некоего нехитрого сюжета - и любимых читателем-зрителем "метаморфоз" сознания в пути наверх. И, будучи взрослым и более взыскательным читателем, что ли... я осознала, что вот эти вот метаморфозы и все прочее... написаны очень слабенько и схематично. Поэтому и сопереживать героям уже не получается.

Это только у меня так?
Maria пишет:

цитата:

А еще как-то пыталась читать рассказы Драйзера и осталась в полном недоумении - как человек, написавших такие увлекательные и захватывающие романы мог быть автором этой тягомотины и графомании? Непонятно

Я не читала, но могу предположить (исходя из написанного выше) . В рассказе - более, чем в романе, надо уметь за короткий срок и меньшее количество знаков передать суть, причем сделать это красиво и увлекательно?

 Отправлено: 05.01.10 18:45. Заголовок: Спасибо за информаци..

Спасибо за информацию, узнаю Драйзера - это его стиль. Немного не по мне, в частности его "Трилогия желания". Согласна с Вами, он действительно восхищается этим Каупервудом. Поскольку этот герой мне неприятен и совершенно не интересует каким образом он идет к успеху, то с трудом удалось осилить "Финансиста". Дальше дело не пошло - я решила, что это просто насилие над собой.
Я где-то читала, что Дженни Герхардт и Керри списаны (их судьбы) с сестер Драйзера. А еще там было сказано, что он был большой любитель женщин.

 Отправлено: 05.01.10 20:40. Заголовок: Цапля пишет: И я не..

Цапля пишет:

цитата:

И я не сразу, но поняла, почему - так. Он бедно пишет, скучно. Его романы интересны за счет некоего нехитрого сюжета - и любимых читателем-зрителем "метаморфоз" сознания в пути наверх. И, будучи взрослым и более взыскательным читателем, что ли... я осознала, что вот эти вот метаморфозы и все прочее... написаны очень слабенько и схематично. Поэтому и сопереживать героям уже не получается.

Здорово сформулировано. Мне у Драйзера не хватает психологичности, его характеры все в чем-то неправдободобны, утрированы. И еще любви не хватает. Вообще, к людям.

 Отправлено: 05.01.10 20:44. Заголовок: Milagro пишет: Мне ..

Milagro пишет:

цитата:

Мне у Драйзера не хватает психологичности, его характеры все в чем-то неправдободобны, утрированы

Соглашусь. Он в описании характеров схематичен. Хороший писатель по определению хороший психолог. У Драйзера этого не видно.

 Отправлено: 05.01.10 21:42. Заголовок: А характер Клайда Гр..

А характер Клайда Гриффитса? Разве он схематичен? Весь роман посвящен ему: характеру, жизни. Очень детальный разбор. А сам замысел убийства? Держит в напряжении: совершит или нет? Мне было первый раз даже страшно читать. Думала, неужели человек может спокойно замыслить такую гадость и не испытать ни малейших сомнений или угрызений совести.
Согласна в оценке Драйзера как писателя - неплохо, но бывает и лучше.

 Отправлено: 05.01.10 21:54. Заголовок: Эмма пишет: Поскол..

Эмма пишет:

цитата:

Поскольку этот герой мне неприятен и совершенно не интересует каким образом он идет к успеху, то с трудом удалось осилить "Финансиста".

Не помню на каком форуме, но читала отзыв читатела, который сам своим выводам очень удивился. По нынешним-то временам Каупервуд почти-что идеал капиталиста оказался. После "Финансиста" не детежными потоками орудует, а реально производство налаживает. При всей своей жесткости ему и в голову не приходит кого-то из конкурентов "заказать" (а нравы в США того времени были уж ничуть не мягче, чем в России 90х). Женщин много - ну что да, то да, но никого из любовниц не кинул, не обманул. Да и с Эйлин собирался расстаться по хорошему, оставив ей много денег, а не как наши товарищи - кинуть подачку. А еще - в политику не лезет, и глаза красивые, что тоже плюсы. Вот так вот получается....

Цапля пишет:

цитата:

Он в описании характеров схематичен.

Про сестру Керри и Лестера Кейна я бы это точно не сказала. Впрочем 2 первые книги у Драйзера оказались и самыми лучшими

Эмма пишет:

цитата:

Согласна в оценке Драйзера как писателя - неплохо, но бывает и лучше.

Я бы для себя заменила "неплохо" на "хорошо". А что бывает лучше, так это работает для очень и очень многих нежно любимых мной авторов. А вот Данте я не читала, 2я часть "Фауста" у меня не пошла, и Пушкин с Достоевским не нравятся

 Отправлено: 05.01.10 21:59. Заголовок: Эмма пишет: А харак..

Эмма пишет:

цитата:

А характер Клайда Гриффитса? Разве он схематичен? Весь роман посвящен ему: характеру, жизни.

Да, буков много, но характера нет. К сожалению (на мой взгляд, разумеется, спорить нет смысла, потому что на вкус и цвет фломастеры разные) - но, на мой взгляд, так и не хватило мне, как читателю, увидеть - разрушения личности, решившейся на убийство.
Характер и побудительные мотивы несколько упрощены, и чувствам, и мыслям персонажей - не достает глубины, даже некоторой экспрессии...
Я не умею объяснить словами, но у меня стойкое ощущение недостатка авторского мастерства, мастерства настоящего психолога. Этим более чем в достаточной степени обладал весьма сомнительный в своих убеждениях граф Толстой - видеть душу всякого персонажа, даже незначительного. Даже душонку. И написать ее так, что читателя пробирает.

Драйзер - добротный автор, не требующий от своих персонажей глубины. Вот где-то так.

 Отправлено: 05.01.10 21:59. Заголовок: Идеал капиталиста - ..

Идеал капиталиста - пожалуй, но, увы, как мужчина для меня он не идеал. Maria, а кого Вы предпочтете из его героев?

 Отправлено: 05.01.10 22:02. Заголовок: Цапля пишет: не хва..

Цапля пишет:

цитата:

не хватило мне, как читателю, увидеть - разрушения личности, решившейся на убийство.

Цапля пишет:

цитата:

Этим более чем в достаточной степени обладал весьма сомнительный в своих убеждениях граф Толстой - видеть душу всякого персонажа, даже незначительного.

А Вы видете разрушение личности героя "Крейцеровой сонаты"? И обоснование что да - убъет, а не просто в глаз даст и запьет? Я если честно нет. Или когда Пьер на Элен идет со столешницей и в глазах написано, что убить может - для меня полная неожиданность. (при том, что Толстой конечно стоит выше Драйзера)

 Отправлено: 05.01.10 22:07. Заголовок: Эмма пишет: Maria, ..

Эмма пишет:

цитата:

Maria, а кого Вы предпочтете из его героев?

Если спрашиваете, кто нравится, то, наверное сестра Керри
Если о мужчинах, то даже не знаю. Каупервуд и Герствуд наделены большим обаянием и сексуальностью - чтобы им всем нравиться, а мне вдруг нет? В принципе, мне обычно симпатичны умные флегматики - привет Лестеру Кейну. Но так чтобы читаешь и прям АХ, такого нет

 Отправлено: 05.01.10 22:11. Заголовок: Согласна, а мне нрав..

Согласна, а мне нравится Дженни Герхардт и Лестер Кейн. Жаль, что у них ничего не получилось.

 Отправлено: 05.01.10 22:13. Заголовок: ну Дженни для меня с..

ну Дженни для меня слишком жертвенна

 Отправлено: 05.01.10 22:20. Заголовок: А для меня сестра Ке..

А для меня сестра Керри чересчур самоуверенна, а жертвенна как раз Джейн Эйр.

 Отправлено: 05.01.10 22:28. Заголовок: Эмма пишет: жертвен..

Эмма пишет:

цитата:

жертвенна как раз Джейн Эйр.

У Джейн есть внутренний стержень и свои принципы и она поступает согласно с ними. Не думаю, что жертвой было то, что она отдала половину денег Ридам (Джейн не так ценила деньги, как родных людей) и стала женой калеки, которого любила

А Джейн, которая Герхард в основном поступает как-либо или потому что так получилось (как когда она стала любовницей Брендона, о великой любви Драйзер тут не говорит) или чтобы кому-то помочь: стала любовницей Лестера, чтобы добыть денег для семьи (ну и плюс он ее привлекал, как мужчина, а полюбила его уже потом), отказалась от Лестера, чтобы он получил деньги. Боюсь вышеупомянутый граф Толстой назвал бы ее путоцветом вслед за Соней

 Отправлено: 05.01.10 22:33. Заголовок: Для меня не является..

Для меня не является жертвой отдать часть денег или стать женой калеки. Я имела в виду другое - что она от него уехала. Ведь если бы Бронте не захотела счастливого финала, то Ротчестер так и был женат, а Эйр совершила бы жертву, так как уехала от любимого человека без всякой причины.
Знаю, что это не в тему, просто Джейн Эйр и ее поступки для меня больной вопрос.
А Герхардт мне жаль несмотря ни на что.

 Отправлено: 05.01.10 22:37. Заголовок: Джейн уехала не без ..

Джейн уехала не без всякой причины (жена и сейчас причина вполне веская), и не потому, что принесла свое счастье в жертву чужому браку. Так что ИМХО тут не жертвенность, а принципы и реальная оценка ситуации

 Отправлено: 05.01.10 22:41. Заголовок: Жена была психически..

Жена была психически больна и не вина Ротчестера, что в Англии 19 века это не являлось основанием для развода.

 Отправлено: 05.01.10 22:45. Заголовок: перейдем в другую те..

перейдем в другую тему?
кроме вины есть еще и "так получилось"
многие не виноваты в том, что у них нет денег на брюлики, тем не менее это не повод ограбить магазин.
не говоря уже о том, что надо не только о себе думать - положение любовницы, особенно - любовницы с ребенком (и ребенка) было очень тяжелым и обрекать на это ту, которую любишь, даже не предоставив ей выборя - подло. Вы вот Мопассана помянали, что у него соблазнение невинной девушки - забава. А как тогда поступок Рочестера оцените?

 Отправлено: 05.01.10 22:50. Заголовок: Здесь несколько тем...

Здесь несколько тем. "Романы сестер Бронте" и "Джейн и Ротчестер" Куда лучше?

 Отправлено: 05.01.10 22:52. Заголовок: Я, собственно и там ..

Я, собственно и там и там писала.
Может Вы посмотрите (а еще был опрос, права Джейн или нет) и где решите мне возразить, там и напишете?

 Отправлено: 06.01.10 13:33. Заголовок: Цапля пишет: меня с..

Цапля пишет:

цитата:

меня стойкое ощущение недостатка авторского мастерства, мастерства настоящего психолога. Этим более чем в достаточной степени обладал весьма сомнительный в своих убеждениях граф Толстой

Все думала над Вашими словами. Наверное, я бы еще дополнила, что Толстой не верил, что поступки человека можно 100% объяснить и разложить по полочкам и это делает его персонажи очень жизненными. Вот тот же Драйзер с детства "ведет" нам Клайда, рассказывает до мелочей о родителях, о работе, о друзьях. Раз-два-три и вот так вот он Роберту и убил. А у Толстого в той же "Крейцеровой сонате" практически непонятно, с чего убийство-то произошло. Сотни пар так вот живут и ничего, только скандалят, не больше. Или когда Наташа влюбляется в княза Андрея, потом пытается сбежать с Анатолем, потом видит Пьера и влюбляется в него - сколько Драйзер ни пиши о том, почему Каупервуда женщины любят, а до конца этому не веришь, а у Толстого -веришь!

 Отправлено: 06.01.10 13:48. Заголовок: Maria пишет: Наверн..

Maria пишет:

цитата:

Наверное, я бы еще дополнила, что Толстой не верил, что поступки человека можно 100% объяснить и разложить по полочкам и это делает его персонажи очень жизненными.

Здесь соглашусь. Персонажи Толстого - все абсолютно - расчетливая стерва Элен, импульсивная, страстная, неумная Натали, ищущий медведь Пьер и сухарь князь Андрей... они все на удивление живые, непросчитанные, оставляющие автору возможность дать им неожиданное действие, которое по полочкам не разложишь и на раз-два-три не объяснишь - но читатель поймет, почему именно он сделал так, а не иначе. Вот черт его знает, почему так - но у графа получается. И касается это кого угодно - и второстепенных, в той же ВиМ, да и нет их там, второстепенных... я поражалась, как Толстой умеет писать мелких карьеристов, типа Берга или Друбецкого - но они выходили живыми до умопомрачения.
А у Драйзера (при попытке перечитать) на первый план выступало желание автора объяснить, что вот такой он, Клайд, родился, рос - мужал - захотел стать сильным мира сего - убил. Все просто, как грабли. Объяснить реалистичными мазками, не прихотливыми и загадочными, не заставляющими читателя думать. И не позволяющими читателю верить и сочувствовать в той мере, в какой это мне, читателю, желательно.
Если бы Драйзер был советским писателем, он был бы соцреалистом. А реализм скучен.
Я не исключаю наличия в этом мире простых, как грабли , людей - их гораздо больше, чем хотелось бы. Но не интересно читать о них целый роман, для меня.

 Отправлено: 06.01.10 14:08. Заголовок: Цапля пишет: Я не и..

Цапля пишет:

цитата:

Я не исключаю наличия в этом мире простых, как грабли , людей - их гораздо больше, чем хотелось бы. Но не интересно читать о них целый роман, для меня.

Мне кажется, что как раз в жизни простых непримечательных людей больше истины и правды жизни, чем в каких-либо выдающихся людях, покаряющих мир. Яркий пример - творчество Джейн Остин.

 Отправлено: 06.01.10 14:20. Заголовок: Эвелин пишет: Мне к..

Эвелин пишет:

цитата:

Мне кажется, что как раз в жизни простых непримечательных людей больше истины и правды жизни,

Миледи, мне кажется, мы различный смысл вкладываем в определение "простоты" в данном случае. Я имела в виду не наличие титулов или какой-либо известности или иной "примечательности" , а только сложность и глубину выписанного образа.

 Отправлено: 06.01.10 16:00. Заголовок: Не согласна с тем, ч..

Не согласна с тем, что реализм скучен. Цапля, Вам же было интересно читать ВиМ, а там та же Наташа - простая девушка. Я не думаю, что Вы любите Головачева и подобных ему авторов. Вот тут никакого реализма! Но очень скучное чтение!

 Отправлено: 09.01.10 05:29. Заголовок: Цапля пишет: Миледи..

Цапля пишет:

цитата:

Миледи, мне кажется, мы различный смысл вкладываем в определение "простоты" в данном случае. Я имела в виду не наличие титулов или какой-либо известности или иной "примечательности" , а только сложность и глубину выписанного образа.

Цапля, представьте, я тоже не имела в виду "титулы и известность")

 Отправлено: 16.03.10 19:50. Заголовок: Я прочитала "Сес..

Я прочитала "Сестру Кэрри". Не могу сказать, что меня поразил его писательский талант, хоть и читать ее было не скучно. У Драйзера есть особый стиль, да некоторые говорят что ему не хватает психологичности в описании характеров, что они схематичны... Но зато ему удается предать жесткой ритм реальности, без засахаривания, смягчения или приукрашивания персонажей, без идеализирования. Ведь много таких простушек как Кэрри,или глупцов как Герствуд, которые растрачивают свою жизнь в пустую. А еще мне понравились рассуждения самого Драйзера в романе. Он писал правду, ту которую видел, без надежды. Я врядли полюблю его творчество, но уважать буду, за неприкрытую откровенность.

 Отправлено: 25.04.10 16:15. Заголовок: К стыду моему, читал..

К стыду моему, читала у Драйзера только "Сестру Керри". Мне очень понравилось, хотя я так и не смогла определить свое отношение к героям. Не вызывают они у меня ви восхищения, ни неприязни.

 Отправлено: 26.04.10 22:53. Заголовок: Джени не оставила гл..

Джени не оставила глубокого следа, а вот трилогия Финансист-Титан-Гений очень сильный. Я тоже читала ее в достаточно нежном возрасте, а теперь, осматриваясь вокруг, поражаюсь драйзеровскому пророческому таланту. Хотя, скорее всего, это не пророчество, это еще одно доказательство того, что как бы мир не крутился, все в нем остается по-прежнему - и деньги, и женщины, и отношения, и гениальные финансисты.
Перенести героев в современный мир, и достаточно лишь сменить мебель, все та же биржа, те же акулы, то же богатство. Если Финансист буквально влюбил меня в него, то все последующее довело до глубокого отвращения к стареющему ловеласу. Книга хорошая, я бы посоветовала ее всем, кто жаждет больших денег и красивой жизни.

 Отправлено: 27.04.10 01:00. Заголовок: Ivetta пишет: а вот..

Ivetta пишет:

цитата:

а вот трилогия Финансист-Титан-Гений

Только не "Гений", а "Стоик".
"Гений" абсолютно самостоятельный роман, не входящий ни в какую трилогию, и главный герой там художник Юджин Витла.

Дорогие форумчане, кто-нибудь читал "Оплот"? Что-то не слишком популярна эта книга. В продаже я ее вообще не встречала. Может, не стоит и искать?

 Отправлено: 27.04.10 07:16. Заголовок: Эмма, мне "Оплот..

Эмма, мне "Оплот" очень нравится. Говоря казенным языком аннотаций это история распада старозавтной квакерской семью. Думаю, дело просто в небольшом объеме этой вещи - слишком тонкое отдельное издание получится
Я "Оплот" видела в синем "макулатурном" издании под одной обложкой со "Стоиком"

 Отправлено: 27.04.10 07:59. Заголовок: в подростковом возра..

в подростковом возрасте была обязательной для чтения «Дженни Герхардт» — одна из прекраснейших историй о любви. Критики называли ее «лучшим американским романом, который когда-либо читали».
здесь можно почитать online

Ну а Сестра Керри - без сомнения прочитана всеми.

здесь можно скачать книги Драйзера или почитать их online.


MMaria пишет:

цитата:

Эмма, мне "Оплот" очень нравится.

можно почитать здесь

 Отправлено: 08.07.10 12:32. Заголовок: Совсем недавно откры..

Совсем недавно открыла для себя этого писателя книгой "Американская трагедия". В предисловии некий Н.А. Анастасьев написал, что "Теодор Драйзер - плохой великий писатель...бросается в глаза пренебрежение основами писательского ремесла. Он тяжеловесен, по-крестьянски неуклюж, удручающе многословен". Я подумала, какое ужасное начало... Однако первые 2 книги пошли на ура. Но как только дошла до убийства Роберты (оказывается этот случай разбирают в американских юридических учебных заведениях, как тот, где нельзя доказать, что виновник виновен или нет). Но на мой взгляд бездействие хуже действия. Роберта внушала мне доверие с самого начала. Я думала, Клайду нужна именно эта девушка... Но все зашло слишком далеко. Клайд вначале книги этакая "жертва" существующего общества, мальчик без воспитания, не знающий, что ему действительно нужно. А потом он становится просто монстром, ради непонятных мне благ, идущий на двойное убийство (убить девушку со своим будущим ребенком это нечто). И как бы Драйзер не старался, чтобы я пожалела его героя мне это не удалось. Я до самого конца питала ужасное отвращение к этому кадру, да и вообще ко всем персонажам. Такие монстры бы не рождались невесть откуда. Окружающая среда на 99% способствовала этому. Но уж на 1% Клайд мог бы сдержать свои глупые порывы и воспитать в себе личность, знающую, что нельзя, а что можно и какими способами. В общем, пока нет особого желания читать что-либо еще у этого автора.

 Отправлено: 08.07.10 13:01. Заголовок: Я от 2й части "А..

Я от 2й части "Американской трагедии" тоже долго была в недоумении - что же автор ей сказать хотел. Ну не получается у меня Клайду сочувствовать, пусть даже те, кто его разоблачили и люди далеко не без недостатков

А что касается окружающей среды сильно не уверена, что аж на 99% дело в ней. Увы, подобные преступления совершаются при любом строе, и я искренне не понимаю, почему случай Клайда именно что не личная, а американская трагедия, а к примеру рассказы Шейнина о паре туфель и Глотнике - не советские трагедии

 Отправлено: 08.07.10 13:20. Заголовок: В случае Клайда я уг..

В случае Клайда я углядела все 99, потому что меня просто убили его родители, которые не только не подали пример ему, каким надо быть и к чему стремиться какими способами. Их миссионерская деятельность никак не вдохновляла мальчика. Потом же он пошел работать в отель, где ему повстречались не лучшие мира сего, на кого также следует походить. Ведь его дружок помнится давал не слишком хорошие советы. Совратить девушку, избавиться от ребенка... Да и весь его мир замкнулся на отеле, где царил разврат. Разве что дядя был для него вдохновителем, да и то как оказалось не слишком-то вдохновляющим. Если бы не осмотр всей фабрики, он бы и вообще забыл про Клайда и не видать бы ему места завзаведующего отделением. Хотя может это было бы и к лучшему...
Американская трагедия, потому что во главе всего у американцев стоит американская мечта разбогатеть, прославиться любыми способами. И до сих пор это у них так. Ничего и не меняется.

 Отправлено: 08.07.10 13:34. Заголовок: Поколения идеалистов..

Поколения идеалистов и эгоистов, хиппи и яппи сменяют друг друга не только в Америке, да и отрицание детьми опыта отцов тоже никто в других странах не отменял

 Отправлено: 08.07.10 13:51. Заголовок: Но все же американцы..

Но все же американцы считают "своей" характерной чертой стремление к этой злополучной мечте. И как оказывается часто по ее достижении мечта эта ничтожна, и все, что побуждало стремиться к ней глупость и неумение разглядеть своих личных желаний.

 Отправлено: 21.07.10 23:18. Заголовок: Неделю меня не было ..

Неделю меня не было в интернете в связи с отпуском, а тут раз-два, название темы-то и изменили. Теперь она не только о Драйзере, но и о социальном романе США вообще. Если так, то почему бы тему не развить? Скажите, есть тут любители и почитатели "Эрроусмита" Синклера Льюиса? По моему мнению (т.е. мнению биотехнолога по профессии и любителя и понимателя технарей и естественнонаучников в личной жизни) книга просто замечательная. И образ мыслей, и специфический юмор человека науки показан на все 100%. А еще эта книга по некой ассоциации помогла мне если не полюбить, то по крайней мере начать симпатизировать товарищу Базарову, который до этого шел у меня за хама невоспитанного и закомплексованного. Хотя при всем при том с женщинами д-р Эрроусмит поступает по-свински все таки

Предложение №2 "Сильвия" Эптона Синклера - очень интересное описание жизни южанки на рубеже 19 и 20 века - этакая общая внучка Скарлет и Мелани (есть черты характера и той и другой). Правда смущает меня то, что финала-то в романе и нет. Долго искала продолжение, но, боюсь, продолжения нет тоже

 Отправлено: 22.07.10 17:45. Заголовок: MMaria , очень прият..

MMaria , очень приятно встретить коллегу.
Не читала ни одно из перечисленных Вами произведений. Но Вы так интересно написали, что я просто загорелась. Постараюсь найти их и прочесть. Спасибо за наводку.

И ещё хотелось бы сказать об Ирвине Шоу. Я очень его люблю. Читала, правда, его уже довольно давно. Но многие произведения перечитывала не по одному разу. Было время, когда я просто запоем читала один его роман за другим. "Богач, бедняк" я не очень люблю, а из любимых могу назвать "Вечер в Византии", "Ночной портье" (с него-то всё и началось), "Люси Краун", "Две недели в другом городе", Вершина холма". Что ещё, навскидку не вспомню. Мне ещё нравятся его рассказы. Но их я читала немного.
Любила его психологизм и то, как он описывает и анализирует отношения. Помню, что книги производили на меня очень сильное впечатление. Не знаю, смогла бы сейчас их прочитать. Может быть и нет, т.к. посчитала бы их депрессивными.
Из минусов могу отметить, что если прочитать несколько его книг подряд, то возникает ощущение какой-то шаблонности. Такое впечатление, что некоторые куски в разных книгах абсолютно похожи. Может быть это и называется "стиль автора". Знаю, что многие не любят Шоу, т.к. считают, что он пишет длинно и скучно.
А вот "Ночной порьте" отличается от других произведений Шоу. Это более занимательное чтение. Никакой тебе социальной направленности. Почему-то многие считают критики этот роман неудачным. Но мне он понравился.

 Отправлено: 22.07.10 18:05. Заголовок: Из понравившегося у ..

Из понравившегося у И. Шоу назвала бы "Допустимые потери" и "Молодые львы". Своеобразное впечатление произвел роман "Хлеб по водам". Пока его читала книга осталяла от себя след, подобный синусоиде. То мне хотелось ее выбросить подальше, то оторваться не могла. Когда же дочитала, решила, что все же не зря. Думаю, этот роман стоит читать и составлять свое личное мнение.
А вот все остальное вышеперчисленное не очень у него понравилось. Хотя до "Ночного портье" руки еще не дошли.
Может, в какой-то мере интересен "Богач, бедняк". И то, мне кажется, что только в определённом настроении. А вот его продолжение вообще слабое, как для меня.

 Отправлено: 22.07.10 18:12. Заголовок: Мне "Нищий, вор&..

Мне "Нищий, вор" тоже совсем не понравился. К тому же в нем слишком большое место занимает пересказ "Богача, бедняка"
"Ночной портье" - очень люблю, но просто не могу обсуждать эту феерию в теме с названием "Социальный роман"! И никакие политические скандалы тут не помогут

 Отправлено: 22.08.10 22:00. Заголовок: Svetlanaj Ваш пост..

Svetlanaj

Ваш пост перенесен в тему "Экранизация литературных произведений"

 Отправлено: 23.02.11 23:36. Заголовок: Очень захотелось нап..

Очень захотелось написать в данной теме! Сразу оговорюсь, что Драйзер - один из моих любимых писателей. Он просто гениален, пишет проникновенно, пронзительно, а сама социальная действительность Америки 19 века просто завораживает... (по крайней мере меня). Но, отношение к героям романов у меня весьма неоднозначное отношение, и знаете мне это нравится...Сам роман, язык, стиль описания, эти бытовые подробности очень нравятся..., но некоторые герои, честно, у меня к ним множество вопросов. Мне все романы Драйзера очень нравятся, но особо хотелось бы высказаться по "Дженни Герхардт", совсем недавно задумалась опять об этой героини, и ее жизни.
Хм, согласна с предыдущими высказываниями, что Дженни просто не везло в жизни, по-моему - это уже не просто невезение, а я даже не знаю как назвать...и смерть дочери, и смерть сенатора, и постоянные несчастья в семье... Это даже не кара Божья, Дженни ведь была самой добротой, хотя я честно, тоже не очень люблю таких героинь, которые постоянно занимаются самопожертвованием. Конечно, ситуация в семье тяжелая, никто не спорит, но и меры тоже надо знать, а не калечить свою жизнь. Имхо.

Maria пишет:

цитата:

Лестер был на перепутье, и, подтолкни его Дженни в другую сторону, думаю, он на ней женился бы. И при этом вовсе не был бы несчастен. По крайней мере так же жил бы и жил (пусть и с меньшими деньгами) и так же лениво думал бы, а не совершил ли он в жизни ошибку. Классический пример, когда ленивый мужчина достается более активной.

Лестер Кейн для меня один большой вопросительный знак. Я не понимаю, и никогда видимо не пойму, почему он не женился на Дженни. любил он ее? По всей видимости "да". Боялся мнения родителей и семьи? Хм, спорно, сам отец и брат советовали ему заключить брак, а мнение сестер его по-моему не очень интересовало. Боялся осуждения общества? Но, боже ж ты мой! Лестер по-моему себя этим сожительством с Дженни компрометировал намного больше, чем если бы это был брак. Так что, не пойму я эту ситуацию. Счастье было в их руках, по силам Лестера было все разрешить в их с Дженни пользу, он сам все и разрушил. Одним словом, Кейн, мне просто неприятен, или я просто отрицательно отношусь к такому типу мужчин...абсолютно пассивен, ленивый, равнодушный. (Например, когда Дженни долго ждала от него хотя бы слов о любви, и в итоге перед самой смертью он прозрел), честно, жаль Дженни, не заслужила она такого к себе отношения, да и Лестер был ее недостоин.
Кстати, в романах у Драйзера частенько такое "сожительство" проглядывает? Никто не в курсе как на самом деле обстояло с этим в Америке в те времена? Интересно было бы что-то еще почитать...

Maria пишет:

цитата:

А еще как-то пыталась читать рассказы Драйзера и осталась в полном недоумении - как человек, написавших такие увлекательные и захватывающие романы мог быть автором этой тягомотины и графомании? Непонятно

Цапля пишет:

цитата:

В рассказе - более, чем в романе, надо уметь за короткий срок и меньшее количество знаков передать суть, причем сделать это красиво и увлекательно?

Согласна с каждым словом. Пыталась читать рассказы, и сложилось такое мнение:...1. Автор начинает очень увлекательно, идет описание характеров героев, закручивается даже интрига, потом как будто автор вспоминает, что "Это ж рассказ, куда я так разогнался". И все быстренько сворачивается, и конец. Хм, очень подозрительно. Такое впечатление у меня от рассказов, например, "Выбор", "Женат", "Тереза и Рогаум".
2. Некоторые рассказы просто тягомотина, даже неясно какую цель автор преследовал.... Очень жаль, кстати...

 Отправлено: 24.02.11 10:50. Заголовок: Реалистка, с Лестеро..

Реалистка, с Лестером мы с Вами не сойдемся - умные, циничные, полноватые флегматики это моя слабость, так что осудить героя в полную силу я, наверное, не смогу. Тем более, что почему он на Дженни не женился я тоже понимаю - он не осуждения родителей боялся, а разорения. Помните - отец в случае женитьбы практически лишил его наследства. Что мало в наше время случаев, когда один из супругов не уходит из семьи к новой любви только потому что придется из квартиры выписаться (или ее делить?) И это вовсе не недостойные люди, просто материальный аспект он не важен разве что для святого. Вот Герствуд рискнул пойти против течения, и где тот Герствуд?

цитата:

Кстати, в романах у Драйзера частенько такое "сожительство" проглядывает? Никто не в курсе как на самом деле обстояло с этим в Америке в те времена?

Увы, исторических исследований не читала, но судя по "Унесенных ветром", "Сильвии" и "Веку невинности" нравы в США 19 века были строже, чем в тех же общественных слоях Европы. Хотя, конечно, все очень и очень разнилось от слоя к слою. А к бракам мужчины на его многолетней любовнице из бедных и в Европе относились с некой долей брезгливости.

 Отправлено: 24.02.11 10:55. Заголовок: Реалистка пишет: Я..

Реалистка пишет:

цитата:

Я не понимаю, и никогда видимо не пойму, почему он не женился на Дженни.

Вот-вот, тоже не понимаю этого. Вообще, первый раз прочитав эту вещь, мне она очень понравилась, и я не задавалась такими вопросами, не искала каких-то несоответствий. Было так жаль бедную Дженни, что я не задумывалась над сюжетом. Но потом, перечитывая, уже возник вопрос о женитьбе и прочее. А сюжет показался притянутым за уши. Например, почему Дженни не забеременела от Кейна, а от сенатора забеременела? Если допустить, что тогда не было средств предохранения, то она должна была и от Кейна иметь детей тоже. А если они были, то неужели сенатор беднее фабриканта? Понятно, что ее беременность нужна была для сюжета, чтобы еще больше ввергнуть Дженни в пучину жизненных неприятностей. И чтобы Лестер Кейн смог ей потом сказать "Не могу на тебе жениться, потому что ты не сказала о существовании ребенка, и потому, что его существование делает наш брак невозможным" - это не цитата, а приблизительный смысл. Ну, можно сказать, что сенатор "в порыве страсти" об этом просто не подумал, но ведь это уже допущения. Я не цепляюсь к этому обстоятельству, просто нахожу, что Драйзер здесь несколько притянул сюжет. Вот не знаю почему у меня такое ощущение. Я сравнивала "Американскую трагедию" с этим романом. Но там другие обстоятельства - невежественный Клайд, естественно, не мог об этом подумать, а Роберта витала в облаках. Там все закономерно. И вообще, "Трагедия" имеет прекрасный, хорошо спланированный сюжет и отличное его воплощение. Все мелочи учтены. Это самый лучший и самый глубокий роман Драйзера. Ну мое мнение, конечно...

Реалистка пишет:

цитата:

Некоторые рассказы просто тягомотина, даже неясно какую цель автор преследовал.... Очень жаль, кстати...

До рассказов его я не добралась. До прихода на наш форум я их не читала, а потом здесь уже были несколько негативных отзывов на них, что я не решилась начинать чтение.

 Отправлено: 24.02.11 11:06. Заголовок: А меня беременности ..

А меня беременности и не беременности у Драйзера не смущают как-то, а вполне с моими знаниями о противозачаточных того времени согласуются. И прерванный половой акт, и презервативы из ОЧЕНЬ толстой резины и свечи вполне могут подействовать... а могли и не подействовать (правильного подсчета дней не было, более того, считалось, что легче всего забеременеть во время месячных). Еще был способ кардинальный - удаление матки, тут уж действенность выше, чем у таблеток.

А теперь накладываем это на персонажей - про Клайда Гриффитса, Каупервуда и Кейна сказано, что они предохранялись или по крайней мере знали способы предохранения. По мне, то что у 2х получилось, а у одного нет вполне жизненно. Про сенатора сказано, что он не предохранялся - конечно, такого быстрого результата могло и не быть... а мог и быть. У патриархальных же Герхардов-старших и героев "Оплота" детей много. В общем мне глаза все это не режет.

Скорее, что уже ОФФ меня цепляет, почему не хотел предохраняться Ретт Батлер, если уж Скарлет так не хотела детей. Хотя, с другой стороны, Ретт был человеком умным и понимал, что первично в его выдворении из спальни - нежелание иметь детей или любовь Скарлетт к другому

 Отправлено: 24.02.11 14:14. Заголовок: MMaria пишет: с Лес..

MMaria пишет:

цитата:

с Лестером мы с Вами не сойдемся - умные, циничные, полноватые флегматики это моя слабость, так что осудить героя в полную силу я, наверное, не смогу.

Да, циничные, умные и сильные тоже моя слабость, но не, не флегматики точно! Знаете меня больше всего в Лестере что коробит? Это его душевные метания вечные и неуверенность в себе постоянная. Вроде в деловом обществе он умный, твердый, в меру расчетливый но честный. А в личной жизни что? Давай расстанемся - нет, лучше вместе...мне нужно мое наследство - нет, лучше начну свое дело...не могу слушаться отца, не хочу вообще жениться - нет, все-таки Летти (так вроде его жену официальную звали), всегда мне очень нравилась, надо было раньше на ней жениться. Ну что это?Я знаете понимаю, что у любых людей душевные метания бывают. У меня самой такое постоянно, то сделать так лучше, то этак, потом неизвестно как и что выйдет. А вот в мужчинах почему-то у меня это вызывает отвращение. Не знаю почему.

MMaria пишет:

цитата:

И это вовсе не недостойные люди, просто материальный аспект он не важен разве что для святого.

Да, я с тобой согласная. Скрытый текст

Ничего что на "ты"?.

Материальное ой как важно, я не против. Но, нужно было Лестеру сразу и решить все в пользу наследства, еще тогда, когда отец его на разговор серьезный вывел. А не так..."Годика три подумаю, потом еще подумаю, а потом все как-то само собой разрешится!" Меня вот это вот "само собой, и полагаемся на обстоятельства" больше всего убивает. Как это само собой? По-моему скромному, мужчина так себя не должен вести, есть слово, решение - принял решение - сделал, вот и все (но, это опять же из личного мировосприятия идет). Зачем же было еще 5 лет Дженни голову морочить, если он знал, что не женится на ней? Все равно Кейн знал, что не сможет уйти из того мира, в котором вырос...По-этому, надо было расставаться раньше и все. Мне думается, мужчину это не красит, "мне так удобно, еще поживу с ней, а потом срок отведенный на получение наследства пройдет, я с Дженни расстаюсь, и вуаля..еду за деньгами". Слишком он удобно устроился, и не хотел брать ни за что ответственность, ни за брак с Дженни (если бы таковой имел место), ни за расставание с ней, опять же Дженни его к этому подводит. Кстати, я когда читала, у меня даже мысля мелькнула :"Зачем он Дженни вообще сдался, она же намного более сильная личность..." Потом опять заверте...Женился Кейн на Летти, и нет, все-таки я люблю Дженни, зачем я с ней расстался, был бы счастлив и без денег. Вот этого метания, неуверенности я и не могу принять в отношении Лестера.

 Отправлено: 24.02.11 14:21. Заголовок: Эмма пишет: Вообще,..

Эмма пишет:

цитата:

Вообще, первый раз прочитав эту вещь, мне она очень понравилась, и я не задавалась такими вопросами, не искала каких-то несоответствий. Было так жаль бедную Дженни, что я не задумывалась над сюжетом. Но потом, перечитывая, уже возник вопрос о женитьбе и прочее. А сюжет показался притянутым за уши.

Нет, я роман не перечитывала. Читала только один раз, и уже тогда мне все это дело (сюжет) показался подозрительным. Слишком уж автор "специально" делает Дженни несчастной, там где вроде бы, ничем и не пахло, порой такие обстоятельства возникают.

Эмма пишет:

цитата:

До рассказов его я не добралась. До прихода на наш форум я их не читала, а потом здесь уже были несколько негативных отзывов на них, что я не решилась начинать чтение.

Знаешь, это небольшая потеря, я прочла рассказов 5-6, и уже потом все стало ясно. Бросила, даже дальше не читая, хотя, где-то уже оговаривалась, что не люблю бросать начатое чтиво. Но здесь просто невыносимо стало.

 Отправлено: 25.02.11 09:54. Заголовок: Реалистка про Лестер..

Реалистка про Лестера немного смешно то, что сам Драйзер считал его супер-сильной личностью. Нет, конечно, флегматик силен и могуч, когда его пытаются сдвинуть с места, но по этой логике наш Обломов вообще супермен получается. А про "хорошо-плохо" так есть женщины (вот я в т.ч.), которым нравится проявлять инициативу, завоевывать и т.п. Дженни же во-первых была изначально в очень невыгодной позиции, а во-вторых слишком мягка, пассивна и совестлива, чтобы получать от активности удовольствие. Грубо говоря в жизни Лестеры достаются Летти и таким, как Летти. В конце концов ей к середине романа не 16 лет и она может сама решить, что для нее важнее - целовать Лестера или подставлять щеку кому-то еще

 Отправлено: 20.01.12 11:22. Заголовок: Maria пишет: Если ч..

Maria пишет:

цитата:

Если честно и сейчас и судьба брака и эти резкие Каупервудовские загулы (ну гулял он и в 1й книге, но вполне в рамках, его даже автор назвал прирожденным семьянином) меня удивляют. Ну ладно, у мужчин тоже климакс бывает, но не могу поверить в то, что все любовницы ложились под 50летнего мужика пусть даже с самыми голубыми глазами исключительно из-за страсти. Драйзера послушать, так Френку и платить не надо было.

Меня смутили 2 обстоятельства: 1-е Вами озвученное, мягко говоря 60ти летний Фрэнк и его 18-ти летние любовницы, это как-то странно выглядит. Хотя, про увлечение им Беренис, я даже и не думала, что у них любовь была. Как-то неправдоподобно их отношения описаны. 2-е относительно каупервудовских махинаций. Ни один партер не смог ему отказать, так они пачками на Каупервуда кидались и договора заключали. В реальном мире, ему бы уже давно палок в колеса навставляли. Тем более история выглядит надуманной в Лондоне. Ладно еще Америка, где он 20 лет варился, знал все лазейки. А тут вдруг приехал в Англию, а партнеры его уже на лавочке ждут. Очень сомнительно.

Maria пишет:

цитата:

Вообще интересное у автора отношение к Каупервуду - как бы он его не обвинял хищником, а восхищение все равно видно. В общем (сорри повторюсь из другой темы) примерно тоже видно для Герствуда, Кейна и героя "Гения"

Я, кстати, для Герствуда и Лестера Кейна не заметила такого раздутого восхищения автора. Конечно, он где-то оправдывает их поступки. Но, простите, для Каупервуда вообще закон не писан и этот восторг Драйзера просто прет со страниц. Мягко говоря, "Стоика" было читать отвратительно именно из-за этого. Нет, я не отрицаю, мне вся трилогия понравилась. Но, когда Драйзер так вертит обстоятельствами, выставляя виноватыми Эйлин, Беренис, и оправдывая Каупервуда в обманах и изменах. Это наиболее видно в "Стоике". Наверное мне хотелось большей объективности автора.

Milagro пишет:

цитата:

Мне у Драйзера не хватает психологичности, его характеры все в чем-то неправдободобны, утрированы.

Согласна с этим. В "Сестре Кэрри" и "Дженни Герхардт" для меня это было не так заметно, или действительно, эти романы более удачны. Но, в трилогии желания, как ни описывал автор героев, ни сострадания, ни сочувствия они не вызывают, мало того,во все происходящее просто не веришь. Все очень уж схематично, иногда можно задуматься, действительно ли существовал такой человек, с которого Драйзер этот образ писал. Кстати, для меня, например, было дико, когда Каупервуд узнает о своей смертельной болезни, он в первую очередь, не в панику впал, а подумал, что надо-де успеть до смерти картинную галерею расширить, и акции своих компаний поправить. По-моему, нормальный человек бы впал в транс просто. Одним словом такая выдержка выглядит сильно натянутой. Кстати, о психологичности характера, когда Каупервуд умирает, у меня почему-то это не вызвало никаких чувств.

Maria пишет:

цитата:

Женщин много - ну что да, то да, но никого из любовниц не кинул, не обманул.

Да вот, с не кинул и не обманул. Так ли? Я бы поспорила. По-моему, Каупервуд всегда устраивал все так, как было удобно лишь ему, не заботясь ни о жене, ни о любовницах. Про деньги да, не спорю. Но так ли это много значило, когда Эйлин бросила семью, общество, дом и уехала с ним в другой город? Сомнительно. Расставался он со своими любовницами когда, когда ему все прискучит, и опять же что бы не запятнать свою репутацию, и рот им закрыть, вот он любовниц деньгами и пичкал. Потому что больше дать ничего не мог. Ни любви, ни внимания, ни заботы. Относительно Беренис - последней любовницы, Каупервуд постоянно ей палки в колеса вставлял при ее попытках устроить свою жизнь, и в итоге поворачивая обстоятельства так, что Беренис отдалась ему, от безвыходности. Поэтому говорить про то, что он деньгами все снабжал да, но это прежде всего, ему самому было выгодно. Про Эйлин вообще отдельная история, по-моему ее он обманывал напропалую, я прекрасно ее понимаю, когда она в итоге отвернулась от него после его смерти. И было противно читать, что Драйзер ее опять упрекает в этом. Мол, какая-нехорошая, так с Фрэнком поступить. Одним словом, кроме жалости и отвращения, у меня этот герой ничего не вызвал. Хотя несомненно, трилогия очень сильная и прочитать ее стоит. Я только теперь осилила все три части скопом. Не пожалела.

 Отправлено: 20.01.12 20:11. Заголовок: Реалистка Реалистка ..

Реалистка Реалистка пишет:

цитата:

Но, простите, для Каупервуда вообще закон не писан и этот восторг Драйзера просто прет со страниц.

Вы правы - наверное, у всех авторов есть среди героев любимцы, но Драйзер "своим" уж очень явно подыгрывает. Есть у него рассказ (названия не помню) о художнике, которого жена вместе с бытом заедала, и у которого жена умирает. Рассказ ведется от лица художника, и легко догадаться, что чудеса терпимости и пониманияы он не проявляет. Но что можно герою нельзя автору, и я до последнего ждала, что и жена свое мнение выскажет (через письма, дневники, быть может). Увы, она так молча и умерла, и рассказ от этого для меня сильно потерял и в морали и в искусстве рассказа (написать произведение от лица 2х человек, с 2мя точками зрения очень непросто)

 Отправлено: 20.01.12 21:39. Заголовок: Вы здесь так бурно о..

Вы здесь так бурно обсуждаете Драйзера, просто удивительно. В подлиннике я его не читала. Но или перевод неудачный, или же он чертовски скучный писатель. На мой вкус. Никому из героев не сопереживала ( ни Керри, ни в *Американской трагедии*), никого не жалко. Мне неинтересны книги, где даже главные герои не вызывают никаких чувств, я уж не говорю о второстепенных. Их и не вспомнишь.

 Отправлено: 20.01.12 22:17. Заголовок: ulan1408 пишет: Вы ..

ulan1408 пишет:

цитата:

Вы здесь так бурно обсуждаете Драйзера, просто удивительно. В подлиннике я его не читала. Но или перевод неудачный, или же он чертовски скучный писатель. На мой вкус. Никому из героев не сопереживала ( ни Керри, ни в *Американской трагедии*), никого не жалко.

Мое отношение к Драйзеру похоже на ваше. С трудом осилила «Финансиста». "Сестра Керри" и Дженни Герхардт" не вызвали ничего, кроме недоумения. "Американскую трагедию" читала, потому что надо было прочесть. Но, по поводу перевода последнего романа есть свидетельство Норы Галь в ее книге "Слово живое и мертвое".

цитата:

В 30-х годах был у нас издан некий солидный американский роман. Студенты его "проходили" и очень жалели героя: хоть он и стал убийцей, но выглядел совсем несчастным и беспомощным - жертва буржуазного общества да еще игрушка страстей и злого рока... Много позже мне довелось вплотную заняться этой книгой, прочесть ее в подлиннике - и с изумлением я увидела, что это совсем другая книга! Нора Галь "Слово живое и мертвое", Москва, 2007. стр. 179

Потому, боюсь, что мы читаем не совсем те романы, которые были написаны автором. Если интересно, могу отсканировать страницы из книги Н. Галь, где идет речь о переводе "АТ".

 Отправлено: 21.01.12 09:10. Заголовок: Хелга, отсканируйте,..

Хелга, отсканируйте, пожалуйста! очень интересно
Хотя это не первый раз, когда я узнаю, что читаю не ту книгу, которую думаю, а очень вольный авторский перевод (при том интересный, глубокий, мастерский и т.п.)

 Отправлено: 21.01.12 09:34. Заголовок: Хелга, я прочла этот..

Хелга, я прочла этот отрывок (а потом буду неспешно читать Галь дальше). Но Галь ведь говорит о старом переводе, лично я, и наверное другие форумчане читали именно перевод самой Галь.

 Отправлено: 21.01.12 10:10. Заголовок: MMaria пишет: Но Га..

MMaria пишет:

цитата:

Но Галь ведь говорит о старом переводе, лично я, и наверное другие форумчане читали именно перевод самой Галь.

Тогда вопрос отпадает сам по себе. Просто хотела лишний раз упомянуть о важности хорошего перевода. И книга Галь стоит, чтобы ее прочитать.

 Отправлено: 21.01.12 22:48. Заголовок: ulan1408 пишет: Мне..

ulan1408 пишет:

цитата:

Мне неинтересны книги, где даже главные герои не вызывают никаких чувств, я уж не говорю о второстепенных. Их и не вспомнишь.

Я не могу для себя назвать романы Драйзера скучными или неинтересными. В принципе сюжет динамичный, хоть и простоват, детальное описание американской действительности, что меня лично привлекает в его книгах. Ну, а герои? Они всегда или нравятся или нет, а Каупервуд у меня вызывал много чувств, исключительно негативных, правда.

Хелга пишет:

цитата:

С трудом осилила «Финансиста». "Сестра Керри" и Дженни Герхардт" не вызвали ничего, кроме недоумения. "Американскую трагедию" читала, потому что надо было прочесть.

Нет, у меня не было такого с Драйзером, что именно через силу читалось. Да, "Финансист" тяжеловат был, в смысле того, что роман перегружен финансовыми подробностями и расчетами, многие из которых, я честно, так и не поняла. Из всей трилогии большее впечатление оказал "Титан", а в "Стоике" повторюсь, Драйзер там уж чрезмерно на стороне главного героя.

MMaria пишет:

цитата:

Но Галь ведь говорит о старом переводе, лично я, и наверное другие форумчане читали именно перевод самой Галь.

Да, у меня тоже АТ в переводе Н. Галь.