Отправлено: 19.07.10 18:07. Заголовок: Социальный роман США XX века

Т. Драйзер и другие.

 Отправлено: 08.07.10 13:51. Заголовок: Но все же американцы..

Но все же американцы считают "своей" характерной чертой стремление к этой злополучной мечте. И как оказывается часто по ее достижении мечта эта ничтожна, и все, что побуждало стремиться к ней глупость и неумение разглядеть своих личных желаний.

 Отправлено: 21.07.10 23:18. Заголовок: Неделю меня не было ..

Неделю меня не было в интернете в связи с отпуском, а тут раз-два, название темы-то и изменили. Теперь она не только о Драйзере, но и о социальном романе США вообще. Если так, то почему бы тему не развить? Скажите, есть тут любители и почитатели "Эрроусмита" Синклера Льюиса? По моему мнению (т.е. мнению биотехнолога по профессии и любителя и понимателя технарей и естественнонаучников в личной жизни) книга просто замечательная. И образ мыслей, и специфический юмор человека науки показан на все 100%. А еще эта книга по некой ассоциации помогла мне если не полюбить, то по крайней мере начать симпатизировать товарищу Базарову, который до этого шел у меня за хама невоспитанного и закомплексованного. Хотя при всем при том с женщинами д-р Эрроусмит поступает по-свински все таки

Предложение №2 "Сильвия" Эптона Синклера - очень интересное описание жизни южанки на рубеже 19 и 20 века - этакая общая внучка Скарлет и Мелани (есть черты характера и той и другой). Правда смущает меня то, что финала-то в романе и нет. Долго искала продолжение, но, боюсь, продолжения нет тоже

 Отправлено: 22.07.10 17:45. Заголовок: MMaria , очень прият..

MMaria , очень приятно встретить коллегу.
Не читала ни одно из перечисленных Вами произведений. Но Вы так интересно написали, что я просто загорелась. Постараюсь найти их и прочесть. Спасибо за наводку.

И ещё хотелось бы сказать об Ирвине Шоу. Я очень его люблю. Читала, правда, его уже довольно давно. Но многие произведения перечитывала не по одному разу. Было время, когда я просто запоем читала один его роман за другим. "Богач, бедняк" я не очень люблю, а из любимых могу назвать "Вечер в Византии", "Ночной портье" (с него-то всё и началось), "Люси Краун", "Две недели в другом городе", Вершина холма". Что ещё, навскидку не вспомню. Мне ещё нравятся его рассказы. Но их я читала немного.
Любила его психологизм и то, как он описывает и анализирует отношения. Помню, что книги производили на меня очень сильное впечатление. Не знаю, смогла бы сейчас их прочитать. Может быть и нет, т.к. посчитала бы их депрессивными.
Из минусов могу отметить, что если прочитать несколько его книг подряд, то возникает ощущение какой-то шаблонности. Такое впечатление, что некоторые куски в разных книгах абсолютно похожи. Может быть это и называется "стиль автора". Знаю, что многие не любят Шоу, т.к. считают, что он пишет длинно и скучно.
А вот "Ночной порьте" отличается от других произведений Шоу. Это более занимательное чтение. Никакой тебе социальной направленности. Почему-то многие считают критики этот роман неудачным. Но мне он понравился.

 Отправлено: 22.07.10 18:05. Заголовок: Из понравившегося у ..

Из понравившегося у И. Шоу назвала бы "Допустимые потери" и "Молодые львы". Своеобразное впечатление произвел роман "Хлеб по водам". Пока его читала книга осталяла от себя след, подобный синусоиде. То мне хотелось ее выбросить подальше, то оторваться не могла. Когда же дочитала, решила, что все же не зря. Думаю, этот роман стоит читать и составлять свое личное мнение.
А вот все остальное вышеперчисленное не очень у него понравилось. Хотя до "Ночного портье" руки еще не дошли.
Может, в какой-то мере интересен "Богач, бедняк". И то, мне кажется, что только в определённом настроении. А вот его продолжение вообще слабое, как для меня.

 Отправлено: 22.07.10 18:12. Заголовок: Мне "Нищий, вор&..

Мне "Нищий, вор" тоже совсем не понравился. К тому же в нем слишком большое место занимает пересказ "Богача, бедняка"
"Ночной портье" - очень люблю, но просто не могу обсуждать эту феерию в теме с названием "Социальный роман"! И никакие политические скандалы тут не помогут

 Отправлено: 22.08.10 22:00. Заголовок: Svetlanaj Ваш пост..

Svetlanaj

Ваш пост перенесен в тему "Экранизация литературных произведений"

 Отправлено: 23.02.11 23:36. Заголовок: Очень захотелось нап..

Очень захотелось написать в данной теме! Сразу оговорюсь, что Драйзер - один из моих любимых писателей. Он просто гениален, пишет проникновенно, пронзительно, а сама социальная действительность Америки 19 века просто завораживает... (по крайней мере меня). Но, отношение к героям романов у меня весьма неоднозначное отношение, и знаете мне это нравится...Сам роман, язык, стиль описания, эти бытовые подробности очень нравятся..., но некоторые герои, честно, у меня к ним множество вопросов. Мне все романы Драйзера очень нравятся, но особо хотелось бы высказаться по "Дженни Герхардт", совсем недавно задумалась опять об этой героини, и ее жизни.
Хм, согласна с предыдущими высказываниями, что Дженни просто не везло в жизни, по-моему - это уже не просто невезение, а я даже не знаю как назвать...и смерть дочери, и смерть сенатора, и постоянные несчастья в семье... Это даже не кара Божья, Дженни ведь была самой добротой, хотя я честно, тоже не очень люблю таких героинь, которые постоянно занимаются самопожертвованием. Конечно, ситуация в семье тяжелая, никто не спорит, но и меры тоже надо знать, а не калечить свою жизнь. Имхо.

Maria пишет:

цитата:

Лестер был на перепутье, и, подтолкни его Дженни в другую сторону, думаю, он на ней женился бы. И при этом вовсе не был бы несчастен. По крайней мере так же жил бы и жил (пусть и с меньшими деньгами) и так же лениво думал бы, а не совершил ли он в жизни ошибку. Классический пример, когда ленивый мужчина достается более активной.

Лестер Кейн для меня один большой вопросительный знак. Я не понимаю, и никогда видимо не пойму, почему он не женился на Дженни. любил он ее? По всей видимости "да". Боялся мнения родителей и семьи? Хм, спорно, сам отец и брат советовали ему заключить брак, а мнение сестер его по-моему не очень интересовало. Боялся осуждения общества? Но, боже ж ты мой! Лестер по-моему себя этим сожительством с Дженни компрометировал намного больше, чем если бы это был брак. Так что, не пойму я эту ситуацию. Счастье было в их руках, по силам Лестера было все разрешить в их с Дженни пользу, он сам все и разрушил. Одним словом, Кейн, мне просто неприятен, или я просто отрицательно отношусь к такому типу мужчин...абсолютно пассивен, ленивый, равнодушный. (Например, когда Дженни долго ждала от него хотя бы слов о любви, и в итоге перед самой смертью он прозрел), честно, жаль Дженни, не заслужила она такого к себе отношения, да и Лестер был ее недостоин.
Кстати, в романах у Драйзера частенько такое "сожительство" проглядывает? Никто не в курсе как на самом деле обстояло с этим в Америке в те времена? Интересно было бы что-то еще почитать...

Maria пишет:

цитата:

А еще как-то пыталась читать рассказы Драйзера и осталась в полном недоумении - как человек, написавших такие увлекательные и захватывающие романы мог быть автором этой тягомотины и графомании? Непонятно

Цапля пишет:

цитата:

В рассказе - более, чем в романе, надо уметь за короткий срок и меньшее количество знаков передать суть, причем сделать это красиво и увлекательно?

Согласна с каждым словом. Пыталась читать рассказы, и сложилось такое мнение:...1. Автор начинает очень увлекательно, идет описание характеров героев, закручивается даже интрига, потом как будто автор вспоминает, что "Это ж рассказ, куда я так разогнался". И все быстренько сворачивается, и конец. Хм, очень подозрительно. Такое впечатление у меня от рассказов, например, "Выбор", "Женат", "Тереза и Рогаум".
2. Некоторые рассказы просто тягомотина, даже неясно какую цель автор преследовал.... Очень жаль, кстати...

 Отправлено: 24.02.11 10:50. Заголовок: Реалистка, с Лестеро..

Реалистка, с Лестером мы с Вами не сойдемся - умные, циничные, полноватые флегматики это моя слабость, так что осудить героя в полную силу я, наверное, не смогу. Тем более, что почему он на Дженни не женился я тоже понимаю - он не осуждения родителей боялся, а разорения. Помните - отец в случае женитьбы практически лишил его наследства. Что мало в наше время случаев, когда один из супругов не уходит из семьи к новой любви только потому что придется из квартиры выписаться (или ее делить?) И это вовсе не недостойные люди, просто материальный аспект он не важен разве что для святого. Вот Герствуд рискнул пойти против течения, и где тот Герствуд?

цитата:

Кстати, в романах у Драйзера частенько такое "сожительство" проглядывает? Никто не в курсе как на самом деле обстояло с этим в Америке в те времена?

Увы, исторических исследований не читала, но судя по "Унесенных ветром", "Сильвии" и "Веку невинности" нравы в США 19 века были строже, чем в тех же общественных слоях Европы. Хотя, конечно, все очень и очень разнилось от слоя к слою. А к бракам мужчины на его многолетней любовнице из бедных и в Европе относились с некой долей брезгливости.

 Отправлено: 24.02.11 10:55. Заголовок: Реалистка пишет: Я..

Реалистка пишет:

цитата:

Я не понимаю, и никогда видимо не пойму, почему он не женился на Дженни.

Вот-вот, тоже не понимаю этого. Вообще, первый раз прочитав эту вещь, мне она очень понравилась, и я не задавалась такими вопросами, не искала каких-то несоответствий. Было так жаль бедную Дженни, что я не задумывалась над сюжетом. Но потом, перечитывая, уже возник вопрос о женитьбе и прочее. А сюжет показался притянутым за уши. Например, почему Дженни не забеременела от Кейна, а от сенатора забеременела? Если допустить, что тогда не было средств предохранения, то она должна была и от Кейна иметь детей тоже. А если они были, то неужели сенатор беднее фабриканта? Понятно, что ее беременность нужна была для сюжета, чтобы еще больше ввергнуть Дженни в пучину жизненных неприятностей. И чтобы Лестер Кейн смог ей потом сказать "Не могу на тебе жениться, потому что ты не сказала о существовании ребенка, и потому, что его существование делает наш брак невозможным" - это не цитата, а приблизительный смысл. Ну, можно сказать, что сенатор "в порыве страсти" об этом просто не подумал, но ведь это уже допущения. Я не цепляюсь к этому обстоятельству, просто нахожу, что Драйзер здесь несколько притянул сюжет. Вот не знаю почему у меня такое ощущение. Я сравнивала "Американскую трагедию" с этим романом. Но там другие обстоятельства - невежественный Клайд, естественно, не мог об этом подумать, а Роберта витала в облаках. Там все закономерно. И вообще, "Трагедия" имеет прекрасный, хорошо спланированный сюжет и отличное его воплощение. Все мелочи учтены. Это самый лучший и самый глубокий роман Драйзера. Ну мое мнение, конечно...

Реалистка пишет:

цитата:

Некоторые рассказы просто тягомотина, даже неясно какую цель автор преследовал.... Очень жаль, кстати...

До рассказов его я не добралась. До прихода на наш форум я их не читала, а потом здесь уже были несколько негативных отзывов на них, что я не решилась начинать чтение.

 Отправлено: 24.02.11 11:06. Заголовок: А меня беременности ..

А меня беременности и не беременности у Драйзера не смущают как-то, а вполне с моими знаниями о противозачаточных того времени согласуются. И прерванный половой акт, и презервативы из ОЧЕНЬ толстой резины и свечи вполне могут подействовать... а могли и не подействовать (правильного подсчета дней не было, более того, считалось, что легче всего забеременеть во время месячных). Еще был способ кардинальный - удаление матки, тут уж действенность выше, чем у таблеток.

А теперь накладываем это на персонажей - про Клайда Гриффитса, Каупервуда и Кейна сказано, что они предохранялись или по крайней мере знали способы предохранения. По мне, то что у 2х получилось, а у одного нет вполне жизненно. Про сенатора сказано, что он не предохранялся - конечно, такого быстрого результата могло и не быть... а мог и быть. У патриархальных же Герхардов-старших и героев "Оплота" детей много. В общем мне глаза все это не режет.

Скорее, что уже ОФФ меня цепляет, почему не хотел предохраняться Ретт Батлер, если уж Скарлет так не хотела детей. Хотя, с другой стороны, Ретт был человеком умным и понимал, что первично в его выдворении из спальни - нежелание иметь детей или любовь Скарлетт к другому

 Отправлено: 24.02.11 14:14. Заголовок: MMaria пишет: с Лес..

MMaria пишет:

цитата:

с Лестером мы с Вами не сойдемся - умные, циничные, полноватые флегматики это моя слабость, так что осудить героя в полную силу я, наверное, не смогу.

Да, циничные, умные и сильные тоже моя слабость, но не, не флегматики точно! Знаете меня больше всего в Лестере что коробит? Это его душевные метания вечные и неуверенность в себе постоянная. Вроде в деловом обществе он умный, твердый, в меру расчетливый но честный. А в личной жизни что? Давай расстанемся - нет, лучше вместе...мне нужно мое наследство - нет, лучше начну свое дело...не могу слушаться отца, не хочу вообще жениться - нет, все-таки Летти (так вроде его жену официальную звали), всегда мне очень нравилась, надо было раньше на ней жениться. Ну что это?Я знаете понимаю, что у любых людей душевные метания бывают. У меня самой такое постоянно, то сделать так лучше, то этак, потом неизвестно как и что выйдет. А вот в мужчинах почему-то у меня это вызывает отвращение. Не знаю почему.

MMaria пишет:

цитата:

И это вовсе не недостойные люди, просто материальный аспект он не важен разве что для святого.

Да, я с тобой согласная. Скрытый текст

Ничего что на "ты"?.

Материальное ой как важно, я не против. Но, нужно было Лестеру сразу и решить все в пользу наследства, еще тогда, когда отец его на разговор серьезный вывел. А не так..."Годика три подумаю, потом еще подумаю, а потом все как-то само собой разрешится!" Меня вот это вот "само собой, и полагаемся на обстоятельства" больше всего убивает. Как это само собой? По-моему скромному, мужчина так себя не должен вести, есть слово, решение - принял решение - сделал, вот и все (но, это опять же из личного мировосприятия идет). Зачем же было еще 5 лет Дженни голову морочить, если он знал, что не женится на ней? Все равно Кейн знал, что не сможет уйти из того мира, в котором вырос...По-этому, надо было расставаться раньше и все. Мне думается, мужчину это не красит, "мне так удобно, еще поживу с ней, а потом срок отведенный на получение наследства пройдет, я с Дженни расстаюсь, и вуаля..еду за деньгами". Слишком он удобно устроился, и не хотел брать ни за что ответственность, ни за брак с Дженни (если бы таковой имел место), ни за расставание с ней, опять же Дженни его к этому подводит. Кстати, я когда читала, у меня даже мысля мелькнула :"Зачем он Дженни вообще сдался, она же намного более сильная личность..." Потом опять заверте...Женился Кейн на Летти, и нет, все-таки я люблю Дженни, зачем я с ней расстался, был бы счастлив и без денег. Вот этого метания, неуверенности я и не могу принять в отношении Лестера.

 Отправлено: 24.02.11 14:21. Заголовок: Эмма пишет: Вообще,..

Эмма пишет:

цитата:

Вообще, первый раз прочитав эту вещь, мне она очень понравилась, и я не задавалась такими вопросами, не искала каких-то несоответствий. Было так жаль бедную Дженни, что я не задумывалась над сюжетом. Но потом, перечитывая, уже возник вопрос о женитьбе и прочее. А сюжет показался притянутым за уши.

Нет, я роман не перечитывала. Читала только один раз, и уже тогда мне все это дело (сюжет) показался подозрительным. Слишком уж автор "специально" делает Дженни несчастной, там где вроде бы, ничем и не пахло, порой такие обстоятельства возникают.

Эмма пишет:

цитата:

До рассказов его я не добралась. До прихода на наш форум я их не читала, а потом здесь уже были несколько негативных отзывов на них, что я не решилась начинать чтение.

Знаешь, это небольшая потеря, я прочла рассказов 5-6, и уже потом все стало ясно. Бросила, даже дальше не читая, хотя, где-то уже оговаривалась, что не люблю бросать начатое чтиво. Но здесь просто невыносимо стало.

 Отправлено: 25.02.11 09:54. Заголовок: Реалистка про Лестер..

Реалистка про Лестера немного смешно то, что сам Драйзер считал его супер-сильной личностью. Нет, конечно, флегматик силен и могуч, когда его пытаются сдвинуть с места, но по этой логике наш Обломов вообще супермен получается. А про "хорошо-плохо" так есть женщины (вот я в т.ч.), которым нравится проявлять инициативу, завоевывать и т.п. Дженни же во-первых была изначально в очень невыгодной позиции, а во-вторых слишком мягка, пассивна и совестлива, чтобы получать от активности удовольствие. Грубо говоря в жизни Лестеры достаются Летти и таким, как Летти. В конце концов ей к середине романа не 16 лет и она может сама решить, что для нее важнее - целовать Лестера или подставлять щеку кому-то еще

 Отправлено: 20.01.12 11:22. Заголовок: Maria пишет: Если ч..

Maria пишет:

цитата:

Если честно и сейчас и судьба брака и эти резкие Каупервудовские загулы (ну гулял он и в 1й книге, но вполне в рамках, его даже автор назвал прирожденным семьянином) меня удивляют. Ну ладно, у мужчин тоже климакс бывает, но не могу поверить в то, что все любовницы ложились под 50летнего мужика пусть даже с самыми голубыми глазами исключительно из-за страсти. Драйзера послушать, так Френку и платить не надо было.

Меня смутили 2 обстоятельства: 1-е Вами озвученное, мягко говоря 60ти летний Фрэнк и его 18-ти летние любовницы, это как-то странно выглядит. Хотя, про увлечение им Беренис, я даже и не думала, что у них любовь была. Как-то неправдоподобно их отношения описаны. 2-е относительно каупервудовских махинаций. Ни один партер не смог ему отказать, так они пачками на Каупервуда кидались и договора заключали. В реальном мире, ему бы уже давно палок в колеса навставляли. Тем более история выглядит надуманной в Лондоне. Ладно еще Америка, где он 20 лет варился, знал все лазейки. А тут вдруг приехал в Англию, а партнеры его уже на лавочке ждут. Очень сомнительно.

Maria пишет:

цитата:

Вообще интересное у автора отношение к Каупервуду - как бы он его не обвинял хищником, а восхищение все равно видно. В общем (сорри повторюсь из другой темы) примерно тоже видно для Герствуда, Кейна и героя "Гения"

Я, кстати, для Герствуда и Лестера Кейна не заметила такого раздутого восхищения автора. Конечно, он где-то оправдывает их поступки. Но, простите, для Каупервуда вообще закон не писан и этот восторг Драйзера просто прет со страниц. Мягко говоря, "Стоика" было читать отвратительно именно из-за этого. Нет, я не отрицаю, мне вся трилогия понравилась. Но, когда Драйзер так вертит обстоятельствами, выставляя виноватыми Эйлин, Беренис, и оправдывая Каупервуда в обманах и изменах. Это наиболее видно в "Стоике". Наверное мне хотелось большей объективности автора.

Milagro пишет:

цитата:

Мне у Драйзера не хватает психологичности, его характеры все в чем-то неправдободобны, утрированы.

Согласна с этим. В "Сестре Кэрри" и "Дженни Герхардт" для меня это было не так заметно, или действительно, эти романы более удачны. Но, в трилогии желания, как ни описывал автор героев, ни сострадания, ни сочувствия они не вызывают, мало того,во все происходящее просто не веришь. Все очень уж схематично, иногда можно задуматься, действительно ли существовал такой человек, с которого Драйзер этот образ писал. Кстати, для меня, например, было дико, когда Каупервуд узнает о своей смертельной болезни, он в первую очередь, не в панику впал, а подумал, что надо-де успеть до смерти картинную галерею расширить, и акции своих компаний поправить. По-моему, нормальный человек бы впал в транс просто. Одним словом такая выдержка выглядит сильно натянутой. Кстати, о психологичности характера, когда Каупервуд умирает, у меня почему-то это не вызвало никаких чувств.

Maria пишет:

цитата:

Женщин много - ну что да, то да, но никого из любовниц не кинул, не обманул.

Да вот, с не кинул и не обманул. Так ли? Я бы поспорила. По-моему, Каупервуд всегда устраивал все так, как было удобно лишь ему, не заботясь ни о жене, ни о любовницах. Про деньги да, не спорю. Но так ли это много значило, когда Эйлин бросила семью, общество, дом и уехала с ним в другой город? Сомнительно. Расставался он со своими любовницами когда, когда ему все прискучит, и опять же что бы не запятнать свою репутацию, и рот им закрыть, вот он любовниц деньгами и пичкал. Потому что больше дать ничего не мог. Ни любви, ни внимания, ни заботы. Относительно Беренис - последней любовницы, Каупервуд постоянно ей палки в колеса вставлял при ее попытках устроить свою жизнь, и в итоге поворачивая обстоятельства так, что Беренис отдалась ему, от безвыходности. Поэтому говорить про то, что он деньгами все снабжал да, но это прежде всего, ему самому было выгодно. Про Эйлин вообще отдельная история, по-моему ее он обманывал напропалую, я прекрасно ее понимаю, когда она в итоге отвернулась от него после его смерти. И было противно читать, что Драйзер ее опять упрекает в этом. Мол, какая-нехорошая, так с Фрэнком поступить. Одним словом, кроме жалости и отвращения, у меня этот герой ничего не вызвал. Хотя несомненно, трилогия очень сильная и прочитать ее стоит. Я только теперь осилила все три части скопом. Не пожалела.

 Отправлено: 20.01.12 20:11. Заголовок: Реалистка Реалистка ..

Реалистка Реалистка пишет:

цитата:

Но, простите, для Каупервуда вообще закон не писан и этот восторг Драйзера просто прет со страниц.

Вы правы - наверное, у всех авторов есть среди героев любимцы, но Драйзер "своим" уж очень явно подыгрывает. Есть у него рассказ (названия не помню) о художнике, которого жена вместе с бытом заедала, и у которого жена умирает. Рассказ ведется от лица художника, и легко догадаться, что чудеса терпимости и пониманияы он не проявляет. Но что можно герою нельзя автору, и я до последнего ждала, что и жена свое мнение выскажет (через письма, дневники, быть может). Увы, она так молча и умерла, и рассказ от этого для меня сильно потерял и в морали и в искусстве рассказа (написать произведение от лица 2х человек, с 2мя точками зрения очень непросто)

 Отправлено: 20.01.12 21:39. Заголовок: Вы здесь так бурно о..

Вы здесь так бурно обсуждаете Драйзера, просто удивительно. В подлиннике я его не читала. Но или перевод неудачный, или же он чертовски скучный писатель. На мой вкус. Никому из героев не сопереживала ( ни Керри, ни в *Американской трагедии*), никого не жалко. Мне неинтересны книги, где даже главные герои не вызывают никаких чувств, я уж не говорю о второстепенных. Их и не вспомнишь.

 Отправлено: 20.01.12 22:17. Заголовок: ulan1408 пишет: Вы ..

ulan1408 пишет:

цитата:

Вы здесь так бурно обсуждаете Драйзера, просто удивительно. В подлиннике я его не читала. Но или перевод неудачный, или же он чертовски скучный писатель. На мой вкус. Никому из героев не сопереживала ( ни Керри, ни в *Американской трагедии*), никого не жалко.

Мое отношение к Драйзеру похоже на ваше. С трудом осилила «Финансиста». "Сестра Керри" и Дженни Герхардт" не вызвали ничего, кроме недоумения. "Американскую трагедию" читала, потому что надо было прочесть. Но, по поводу перевода последнего романа есть свидетельство Норы Галь в ее книге "Слово живое и мертвое".

цитата:

В 30-х годах был у нас издан некий солидный американский роман. Студенты его "проходили" и очень жалели героя: хоть он и стал убийцей, но выглядел совсем несчастным и беспомощным - жертва буржуазного общества да еще игрушка страстей и злого рока... Много позже мне довелось вплотную заняться этой книгой, прочесть ее в подлиннике - и с изумлением я увидела, что это совсем другая книга! Нора Галь "Слово живое и мертвое", Москва, 2007. стр. 179

Потому, боюсь, что мы читаем не совсем те романы, которые были написаны автором. Если интересно, могу отсканировать страницы из книги Н. Галь, где идет речь о переводе "АТ".

 Отправлено: 21.01.12 09:10. Заголовок: Хелга, отсканируйте,..

Хелга, отсканируйте, пожалуйста! очень интересно
Хотя это не первый раз, когда я узнаю, что читаю не ту книгу, которую думаю, а очень вольный авторский перевод (при том интересный, глубокий, мастерский и т.п.)

 Отправлено: 21.01.12 09:34. Заголовок: Хелга, я прочла этот..

Хелга, я прочла этот отрывок (а потом буду неспешно читать Галь дальше). Но Галь ведь говорит о старом переводе, лично я, и наверное другие форумчане читали именно перевод самой Галь.

 Отправлено: 21.01.12 10:10. Заголовок: MMaria пишет: Но Га..

MMaria пишет:

цитата:

Но Галь ведь говорит о старом переводе, лично я, и наверное другие форумчане читали именно перевод самой Галь.

Тогда вопрос отпадает сам по себе. Просто хотела лишний раз упомянуть о важности хорошего перевода. И книга Галь стоит, чтобы ее прочитать.