Отправлено: 26.02.09 20:30. Заголовок: Остров - замок: обсуждение событий, героев - 12

Здесь будем обсуждать события, действия героев, предполагаемые игровые ходы.

 Отправлено: 18.04.09 15:06. Заголовок: Девочки, не парьтесь..

Девочки, не парьтесь - скандал никуда не денется. Я сегодня набегами, после девяти по мск могу быть достаточно плотно.

 Отправлено: 18.04.09 15:06. Заголовок: Цапля То есть уход..

Цапля

То есть уходить до бомбы вы с Кэрол не будете?

 Отправлено: 18.04.09 15:07. Заголовок: Калина пишет: То ес..

Калина пишет:

цитата:

То есть уходить до бомбы вы с Кэрол не будете?

Ни в коем разе!

 Отправлено: 18.04.09 15:08. Заголовок: Цапля пишет: Я сего..

Цапля пишет:

цитата:

Я сегодня набегами, после девяти по мск могу быть достаточно плот

у меня с точностью до наоборот. По некоторым причинам неожиданно нарисовался свободный день, но вот вечер... Увы...

 Отправлено: 18.04.09 15:08. Заголовок: Значит, к бомбе мы б..

Значит, к бомбе мы ближе

 Отправлено: 18.04.09 17:41. Заголовок: У меня два техническ..

У меня два технических вопроса.

Если я не ошибаюсь, высохший порох в лучшем случае (зависит от состава) вообще не воспламеняется, а в худшем воспламеняется неравномерно (и тогда его использование чревато малоприятными последствиями). Мои поиски по интернету дали примерно такой же результат. Есть ли у кого-нибудь более точные данные?

И второй вопрос: мистер Тинкертон, какой марки у нас ружья? Как (чем) они заряжаются? Я могу попытаться посмотреть, что было на вооружении британской армии в то время, но у Вас, кажется, были какие-то идеи… Спрашиваю, потому что у мистера Бонда, как я понимаю, ружья из того же источника что и Ваши.

 Отправлено: 18.04.09 18:45. Заголовок: Ashenden пишет: два..

Ashenden пишет:

цитата:

два технических вопроса

Очень плохо, потому как я, например, в подобных тонкостях вообще не разбираюсь.
Отсыревший порох можно заменить на сухой. Хм.
Что касается ружей - тут все сложнее. Когда Карп утащил два ружья... Хм... Тинку пришлось "утаскивать" другие. Мои изыскания по поисковикам мне не помогли - я совершенно в этом не разбираюсь, так что даже читать было бесполезно (впрочем, я так и не поняла, что за ружья были в то время в англ.армии). Сложилось впечатление, что они очень длинные, но тогда Карп не смог бы незаметно пронести еще одно в мешке. Поэтому я - чисто умозрительно - предлоложила, что они а) разъемные, б) что-то типа карабинов (ими вроде пользовались стрелковые полки), но тщательно обходила любое упоминание о марке, потому как понятия о ней не имею.
Также прикинув, что каждое ружье может весить... хм... допустим, 5 кг, с Тинком "нашла" семь ружей, т.е. он вполне может донести 35 кг (пусть джентльмены меня поправят, если это не так).
Поскольку сцена с ружьем в мешке Карпа ни у кого не вызвала вопросов, то сложилось впечатление, что подобнгые натяжки допустимы. Если нет - то придется с ружьями что-то делать или вообще из "изымать" из обращения.

 Отправлено: 18.04.09 19:35. Заголовок: apropos пишет: но т..

apropos пишет:

цитата:

но тогда Карп не смог бы незаметно пронести еще одно в мешке.

Убейте меня веником, но это ты положила ружье Карпу в мешок. Я нес оба на плече.
Честно говоря, с оружием у мене никак. В смысле, в автомобилях я разбираюсь лучше )) Так что будем надеяться на м-ра Эша, который и швец, и жнец, и мидий ловит

 Отправлено: 18.04.09 20:25. Заголовок: Я проконсультировалс..

Я проконсультировался со специалистом и получил следующую информацию (с сетевой поддержкой даже):
– Т.н. дымный порох теряет свои свойства при намокании, оттого что селитра вступает в химическую реакцию с водой:
http://rus-oxota.ru/3/8/all-about-gunpowder/gunpowder

– Бездымный порох был изобретен только в конце 19го века (1887 год, если не ошибаюсь, это можно посмотреть в википедии), значит, на вооружении у драгун его быть никак не могло.

– А использовал я это дело в отыгрыше по очень простому соображению: то, что порох намок, упоминалось не только мне, но не то Торнтону не то Торнтоном, а Тинкертон вовсе не обязан быть всезнайкой. (Надо полагать, он не охотился и мало имел дело с оружием.)

Про оружие не знаю, но, как всегда, сторонник исторической достоверности, ибо иначе такого можно напридумывать, что волосы на голове дыбом встанут.

Скрытый текст

Вопрос по русскому языку: а можно «ловить» моллюсков, которые никуда не убегают?

 Отправлено: 18.04.09 20:27. Заголовок: Уели, сэр брит. аген..

Уели, сэр брит. агент, собирать

 Отправлено: 18.04.09 20:32. Заголовок: Цапля пишет: это ты..

Цапля пишет:

цитата:

это ты положила ружье Карпу в мешок

А с чего я решила, что ружье лежало в мешке? Не иначе, как прочитала в твоем посте.
Ashenden пишет:

цитата:

Тинкертон вовсе не обязан быть всезнайкой

Не обязан, но такие вещи должен знать - он же сыщик, и носит при себе оружие, т.е. умеет им пользоваться и с ним обращаться. Не говоря уже о том, что охота - излюбленный вид спорта аристократов.
Так что исправлю порох.

А что делаем с оружием?
Ashenden пишет:

цитата:

сторонник исторической достоверности

я тоже сторонница. Но, может быть, в данном случае как-то обтекаемо? Ружья тогда уже были - это точно. Узи мы им не приписываем. И если дуэльные пистолеты разбирались, то ружья, может, тоже - хотя бы ствол от приклада?
Ashenden пишет:

цитата:

можно «ловить» моллюсков, которые никуда не убегают?

Может, лучше - собирать?

 Отправлено: 18.04.09 20:33. Заголовок: apropos пишет: Так ..

apropos пишет:

цитата:

Так что исправлю порох.

Поздно

apropos пишет:

цитата:

Но, может быть, в данном случае как-то обтекаемо? Ружья тогда уже были - это точно. Узи мы им не приписываем. И если дуэльные пистолеты разбирались, то ружья, может, тоже - хотя бы ствол от приклада?

Я не знаю, честно. Но сомневаюсь, если речь идет об армейском вооружении. Попробую поискать.

 Отправлено: 18.04.09 20:34. Заголовок: apropos пишет: А с ..

apropos пишет:

цитата:

А с чего я решила, что ружье лежало в мешке? Не иначе, как прочитала в твоем посте.

найди, и я пойду самолично застрелюсь из самоскладывающегося ружья. Я, возможно, надеясь на твои знания, уже потом его сложила вчетверо, но не раньше

 Отправлено: 18.04.09 21:07. Заголовок: Помучив моего знаком..

Помучив моего знакомого специалиста и посмотрев на красивые картинке в википедии, со всей уверенностью сообщаю: запихнуть в мешок ружье, бывшее на вооружении британской армии 19го века не получится – не только потому что оно так запросто не разбирается, но и из-за длины ствола:
http://en.wikipedia.org/wiki/British_military_rifles

Может, в мешок можно запихнуть карабин, у него ствол короче, но опять же, после разборки его надо очень долго собирать, он для этого не предназначен, да и драгуны, судя по все той же википедии, были все же воооружены мушкетами.

UPD: Если какая-нибудь добрая душа скажет мне, из какого года прибыли драгуны, то я, возможно, смогу уточнить, сколько весили их ружья - в вике это, похоже, есть.

 Отправлено: 18.04.09 21:43. Заголовок: Ashenden пишет: из ..

Ashenden пишет:

цитата:

из какого года прибыли драгуны

Из 1811-го. Хм.

А может это карабины не драгун - а так, просто карабины... Все проще, нет?

 Отправлено: 18.04.09 21:46. Заголовок: apropos пишет: А мо..

apropos пишет:

цитата:

А может это карабины не драгун - а так, просто карабины... Все проще, нет?

В силу полного околооружейного кретинизма пытаюсь понять суть проблемы молча - но не могу молчать. А в чем проблема, если оружие будет драгунское? В том, что его не сложишь и не разберешь безболезненно - и не надо. Пусть Тинк найдет ружье Карпа не в мешке, а рядом, целехонькое? какие еще камни преткновения с этими калашниковыми?

 Отправлено: 18.04.09 21:50. Заголовок: Цапля пишет: в чем ..

Цапля пишет:

цитата:

в чем проблема, если оружие будет драгунское

В том, что если это мушкеты - мало того, что они огромные, так еще тяжеленные. Там один мушкет с трудом поднять можно.

 Отправлено: 18.04.09 21:56. Заголовок: Хм... А нам обязател..

Хм... А нам обязательно, чтобы это были ружьи (и иже с ними)? Может быть, пусть это будет что-нибудь менее объемное? Пистолеты (или как там еще), например?
Сразу оговорюсь, что я полный профан в оружии.

 Отправлено: 18.04.09 21:58. Заголовок: Простите, что встрев..

Простите, что встреваю, но по моим сведениям карабины и ружья на вооружении армии тогда все были кремневые, 250 лет, без изменений, и по длине ствола не отличались практически, следовательно и по весу.

 Отправлено: 18.04.09 22:03. Заголовок: Tatiana пишет: Може..

Tatiana пишет:

цитата:

Может быть, пусть это будет что-нибудь менее объемное? Пистолеты (или как там еще), например? Сразу оговорюсь, что я полный профан в оружии.

Пистолеты - отдельно, ружья - отдельно. Ну, пусть это будут мушкеты, не суть. Что это изменит, не могу понять? Карп два мушкета дотащит, пусть с трудом. Складывать мы их не будем. Порох сушить не будем.