Простите, дамы, возможно эта тема не совсем здесь уместна, но уже давно хочется высказаться. Надоело молчать и делать вид, что у меня повязка на глазах. Просто крик души. А где кричать, как не в Болталке? [взломанный сайт]
apropos Все верно сказала. Забавно, что люди, приходящие к нам и просящие критических замечаний, чаще всего не состоянии принять их, вне зависимости от формы, в которую эти замечания облечены. apropos пишет:
цитата:
Подытоживая свою, надеюсь, не слишком пафосную речь, могу только повторить: наш ресурс ни на что не претендует. Ни на высокий профессионализм, ни на отбор произведений в классику российской или мировой литературы и т.д.
Собственно, мне весьма импонирует именование литературной гостиной, где общаются умные, интересные, творчески одаренные люди. apropos пишет:
цитата:
И никого не заставляем здесь публиковать свои произведения. И даже честно предупреждаем: не любите критику - ищите другие ресурсы, где, вероятно, найдется благодарный читатель - или профессиональный критик - как повезет.
apropos, Какая речь!!! Я тут целый день пытаюсь сформулировать одну-единственную мысль, что на мой взгляд спор зашел к тому, что считается хорошей литературы на ЭТОМ форуме, а ты одним вздохом так много сказала! Снимаю тебе шляпу!
А вообще походу у меня к Вам народился вопрос, миледи. На нашем форуме я видела три вида новых авторов. Первые - чаще всего юные девочки, которые свой первый пост на форуме предваряют словами? "Здравствуйте. Вот я и мой роман." Далее, как правило, следует "роман". Вы полагаете, это будет качественный торт, оценить который смогут только профессиональные кулинары?
Второй тип умнее и умудреннее жизнью. Они сначала отзываются в темах других авторов и в прочих отвлеченных темах, тем стараясь вызвать к себе и своему опусу позитивное отношение.
И есть очень редкий третий тип. Ну очень умных авторов. Сначала они создают общественное мнение. Исподволь, аккуратно, пытаются сформировать устойчивое отношение к критике, как к действу, на которое способны избранные.
Вы очень умно и тонко сформулировали фразы, миледи, но я позволю себе прокомментировать сказанное с позиции человека нового на форуме. Исключительно в контексте нашей с Вами беседы и комментарии и вопросы по сказанному приму только от Вас.
Есть очень хорошая поговорка – В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Приходящий человек, как гость – смотрит на все и на всех с одинаковым интересом и, если человек адекватен, изначально настроен позитивно. Но в разных (сетевых) компаниях разные негласные нормы общения. Где-то на новичка срываются скопом, устраивают облаву и травлю, и если отгрызется весело и с юмором – будет потом свой, если сбежит – то скатертью дорога. Где-то, наоборот, общаются очень ровно, прохладно, долго держат дистанцию с соблюдением всяческих реверансов и деликатных подходов, и только когда убедятся, что человек вполне соответствует планке общения, интеллектуальному уровню, воспитанию, разделяет взгляды, принятые в обществе, происходит сближение, и более личностное общение. Бывает, что принятой нормой является позитив и искренний теплый интерес, много внимания, которого человек не ожидает, и от которого тает и влюбляется в компанию/ресурс, пусть и потом может разочароваться.
И потом, новичок же тоже составляет мнение о компании, читает интересные посты, оценивает высказывания, тексты, формирует свое мнение об отдельных лицах, и из этих впечатлений складывается общее мнение о проекте. Человек вежливый негативное впечатление не скажет, учить никого ничему не будет – просто забудет однажды ссылку и все. А допустим, просто допустим, что человеку есть что сказать? Будет он пытаться донести свою мысль, идею до публики, которая его не воспринимает? Зачем? Можно привести пример: взрослый адекватный человек просто не будет общаться в среде малолеток-фанфикеров. Точно так же подросток, сколь бы умным и талантливым он ни был, в обезличенно-виртуальной среде не приживется в обществе серьезных авторов, обсуждающих сложные (по причине отсутствия базы) для юного дарования темы. И ведь высмеять могут жестоко, приняв за равного, тогда как, зная истинный возраст и базу человечка, сочли бы его гением.
Моя позиция – интерес к форуму. Тему критики я затронула, потому что не заметила, чтобы она глубоко обсуждалась ранее, и мне действительно интересна позиция людей вообще, и тех с которыми я имею удовольствие общаться здесь, в частности. Формировать чье-то мнение и какое-то к себе отношение мне банально не нужно. Задайте простой вопрос: Зачем? Человек делает что-то либо ради денег, либо ради признания. Деньги отпадают сразу )) Признания человек ищет от тех, чье мастерство признает сам. Хотя, конечно, кому-то может и нравится быть звездой малолеток)) То есть мотива, как такового нет.
цитата:
Собственно, вопрос: Если Вы вдруг - решите выкладываться на нашем форуме как автор - означает ли это, что я, к примеру, как человек: а. не имеющий специального образования; б. не являющийся автором, который публикуется хотя бы в рамках форума
- не имею права критиковать выложенный текст?
Вы – имеете ) У меня уже есть основания полагать, что Ваш уровень владения словом, внимания к текстам и выражения собственных мыслей является достаточный причиной, чтобы Ваше мнение стоило того, чтобы прислушаться. Но Вы спросили только о себе, и я ответила. Простите за многословность, но Краткость – не мой талант.
Выкладываться на этом форуме – не цель. Мне интересны люди, процесс мысли, ход дискуссии, аргументация, логика. У нас состоялся весьма глубокий диалог, затронувший нетривиальные темы, и собственно я довольна))) Благодарю, миледи!
Отправлено: 10.12.09 23:33. Заголовок: Прочитав в недобрый,..
Прочитав в недобрый, чувствую для себя час, посты данного дискусса, хотела промолчать, но все-таки решила выступить, поскольку на глазах создается прецедент, не слишком, полагаю, позитивного плана. Уважая желание беседующих общаться с тем или иным человеком и давно общаясь на форумах, всегда полагала, что это открытая зона, в которой в разговор и дискуссии вступают все желающие. Впервые вижу у нас на форуме желание выделить открыто собеседника для себя и вежливо отодвинуть в сторону прочих. Для таких вариаций есть личные сообщения и прочие средства общения. Возможно, я не права, и мне вообще не следовало заглядывать под кат Вашего поста, Aconite, но, уж простите, прочитала.
Отправлено: 10.12.09 23:48. Заголовок: Aconite если Вы бла..
Aconite если Вы благодарите, значит, в общем и целом, я Вас не задела, что уже славно. Либо Ваша благодарность суть более тонкая материя, чего я не догнала (пока )) Забавная ситуация. Вроде как мне позволено примкнуть к избранным, и этот бонус должен мне польстить невероятно, и по определению сделать меня счастливой. Но вот незадача - отчего-то ощущение, что мы букашки под микроскопом, не проходит? Вы не знаете, почему? Я соглашусь с Хелгой - общие темы форума - доступная для всех желающих поговорить зона, общественное место, где каждый может высказаться. Пожелания, подобные Вашим, звучат здесь ... не оч. уместно. Если Вам так интересен собеседник и его - именно его мысли, существует личка, ICQ, эл. почта. Это легко и непринужденно позволяет Вам вести личные диспуты, не затрагивая чувств и интересов тех, кому "не дозволено". Отсюда следует банальный по своей простоте и глубине вывод - это сознательная провокация, в попытке увидеть реакцию форумчанок?
Если, как Вы изволили заметить, Вы не имеете цели произвести впечатление на нас (а в отсутствие мотиваций и меркантильных (я не имею в виду денежных, более глобально)) интересов я не верю в принципе) - для чего тогда устраивать дискуссию для избранных? Мотивы есть всегда, только они не всегда ясны собеседнику. Я Ваших не поняла, и склонна посему подозревать худшие варианты.
Я могу сказать проще и доступнее. Нам от Вас ничего не надо, чего же Вам надо от нас?
Хелга Сударыня, тут дело вовсе не в желании отодвинуть кого-то. Вопрос моей собеседницы был задан мне, а не абстрактно Всем, то есть изначально уже не являлся открытым для дискуссии. Поскольку вопрос был задан не в личке, а в общей теме, ответила я тут же - это вежливость, и принятие предложенной собеседником территории. У каждого своя зона прайвеси. Я уточнила степень откровенности, прежде чем дать ответ, и максимально развернуто ответила. Вот и все. Катом я пользуюсь, просто, чтобы убирать крупные куски текста, поскольку в виртуальной этике (зачастую) это считается нормой - интересно кому-то прочитает то, что под катом, нет - бегло просмотрит минимальное содержание.
Я просто не располагаю достаточным количеством времени, чтобы комментировать разного-рода выпады и реплики, а потому сразу предупредила о том, что, увы и ах, но отвечу лишь той, что задала вопрос. Это - предупредительная вежливость во избежание возможных обвинений в том, что я кого-то игнорирую. Кто и как воспринимает обычные слова - это личное дело каждого)))
Цапля пишет:
цитата:
Если Вам так интересен собеседник и его - именно его мысли, существует личка, ICQ, эл. почта.
Сударыня - процитируйте, прошу, пункт правил этого форума, согласно которому участник форума должен, на ответ заданный в общей теме, отвечать исключительно в личку.
Цапля пишет:
цитата:
если Вы благодарите, значит, в общем и целом, я Вас не задела, что уже славно.
Благодарить собеседника за уделенное лично внимание - просто принято в моей семье. Всего лишь вежливость. Оставлять свое мнение о человеке при себе - тоже. Этика.
Цапля пишет:
цитата:
Забавная ситуация. Вроде как мне позволено примкнуть к избранным,
Мне странно, что Вы так решили. Для того, чтобы Вам ответить, мне пришлось потратить весьма приличное количество времени на вычитку Ваших постов и комментариев. Вопрос звучал:
цитата:
Если Вы вдруг - решите выкладываться на нашем форуме как автор - означает ли это, что я, к примеру, как человек: а. не имеющий специального образования; б. не являющийся автором, который публикуется хотя бы в рамках форума
- не имею права критиковать выложенный текст?
Ответ, на основании вычитки - см. выше. Поверьте, если бы я пришла к выводу, что Ваше мнение (гипотетически) мне априори не интересно, ответила бы я тоже прямо см. Условия формы ответа )) .
Отступление, но в тему: Работала я воспитателем в спортивном лагере. Учитывая что будучи воспитателем старшего отряда - "деток" с 14 до 16 лет, выглядела я тогда едва ли заметно старше своих подопечных. И мои, ну очень нерусские имя и отчество, были ребятами сокращены сразу и безапеляционно: обращались эти переростки городской юношеской сборной по баскетболу ко мне на "ты" исковеркав имя в уменьшительно-ласкательной форме. И вот одно чудо, приехавшее на третий день после открытия сезона, спросило как меня зовут. Ответить я могла только по форме, и разумеется, форма была неизбежно принята. В итоге это бедное создание два сезона коверкало язык, спотыкаясь на дичайшем сочетании моего ну очень немецкого имени и ну очень бурятского отчества Так, что задавая вопросы, будьте готовы к тому, что потом приходится считаться с ответами
Цапля пишет:
цитата:
Отсюда следует банальный по своей простоте и глубине вывод - это сознательная провокация, в попытке увидеть реакцию форумчанок?
Откуда именно следует такой вывод? Примеры, миледи, примеры моих фраз, в контексте общего содержания поста, и обоснования, какой кусок моего текста содержит провокацию в чей-либо адрес, и аргументы на уровне хотя бы какой-никакой убогонькой монографии по конфликтологии. Пока Ваши обвинения обоснованы всего лишь Вашими предположениями. Предположения такого рода, при отсуствии доказательств, с юридической точки зрения, называются... хм... да.. клеветой.
Цапля пишет:
цитата:
Мотивы есть всегда, только они не всегда ясны собеседнику. Я Ваших не поняла, и склонна посему подозревать худшие варианты.
Повторюсь: Aconite пишет:
цитата:
Моя позиция – интерес к форуму. Тему критики я затронула, потому что не заметила, чтобы она глубоко обсуждалась ранее, и мне действительно интересна позиция людей вообще, и тех с которыми я имею удовольствие общаться здесь, в частности.
Нужны пояснения?
А за то, что Вы или кто-то другой склонен полагать, подозревать и думать, я отвественности не несу.
цитата:
это сознательная провокация, в попытке увидеть реакцию форумчанок
Заметьте, Вы приписываете мне какие-то мотивы бездоказательно. Что это? Желание меня оскорбить? За что? Я вам ответила, не обвиняя Вас ни в чем, не присывая Вам желания спровоцировать меня на негатив (но беря за образец структуру Вашего последнего ответа вполне могла бы вместо детальных пояснений своей позиции, начать параноить и выискивать что-то в Вашем тексте)
Может быть, в некоторых случаях, нужно вовремя остановиться, и подумать, а как Ваши слова, носящие обвинительный характер, воспримет собеседник?
Цапля пишет:
цитата:
Нам от Вас ничего не надо, чего же Вам надо от нас?
Миледи, и как на этот Раз Вам ответить? Изыскано Красиво В рифму? Но если Вы боитесь знать ответ, я просто промолчу
Отправлено: 11.12.09 09:10. Заголовок: *с досадой* что-то в..
*с досадой* что-то в этой теме какой-то вирус что ли поселился? Все моментально вспыхивают, обвинения, подозрения, перепалки. Может, плеснем водички холодной на угли камина, выпавшие на ковер и продолжим спокойное общение? Вопрос риторический и всеобщий. Не хотелось бы, чтобы новые интересные люди удирали из горящего дома. Заметки на полях...
Aconite собственно, я могла бы не отвечать на Ваше сообщение, что, вполне вероятно, всего разумнее в данной ситуации, но, поскольку вопросы мне были заданы, некоторые обвинения "зачитаны", наверняка я вынуждена это сделать. Употребление слова "вынуждена" подразумевает, что мне не доставляет удовольствия продолжение дискуссии ни в таком, ни в каком-то ином ключе. Заранее сообщаю, что это - констатация факта моего психологического некомфорта от общения, сиречь моего личного таракана. Никаких претензий к Вам. Aconite пишет:
цитата:
Сударыня - процитируйте, прошу, пункт правил этого форума, согласно которому участник форума должен, на ответ заданный в общей теме, отвечать исключительно в личку.
В предыдущем своем посте Вы довольно развернуто обозначили "негласные" правила различных сетевых сообществ. Определенно, Вы с Вашими знаниями и умениями оценить ситуацию, не могли не понимать, что данное сообщество единомышленников так же негласно, без обозначения в Правилах (админ, это прецедент? ))) - то есть, по умолчанию, не практикует выделение в общих темах "своего" собеседника, что в Вашем сообщении недвусмысленно очерчено фразой: Aconite пишет:
цитата:
комментарии и вопросы по сказанному приму только от Вас.
Aconite пишет:
цитата:
в контексте общего содержания поста, и обоснования, какой кусок моего текста содержит провокацию в чей-либо адрес, и аргументы на уровне хотя бы какой-никакой убогонькой монографии по конфликтологии. Пока Ваши обвинения обоснованы всего лишь Вашими предположениями.
Фразу, которая вызвала мое ( и не только) естественное недоумение, я процитировала выше.
*смеется* я не психиатр и не практикующий психолог, теорию конфликта знаю оч. смутно, из тренинга по стресс-менеджменту Бог знает какой давности Поэтому, увы, опираться буду исключительно на сомнительные старые знания и (что существеннее во стократ) собственные наблюдения. Помню я, что предпосылки к конфликту , как правило (в нормальном коллективе) - объективны, а вот причина, старт - очень субъективны. Я старательно вытолкаю себя из этого треда, убирая из его таким образом субъективную составляющую, во избежание. Прошу только заметить, что в конце процитированной Вами фразы о провокации стоит вопросительный знак, что означает, по моему разумению, не утверждение. Если структура предложения ее этого не подразумевала, то это исключительно от моей филологической безграмотности. Так что предположение о клевете я могу отрицать уже на этом основании. Это был вопрос-недоумение, поскольку о негласных традициях форума и "своем" уставе монастыря я уже написала. Aconite пишет:
цитата:
Но если Вы боитесь знать ответ, я просто промолчу
Определенно, я боюсь знать ответ, поскольку сомневаюсь, что он вызовет у меня (или у любого иного участника форума) позитивные эмоции. Засим откланяюсь, ибо продолжение дискуссии вижу бессмысленным, а конфликт углублять (видит Бог! ))) не намерена.
Отправлено: 11.12.09 10:42. Заголовок: Цапля Ну для начал..
Цапля
Ну для начала, смею заметить, я конфликта между Вами и мной не вижу. Сама официальная форма общения, которой мы с Вами придерживаемся и манера говорить только за себя - весьма хорошее средство в принципе избежать конфликта. Для меня собеседник, умеющий излагать свои мысли, размышлять, аргументировать свою позицию, априори, интересен. у нас в беседе имеет место быть аргументация своих слов, вопросы с целью что-то прояснить - и только. Дискуссия, если хотите, простенькое упражнение в риторике, но не конфронтация. Надеюсь, разницу Вы прекрасно видите.
Цапля пишет:
цитата:
В предыдущем своем посте Вы довольно развернуто обозначили "негласные" правила различных сетевых сообществ. Определенно, Вы с Вашими знаниями и умениями оценить ситуацию, не могли не понимать, что данное сообщество единомышленников так же негласно, без обозначения в Правилах (админ, это прецедент? ))) - то есть, по умолчанию, не практикует выделение в общих темах "своего" собеседника, что в Вашем сообщении недвусмысленно очерчено фразой:
Миледи, видите ли Вы опять приписываете мне какие-то знания и умения. На каком основании?
Ну и потом, меня берут сомнения в том, что, если я задам вопрос администратору форума, имеет ли с моей стороны место быть нарушение прописанных правил, в том, что я обозначила дискуссионный вектор, ограничив его одним собеседником (задавшим лично адресованный мне вопрос, а не поставившим тему на всеобщее обсуждение), администратор не окажется в весьма щекотливом положении. А потому давайте остановимся на том, что принято в любом цивилизованном обществе - если человек принимает и соблюдает прописанные правила (будь то Конституция РФ, или правила форума) выдвигать ему претензии в том, что он нарушил то, чего не написано - безосновательно.
Цапля пишет:
цитата:
я не психиатр и не практикующий психолог, теорию конфликта знаю оч. смутно,
Цапля пишет:
цитата:
опираться буду исключительно на сомнительные старые знания и (что существеннее во стократ) собственные наблюдения
Можно ли расценивать эти слова как то, что Вы не можете указать в моих словах конкретных и объективно обоснованных примеров провокации конфликта? Если нет, то все же, с аргументацией.
Цапля пишет:
цитата:
Если структура предложения ее этого не подразумевала, то это исключительно от моей филологической безграмотности. Так что предположение о клевете я могу отрицать уже на этом основании. Это был вопрос-недоумение, поскольку о негласных традициях форума и "своем" уставе монастыря
Aconite пишет:
цитата:
Предположения такого рода, при отсуствии доказательств, с юридической точки зрения, называются... хм... да.. клеветой.
Предположение было сделано с обозначением юридического контекста, а не структуры предложения в филологическом контексте *смешок*
я - зануда, поверьте, это уже - старая профессиональная девиация.
А ОБЩение - это поиск ОБЩего, лично я смотрю на каждого своего собеседника с такой точки зрения, и пока еще, мне жалеть не приходилось. Цапля пишет:
цитата:
Определенно, я боюсь знать ответ, поскольку сомневаюсь, что он вызовет у меня (или у любого иного участника форума) позитивные эмоции.
В психологии есть такой термин: Предвосхищение определенного отношения. Оснований для выводов еще нет, а мнение - уже есть
*ошарашено* ух ты-ы! Я думала, что мои канцелярские кондуиты со швамбранами - есть самое неудобоваримое чтиво на свете. А оказывается... "Есть многое на свете друг Горацио" ... скока многа букафф сколько много всяких слов. Сорри, заметки постороннего на полях превратились в песню: "в каждой строчке только точки"
Отправлено: 11.12.09 12:01. Заголовок: *философски* Каждый ..
*философски* Каждый имеет право на собственное мнение.
НО... Если честно, все-таки обращение, нарочитое обращение, к одному человеку - не совсем правильно. Конечно, все мы не пишем в пустоту, а подразумеваем собеседника... Но было бы неплохо не акцентировать на этом внимание.
Отправлено: 11.12.09 12:48. Заголовок: Хм... Как все... зап..
Хм... Как все... запущенно, оказывается.((( Цапля пишет:
цитата:
данное сообщество единомышленников так же негласно, без обозначения в Правилах (админ, это прецедент? ))) - то есть, по умолчанию, не практикует выделение в общих темах "своего" собеседника,
Aconite пишет:
цитата:
берут сомнения в том, что, если я задам вопрос администратору форума, имеет ли с моей стороны место быть нарушение прописанных правил, в том, что я обозначила дискуссионный вектор, ограничив его одним собеседником (задавшим лично адресованный мне вопрос, а не поставившим тему на всеобщее обсуждение), администратор не окажется в весьма щекотливом положении.
Невозможно в правилах прописать (и предугадать) абсолютно все возможные (и невозможные) ситуации, которые могут сложиться на форуме в ходе общения. Поэтому зачастую приходится дополнять правила по прецедентам, во избежание... Впрочем, в данном случае я не вижу проблемы. Само по себе название форум подразумевает (из словаря) широкое, представительное собрание. Т.е. на нем могут общаться друг с другом все и - по умолчанию - без исключений. Вопрос, заданный в общей теме даже кому-то одну, тем не менее предполагает, что на него могут реагировать и другие участники форума без ограничения "доступа", так скажем. И уже личное дело участника - отвечать на вопросы или комментарии всех или кого-то одного. И как раз этикет (сетевой или "реальный" - любой) предполагает, что при том не объявляется вслух\намекается, что прочие могут помолчать. Надеюсь, в дальнейшем у нас не возникнет подобных ситуаций.
Отправлено: 11.12.09 14:40. Заголовок: apropos пишет: И у..
apropos пишет:
цитата:
И уже личное дело участника - отвечать на вопросы или комментарии всех или кого-то одного. И как раз этикет (сетевой или "реальный" - любой) предполагает, что при том не объявляется вслух\намекается, что прочие могут помолчать.
Миледи, прошу прощения, но все что я сказала (если Ваша фраза - камешек в мой огород) Я не ограничивала никого в праве высказываться, и не просила помолчать.
Во избежание того, чтобы мне приписали подобное, а то у меня уже на сей счет на этом форуме развивается паранойя, процитирую собственную же фразу:
цитата:
Вы очень умно и тонко сформулировали фразы, миледи, но я позволю себе прокомментировать сказанное с позиции человека нового на форуме. Исключительно в контексте нашей с Вами беседы и комментарии и вопросы по сказанному приму только от Вас.
Я всего лишь заранее предупредила (не оглашая целого ряда причин) о том, что смогу поддержать только один вектор разговора. Это не значило, что кто-то должен молчать. Просто заведомое предупреждение избавляет меня от последующих упреков в том что я игнорирую адресованные мне сообщения. Кто и как воспринимает сказанное - личное дело каждого.
При этом заметьте, не я начала этот разговор, выходящий за рамки и темы и разговора о критике, как существующем явлении, и все оговорки и условия я уточнила, прежде чем ответить собеседнице.
Tatiana Вот смотрите, когда Вы обращаетесь к конкретному человеку, Вы ожидаете от него ответа? Естественно. Если вопрос адресован в массу, то он безличен, и изначально не касается личных тем. Вообще сетевой этикет в идеале не касается личных тем ни в какой форме. Уж тем более в адрес незнакомого человека, практически "с порога".
А теперь смотрите - речь зашла не о критике, не об общей теме, а о моей скромной персоне. Так? И моя скромная персона честно ответила тому человеку, который проявил определенный интерес.
Но, а теперь представьте, как выглядят комментарии форумчан не по теме треда, а в адрес определнного человека и лично ему заданного вопроса - именно о нем? Мягко говоря, в любой, хоть самой позитивной форме - некорректно, самим фактом. /если нужны пояснения, то в личке/
Мне, по сути, все равно, были бы они или нет. Я просто заведомо предупредила, что отвечать не буду. Да, те кто принял это на свой счет - может и пожелали обидится. А теперь, посмотрите на ситуацию не с личной позиции а в целом. Два человека выяснили то, что хотели между собой и что касалось только их (см. изначальные условия) Остальные, как люди этичные, в этот разговор не лезли, и потому теперь никого нельзя упрекнуть в переходе на личности, предвзятости, или желании оскорбить. *печально улыбнулась* Конфликты ведь можно не только развивать, но и предотвращать их развитие в принципе очень простыми моментами )
Врочем, опять во избежание..., я ответила Вам здесь, потому что вопрос был задан в общей теме. Пожелаете побеседовать о конфликтологии и психологии коммуникаций - сделаем тему и подискутируем ))) Пожелаете что-то уточнить лично обо мне - в ЛС. Далее, надеюсь, тема пойдет согласно заголовку и всем логическим ответвлениям "Графомании, как явления на форуме " и прочее...
Aconite, откровенно говоря, я в некоторой растерянности. Что-то у меня сегодня слова в предложения не складываются, не иначе, как пятница. Но в чем я полностью согласна, что возникший диалог в этой теме - офф чистой воды. Поэтому не буду дискутировать. Я поняла Вашу точку зрения и не могу сказать, что она вызвала недоумение или неприятие, Боже сохрани! Полного согласия, впрочем, тоже. Истина где-то посередине. Но это уже полный офф, потому замолкаю.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 153
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А где кричать, как не в Болталке? [взломанный сайт] 
Какая речь!!! Я тут целый день пытаюсь сформулировать одну-единственную мысль, что на мой взгляд спор зашел к тому, что считается хорошей литературы на ЭТОМ форуме, а ты одним вздохом так много сказала! Снимаю тебе шляпу!
Вот и у меня создалось тоже впечатление. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
