мариета, к сожалению я читала книгу тоже не иллюстрированную. Но нам-то, людям любящим читать, это не страшно - фантазия хорошо работает. Но вот "Унесенные ветром" у меня с множеством иллюстраций и мне казалось, что они не в тех местах. В смысле эти картинки либо в начале глав стоят, либо вообще с "постных" местах, либо вообще картинка соответствует предыдущей главе, а стоит в другой! И это ужасно отвлекает.
Вот пример. Идет глава, где Скарлетт и Ретт танцуют на благотворительном балу. Скарлетт тогда еще была вдовой и считалось, что не могла себе позволить развлекаться. Ну так вот, почему бы иллюстраторам не изобразить пресное личико Скарлетт или ее танец с Реттом на фоне возмущенного общества, или хотя бы торги... Я так и не поняла, что хотел художник передать в моей книжке, в общем. Стоит Ретт просто боком и все.
Хочется читать интересные живые сцены и видеть их так сказать схематичное отображение, хотя бы набросок. Душа большего ведь и не требует. Я каюсь,
в школе из книжки выдрала одну иллюстрацию из "Грозы" Островского. Не знаю найду ли сейчас, но удержаться тогда не смогла. Меня так впечатлила картинка. Там простое изображение лица было, о-о-огромные испуганные глаза и растрепавшиеся волосы Катерины. Всего-то ничего, но вот впечатление во сто крат усилилось при виде этой иллюстрации.
А так вот, чтобы прямо дискуссию... Если честно не могу вспомнить чтобы читала иллюстрированные. Вот Митчелл - раз, "Мидлмарч" - два, "Властелин колец" - три, томик Блока - четыре...
Иллюстрации есть в детских книжках. А для взрослых наверно много и не рисуют