Отправлено: 28.07.12 14:57. Заголовок: Отечественная война 1812 года
В нашей стране отмечается 200-летие войны 1812 года. Что мы знаем о той войне, интересно ли нам, живущим уже в 21 веке то событие двухсотлетней давности? Предлагаю поговорить на эту тему.
Признаться, ужасно хочется обсудить войну 1812 года. Ну, я вообще любитель этой эпохи, а тут такая юбилейная дата. Вот мне и стало интересно, есть ли у нас кто на форуме (среди участников, а, может быть, гостей), кого тоже привлекает подобная тема. Начну с наводящих вопросов, которые, возможно, помогут завязать разговор. Например: - что мы знаем об этой войне - что мы о ней читали, смотрели, слышали - почему Наполеон напал на Россию - почему французам удалось дойти до Москвы и ее захватить - кто победил в Бородинском сражении - кто сжег Москву - почему французы проиграли войну
Заразилась любовью к этой эпохе от автора небезызвестного на этом форуме романа «Водоворот», за что безмерно ей благодарна Перечитала уйму литературы: мемуары, справочники, даже обзавелась интересной программкой с сайта 1812 год, где есть все, что нужно. Ну и то, что удалось мне узнать об этой войне:
цитата:
почему Наполеон напал на Россию
Россия отказалась поддерживать колониальную блокаду - с помощью нее Наполеон хотел подорвать торговлю Великобритании, своего могущественного врага, что также выявилось в ходе войны в 1805 году - так как боялась потерять своего главного торгового партнера. К тому же честолюбивый Наполеон дважды получил отказ от Александра I относительно брака - с княжной Екатериной и с княжной Анной. «Через пять лет я буду владыкой всего мира. Остается одна Россия, — я раздавлю ее...» - таковы были честолюбивые планы Наполеона.
цитата:
кто победил в Бородинском сражении
Интересное сражение (и одно из самых кровопролитных в истории - среди однодневных сражений) - вроде бы одержали победу русские (хотя с самого начала сила была на стороне французов), но на следующий же день Кутузов приказал отступать - были большие потери и французы ожидали новое подкрепление. Из переписки Волковой М.А.:
цитата:
В Москве напечатали известия, дошедшие до нас, в которых говорилось, что, после ужасного кровопролития с обеих сторон, ослабевший неприятель отступил на 8 верст, но что для окончательного решения битвы в пользу русских, на следующий день, 27-го, сделают нападение на французов, дабы принудить их к окончательному отступлению. Таково было официальное письмо Кутузова к Растопчину, которое и поместили в печатное известие. Вместо всего этого, 27-го наши войска стали отступать, и доселе неизвестна причина этого неожиданного отступления. Тут кроется тайна. Быть может, мы ее когда-нибудь узнаем, а может, и никогда; но что верно и в чем мы не можем сомневаться,— это в существовании важной причины, по которой Кутузов изменил план касательно 27-го числа, торжественно им объявленный вечером 26-го числа. Как бы то ни было, мы не имели даже и тени надежды на блестящую победу; ибо три дня спустя по прочтении вышеупомянутого известия мы узнали, что войско находится в 15-ти верстах от Москвы, а 7-го сентября получили ужасное известие о гибели дорогого города. В течение шести недель мы постоянно находились в тревоге и глубокой горести, не получая ни единой отрадной вести.
Из статьи Михневича Н. П. в сборнике 1912 года:
цитата:
Наполеон и его армия были в изумлении перед противником, который, потеряв почти половину армии, стоял также грозно в конце, как и в начале сражения. Верно сказал Ермолов, что «под Бородиным французская армия расшиблась об русскую». Русские, действительно, одержали нравственную победу, убедили противника в том, что он не может нас победить. Но победа наша была куплена дорогой ценой: из 113 000 чел. мы потеряли 57 000 — 58 000 чел., в том числе 21 генерала; урон французов из 130 000 чел. 50 000, в том числе убитыми и ранеными 43 генерала. «Битва генералов» или «Могила французской кавалерии» — вот европейское прозвище Бородинского сражения. Трофеи с обеих сторон почти равны: у неприятеля отбито 13 орудий, мы потеряли 15. Пленных не брали; их с каждой стороны было не более 1 000 человек.
цитата:
кто сжег Москву
Согласно Википедии версий было несколько:
цитата:
- организованный поджог при оставлении города (обычно связываемый с именем генерал-губернатора Москвы Ростопчина); - поджог русскими лазутчиками (несколько русских было расстреляно французами по такому обвинению) и уголовниками, намеренно выпущенными из московских тюрем Ростопчиным[148]; - неконтролируемые действия оккупантов, случайно возникший пожар, распространению которого способствовал общий хаос в оставленном городе. Очагов у пожара было несколько, так что возможно, что в той или иной мере верны все версии. Пожар бушевал до 18 сентября и уничтожил большую часть Москвы. Из 30 тысяч домов, бывших в Москве перед нашествием, после выхода Наполеона из города оставалось «навряд ли 5 тысяч»
Из переписки Волковой М.А.:
цитата:
Французы оставили Москву [это было 7 октября - прим. мое]. Растопчин пишет из Владимира, что, вместо того чтобы ехать в Петербург, он намерен вернуться в Москву. Хотя я убеждена, что остался лишь пепел от дорогого города, но я дышу свободнее при мысли, что французы не ходят по милому праху и не оскверняют своим дыханием воздуха, которым мы дышали. Единодушие общее. Хотя и говорят, что французы ушли добровольно и что за их удалением не последовали ожидаемые успехи, все-таки с этой поры все мы ободрились, как будто тяжкое бремя свалилось с плеч.
По крайней мере, это то, что удалось вычитать/разузнать мне - с удовольствием почерпну что-нибудь новое из данного обсуждения
Отправлено: 29.07.12 14:13. Заголовок: Хелга пишет: Есть, е..
Хелга пишет:
цитата:
Есть, есть!
Жду!
Энн Энн пишет:
цитата:
обзавелась интересной программкой с сайта 1812 год
Ага, отличный сайт, я частая его гостья. Энн пишет:
цитата:
Россия отказалась поддерживать колониальную блокаду
Наверное, имеется в виду - континентальная (от слова континент, на нем как раз расположены европейские страны, объявившие торговый бойкот Англии). Ну, был Тильзит, так что Россия тоже стала участником континентальной блокады и находилась в состоянии войны с Англией. Другое дело, со стороны России это соглашение нарушалось, что вызывало недовольство Наполеона. Вообще в предпосылках к войне была масса подводных камней, среди которых немаловажную роль играло намерение Наполеона восстановить Польшу. И - в том числе - желание присмирить восточного союзника, подчинить себе, избавившись от потенциального противника в виде великой империи, опасной и непредсказуемой. Энн пишет:
цитата:
вроде бы одержали победу русские
Это мы так считаем, а французы, например, считают, что победили они. По логике - в Бородино победили французы, т.к. они остались на поле боя (заодно заняв передовые позиции русской армии) и собирались на следующий день продолжать сражение, а русские ушли, отступили. Я бы скорее назвала это ничьей - ни одна армия не была разгромлена, т.е. как таковой именно победы какой-либо стороны - фактической - не произошло.
Письма Волковой, конечно, весьма интересны, но сведения, в них содержащиеся, скорее относятся к области слухов, коими питалось мирное население, слабо представляющее, что происходит на самом деле.
Москву жгли русские, дабы врагу не досталась. Наполеон был этим крайне разъярен - в Войне и мире Толстого, кстати, Пьер был арестован французами как раз по подозрению в поджигательстве.
Именно! Рассеянный я - с улицы Бассейной apropos пишет:
цитата:
Письма Волковой, конечно, весьма интересны, но сведения, в них содержащиеся, скорее относятся к области слухов, коими питалось мирное население, слабо представляющее, что происходит на самом деле.
Я читала, что Толстой использовал их при написании "Войны и мира" Спасибо - кое-какие моменты стали более понятны. Вы в этом вопросе более подкованы, чем я. Я восхищена!
Толстой использовал их при написании "Войны и мира"
Ага, использовал - взял фрагменты писем Волковой (первоначально даже без редактуры - как я читала где-то) и вставил в письма Жюли Карагиной к княжне Марье. Т.е. письма эти в любом случае послужили для описания именно слухов, ходящих среди мирного населения, но для описания театра военных действий Толстой, конечно, пользовался более компетентными источниками.
Список, думаю, стандартный: «Война и мир» Льва Николаевича. "Свидание с Бонапартом" Булата Окуджавы "Гусарская баллада" А. Гладкова и Э. Рязанова "Эскадрон гусар летучих" и поэзия Дениса Давыдова. В общем, ужасно скудно и, более того, страшный люфт - великий роман, оригинальный роман и две клюквы, хоть и любимые.
apropos пишет:
цитата:
Другое дело, со стороны России это соглашение нарушалось, что вызывало недовольство Наполеона. Вообще в предпосылках к войне была масса подводных камней, среди которых немаловажную роль играло намерение Наполеона восстановить Польшу. И - в том числе - желание присмирить восточного союзника, подчинить себе, избавившись от потенциального противника в виде великой империи, опасной и непредсказуемой.
Ну и Наполеон, конечно, бессовестно нарушал пункты Тильзита. В 1808 году вошел в Рим, в 1809 - в Австрию, а поляков купил с потрохами, обещав восстановить Речь Посполитую. Но главное, вероятно, все-таки, его личные амбиции - сокрушить Россию, как очень серьезного противника с обширной территорией. И с Александром были личные счеты, они же, цари мира, свои личные проблемы решают ценой чужих жизней. Войну в России ждали, и приметы подбирали из серии "быть войне": "власатая комета", бури и землетрясения. (прямо, как сейчас )
apropos пишет:
цитата:
- почему французам удалось дойти до Москвы и ее захватить
Дело довольно темное. Наши отступали, не в силах дать сражение - перевес противника был значителен. Заманили в Москву и бросили там голодать. По версии Толстого - на все была воля Божия, а Кутузов - проводник сей воли.
Отправлено: 31.07.12 17:52. Заголовок: Вот еще кое-что нашл..
Вот еще кое-что нашла о пожаре. Кое-какие размышлизмы/исследования:
цитата:
Бесспорно, не было бы французов в Москве, огонь не испепелил бы нашу древнюю столицу. Но утверждение, что Наполеон, войдя в Москву, немедленно отдал приказ о ее сожжении, не выдерживает критики. Император французов должен был расквартировать в Москве огромную армию, обеспечить ее жильем, продовольствием. В этих условиях приказ о сожжении города в момент вступления в него был бы нелепостью.
Перед Бородинским сражением император французов обещал своим солдатам удобные квартиры и всяческие блага в Москве. Как мог он сам лишать их этого, да еще перед лицом наступающей осени. Пожар был невыгоден захватчикам и экономически, так как он уничтожил много продовольствия, товаров, различных ценностей. Да и политически вряд ли сожжение Москвы – это надругательство над русской святыней – было выгод-но Наполеону.
Версия о сожжении Москвы преднамеренно, по распоряжению русского командования, как часть русской стратегии, цель которой заключалась в том, чтобы сорвать план Наполеона о проведении зимы в Москве, также не состоятельна. Кутузов, решаясь на оставление Москвы, был твердо убежден, что это временное явление, что Наполеон долго в Москве не пробудет. Поэтому ни о каком умышленном тотальном сожжении Москвы не было и речи.
Первые пожары днем 2 сентября возникли там, где были военные объекты. В Москве оставалось много русского армейского имущества, которое не успели вывезти: 156 орудий, 74974 ружья, 2531 карабин, 39846 сабель, 18522 ядра, 4293 бомбы, 3520 гранат, 27 тысяч артиллерийских снарядов, 1600 тысяч патронов. На складах находились большие запасы фуража и продовольствия.
На Москве-реке стояли барки с артиллерийскими припасами и хлебом. Не были де-монтированы артиллерийское депо, Пороховой, Монетный дворы. Оставлять все это врагу означало значительно усилить французскую армию, нуждающуюся вдалеке от своих основных баз, с растянутыми коммуникациями, именно в этих военных и продовольственных запасах. И естественно, что русские должны были уничтожить, эти запасы, что-бы они не доставались врагу.
В первый же день запылали барки на Москве-реке. Загорелись каретный ряд, склады с фуражом и продовольствием, хлебные магазины. Полицейский пристав Вороненко, выполняя указание генерал-губернатора Москвы Ростопчина, организовал поджог Винного и Мытного дворов.
Попытки французов спасти про-довольствие, боеприпасы, фураж не увенчались успехом: в Москве не оказалось противопожарных средств – они были вывезены отступающей армией. Таким образом, к сожжению готовили именно военные объекты. И они запылали в первые же дни. О сожжении города в целом речи не было!
«Но как быть с утверждением Кутузова М.И. о том, что французы сами предали город огню и расстреливали его из пушек? Эта версия появилась в документе, предназначенном для распространения в России. В условиях суровой борьбы со смертельным врагом, …, переложить на него вину за пожар Москвы перед русским общественным мнением было чрезвычайно выгодно, чем не преминул воспользоваться опытный фельдмаршал. Зато в листовке, адресованной французским войскам и написанной с ведома Кутузова, утверждалось, что Москву сожгли сами русские, видя в этом глубокий патриотический смысл». (А. Сахаров, С. Троицкий «Живые голоса истории», М., «Молодая гвардия», 1978 г.).
Отправлено: 31.07.12 18:28. Заголовок: Дамы, возможно, вам ..
Дамы, возможно, вам это будет интересно. Проект радиостанции "Эхо Москвы" 1812 Что происходило в каждый день той войны. Все выпуски. Можно почитать, можно послушать.
Отправлено: 01.08.12 22:44. Заголовок: Скрипач не нужен Сп..
Скрипач не нужен Спасибо, посмотрела, послушала. Вообще эти хроники можно было сделать интересней, как мне показалось. У них там идет сухой перечень стычек, из которых порой трудно понять, что где происходило, почему, с каким последствиями и проч. Но и то хорошо, конечно. В виде ликбеза. Хелга пишет:
цитата:
ужасно скудно и, более того, страшный люфт - великий роман, оригинальный роман и две клюквы, хоть и любимые.
Гы. Кстати, эти две любимые клюквы (Толстого-то мало кто читает) вводят многих в жестокое заблуждение, в частности, что война 1812 года была зимой. Во всяком случае, я не раз лично слышала подобные утверждения. Как бы началась с Бородинского сражения, а там и снег выпал. Ну, есть еще два романа - они на слуху - Загоскина и Данилевского, но читать их тяжело, признаться. Уж на что я поднаторела в чтении мемуаров и привыкла к витиеватому стилю, и то с трудом их читала - и лишний раз перечитывать не тянет как-то. Хелга пишет:
цитата:
Войну в России ждали, и приметы подбирали из серии "быть войне"
Ага, ну, народ это любит. И пропаганда тоже свою роль сыграла: Наполеон в виде антихриста, поработившего Европу, и проч. К войне что Наполеон, что Россия - готовились чуть не с 10 года. Тильзит нас никак не мог устраивать и получился лишь передышкой между войнами, в итоге. Хелга пишет:
цитата:
Дело довольно темное
Это точно. Причем, интересно, французы победили во всех боль-мень крупных сражениях с русской армией - и даже Березину ряд исследователей не считает проигрышем Наполеона (и я склонна с этим согласиться), но при этом вчистую проиграли кампанию.
Энн пишет:
цитата:
Версия о сожжении Москвы преднамеренно, по распоряжению русского командования, как часть русской стратегии, цель которой заключалась в том, чтобы сорвать план Наполеона о проведении зимы в Москве, также не состоятельна.
Ну, специально весь город не жгли, конечно. Но учитывая, что были подожжены военные склады, а пожарное оборудование было вывезено, следовало ожидать, что огонь перекинется и на другие здания. Дома в Мокве были, в основном, деревянные - достаточно легкого ветерка, чтобы пожар охватил город - так и произошло.
Кстати, о Кутузове. Не раз встречала мнение, что Кутузов был бездарным полководцем и потому не смог разбить французов и взять Наполеона в плен. Ваши мнения?
Отправлено: 02.08.12 18:28. Заголовок: apropos пишет: Не р..
apropos пишет:
цитата:
Не раз встречала мнение, что Кутузов был бездарным полководцем и потому не смог разбить французов и взять Наполеона в плен. Ваши мнения?
Из всего мною прочитанного я могу сделать вывод, что Кутузов делал, что мог, что было в его силах - даже победу в Бородинском сражении можно сказать отдал французам, так как здраво видел ситуацию и рисковать оставшимися воинами не хотел
Причем, интересно, французы победили во всех боль-мень крупных сражениях с русской армией - и даже Березину ряд исследователей не считает проигрышем Наполеона (и я склонна с этим согласиться), но при этом вчистую проиграли кампанию.
Абсурдная война получилась со всех точек зрения. Нападавшие выиграли все сражения, захватили столицу и проиграли войну. Вообще, Наполеон реально представлял масштабы страны и что он будет с этой территорией, посадив в Москве наместника, например, делать?
apropos пишет:
цитата:
Кстати, о Кутузове. Не раз встречала мнение, что Кутузов был бездарным полководцем и потому не смог разбить французов и взять Наполеона в плен.
Судить очень трудно. Какими еще сражениями был славен Кутузов? И почему именно его назначил царь главнокомандующим? Счел его опытным и мудрым? С точки зрения того, что он не хотел напрасных жертв - он даровит, с точки зрения отступления и сдачи столицы, может, и бездарен. В полководце главное, на мой взгляд - человечность и смелость брать на себя ответственность, а этого у Кутузова не отнять.
Вообще, Наполеон реально представлял масштабы страны и что он будет с этой территорией, посадив в Москве наместника, например, делать?
Не представлял, конечно. Шел, куда вели, и попался в ловушку, причем ловушку вовсе не запланированную. Хотя Барклай де Толли, кстати, вроде бы еще до войны предлагал такой план (один из) - заманивание врага в глубь страны и чуть не со сдачей Москвы (где-то читала), но он, разумеется, не был принят. Наполеон планировал провести приграничную войну, т.е. войти в Россию, разгромить армию русских и заключить мир на выгодных ему условиях. Но не сработало, как известно. А там пошла цепная реакция - русские отходят, французы за ними, рассчитывая быстро догнать и разгромить разъединенные армии. Причем, ведь Наполеон просидел целый месяц в Вильне, пока его армии гонялись за русскими войсками, потому как и не собирался идти дальше - по своим стратегическим планам. Потом - поскольку французы, так и не поймав русских, ушли слишком далеко от Вильны, - он перебрался поближе - в Витебск. Где тоже провел примерно пару недель, заявив, что поход в Россию на том окончен. Но его войска подошли тем временем к Смоленску, куда он затем и отправился, и намеревался в Смоленске зимовать в ожидании прихода русской армии, чтобы ее разгромить. Но опять не удержался - русские были так близко, что, казалось, вот-вот их поймает. Так и до Москвы дошел - на свою голову. А когда спохватился, то уже было поздно. Энн пишет:
цитата:
Кутузов делал, что мог, что было в его силах - даже победу в Бородинском сражении можно сказать отдал французам
Ну, существует мнение, что - или сделал не все, что было в его силах, или - напротив - это был потолок, так сказать, его сил, и на большее он попросту не был способен - в силу собственных качеств, как полководца. Хелга пишет:
цитата:
Какими еще сражениями был славен Кутузов?
Да вот никакими, в общем. Имею в виду - в должности командующего армией. В турецкой кампании он стал победителем, но - по общему мнению, - турки сами по себе сражаются плохо, и разбить их было довольно легко. Аустерлицкое сражение Наполеону он проиграл. Да, Александр Павлович тоже свою руку приложил, как известно, но исследователи находят серьезные ошибки и у Кутузова. А потом было уже Бородино, где Кутузов также - как утверждают - допустил ряд серьезных ошибок, в частности, не укрепил в должной степени левый фланг (Багратионовы флеши), сосредоточив лишние (и ненужные там) силы на правом фланге, не учитывая рельеф местности, расположение французов. и не предугадал направление их главного удара. Т.е. левый фланг находился на открытом и относительно ровном участке поля - и именно здесь и следовало ожидать наступление противника - и так и получилось. Правый же фланг - имел перед собой естественное препятствие - реку, находился на высоком берегу, и менее всего враг там бы стал атаковать. Потом - уже во время сражения - войска стали перебрасываться оттуда на левый фланг, их по одиночке и атаковали. К тому Кутузов в итоге практически самоустранился от ведения боя, переложив все на плечи Багратиона и Барклая. Потому, кстати, как я понимаю, при примерно равных силах (у французов был перевес, но Наполеон не вводил в бой свою гвардию - около 20 тыс.) и с приличным перевесом в артиллерии у русских, французы заняли нашу передовую линию, да и погибших на нашей стороне было на порядок больше, чем у французов.
Во всех остальных сражениях Кутузов также не отличился. В сражении на Березине французы смогли выйти из фактического окружения - пусть и изрядно потрепанные.
Хелга пишет:
цитата:
почему именно его назначил царь главнокомандующим? Счел его опытным и мудрым?
Под давлением общественности. Народ обвинял немцев в предательстве (Барклая - хотя он по национальности шотландец, вообще-то ) и требовал русского полководца. А по сути Кутузов просто продолжил стратегическую линию Барклая - и с меньшим успехом, как мне представляется. Хелга пишет:
цитата:
он не хотел напрасных жертв
Но в итоге под Бородино наши потери (убитые и раненые) больше, чем у французов - порядка на 10-15 тыс человек (цифры везде разные - и переписываются то с перевесом в одну, то в другую сторону, поэтому я привожу те цифры, к которым более склоняюсь по общему впечатлению от прочитанного в разных источниках). А то, что Кутузов упустил Наполеона на Березине, привело к продлению войны еще на почти два года, следовательно, и жертв в итоге оказалось больше. Хелга пишет:
цитата:
В полководце главное, на мой взгляд - человечность и смелость брать на себя ответственность, а этого у Кутузова не отнять
А стратегические и тактические таланты - как с ними? Не каждый добрый и ответственный человек может грамотно и умело руководить армией.
Отправлено: 06.08.12 20:31. Заголовок: apropos пишет: Во в..
apropos пишет:
цитата:
Во всех остальных сражениях Кутузов также не отличился. В сражении на Березине французы смогли выйти из фактического окружения - пусть и изрядно потрепанные.
В общем, получается, что Кутузов более знаменит, как главнокомандующий во время войны 1812 года, чем как талантливый полководец.
apropos пишет:
цитата:
А стратегические и тактические таланты - как с ними? Не каждый добрый и ответственный человек может грамотно и умело руководить армией.
Эти таланты по умолчанию. имела в виду человеческие качества.
Хочу немножко поговорить о партизанском движении, героем и инициатором которого считают Дениса Давыдова. Хотя, как оказывается, первым партизанским отрядом командовал Фердинанд Фёдорович Винцингероде, барон, генерал от кавалерии и генерал-адъютант. В Смоленске он собирал войска, а после соединения 1-й и 2-й армий он получил особый кавалерийский отряд, с которым прикрывал петербургский тракт. Во главе отряда 19 августа он совершил дерзкий налёт на Витебск, во время которого взял 800 пленных.
Отправлено: 07.08.12 21:53. Заголовок: Я не знаток тех собы..
Я не знаток тех событий. Но очень хотелось бы отметить один факт. Когда смотрю портреты героев той войны - все как один - красавцы, благородство в чертах лица только слепой не заметит. Цветаева всегда на ум приходит.
получается, что Кутузов более знаменит, как главнокомандующий во время войны 1812 года, чем как талантливый полководец
Грубо говоря - похоже, что так. Хелга пишет:
цитата:
о партизанском движении, героем и инициатором которого считают Дениса Давыдова. Хотя, как оказывается, первым партизанским отрядом командовал Фердинанд Фёдорович Винцингероде
Давыдов известен более, потому как он еще и любимый поэт, и написал дневники-воспоминания о своих партизанских деяниях - потому и на слуху более оказался. Партизанских же отрядов было, разумеется, больше. Кстати, сейчас посомтрела в Википедии - цитирую:
цитата:
Из-за своей иностранной национальности он (Винцингероде) был мало популярен среди простого люда и солдат, зато был очень популярен при дворе императора Александра I
Ну, есть еще два романа - они на слуху - Загоскина и Данилевского, но читать их тяжело, признаться.
Данилевского не читала, но почему тяжело читать Загоскина? Я прочла за пару дней, легко и просто, другое дело, что малоинформативно, если говорить именно о войне. Это, на мой взгляд, больше любовный роман, а война лишь в качестве антуража.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 139
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 28.07.12 14:57. Заголовок: Отечественная война 1812 года
Есть, есть! 
Перечитала уйму литературы: мемуары, справочники, даже обзавелась интересной программкой с сайта 
) 
Наши отступали, не в силах дать сражение - перевес противника был значителен. Заманили в Москву и бросили там голодать. По версии Толстого - на все была воля Божия, а Кутузов - проводник сей воли. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
