Пусть ученик сам выберет доминирующее направление, и пусть останутся важные литературные произведения. Я никогда не могла понять почему мы читаем одно и то же в школе, когда допустим, мне в разных направлениях хотелось прочитать других авторов, и как это мне могло повредить?
А как Вы себе это практически представляете? Попробуйте поставить себя на место преподавателя. которому предложен десяток доминирующих направлений, причем большая часть учеников вообще ничего выбрать не смогут. А читать то, что Вам нравится, можно и вне школьных стен.
Не утерпела с вопросом: "Это, случаем, не "Экзамен на чин" Чехова?"
Я часто вспоминаю этот рассказ и особенно "И зачем я только тригонометрию учил?"
А в принципе возможна ли человеческая культура без знания литературы? Сомневаюсь, что да! А вот вопрос, что изучать сложнейший, т.к. классики бывают какое-то время не востребованы, появляются новые интересные авторы, освещающие изменившиеся реалии жизни. Меняется психология детей, что, как мне представляется, необходимо учитывать. Главное - литература должна осуществлять своё основное назначение: продвигать в жизнь гуманистические и нравственные ценности и способствовать "воспитанию души, открытой прекрасному."
Сообщение: 2507
Настроение: Тону в море информации
Отправлено: 11.09.09 20:45. Заголовок: Wega пишет: Не утер..
Wega пишет:
цитата:
Не утерпела с вопросом: "Это, случаем, не "Экзамен на чин" Чехова?"
Нет, это "Недоросль" Фонвизина. Там и про русский, кстати, тоже было:
цитата:
Правдин (взяв книгу). Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете? Митрофан. Много. Существительна да прилагателъна... Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное? Митрофан. Дверь, котора дверь? Правдин. Котора дверь! Вот эта. Митрофан. Эта? Прилагательна. Правдин. Почему же? Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
Очень актуальная пьеса, кстати. [взломанный сайт] Вообще классика на то и классика, что не теряет своей актуальности. Бывают, конечно, вещи безнадежно и окончательно устаревшие, но их в школьном курсе литературы не так уж и много, на мой взгляд.
juliaodi пишет:
цитата:
когда допустим, мне в разных направлениях хотелось прочитать других авторов, и как это мне могло повредить?
Ну и читайте себе других авторов на здоровье, разве кто-то мешает?.. Просто есть некий необходимый минимум, который нужно усвоить в рамках школьной программы, а максимум никто не ограничивает.
Сообщение: 123
Настроение: На хвастуна не нужен нож. Ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!
Отправлено: 11.09.09 21:14. Заголовок: Я когда про русский ..
Я когда про русский писала тоже "Недоросля" вспоминала. Только штука в том, что время не резиновое, а хочется успеть прочесть и то, и это, и иностранный выучить лучше, чем школа предлагает и для души что-то: кому рисовать, кому на лыжах кататься.... И получается, что смейтесь-не смейтесь, а правильность комп поправит хоть как-то, и map.yandex.ru тоже поможет, между прочим, а лишнюю книгу за тебя никто не прочитает. Если придумаете, какой предмет подлежит сокращению лучше русского - напишите!
Я про грамотность, кстати, не говорю о том, чтобы ее не спрашивать - сочинения-то при увеличенной литературе писать надо! А уж кто тебе там знаки препинания ставил - ты или Ворд дело десятое
Что касается Данте для детей - это же иностранной литературы не отменяет, просто делать все с умом надо. Лучше с удовольствием "Остров сокровищ", "Хоббита" и "Янки при дворе короля Артура" прочитать, чем Данте просмотреть. А к институту, боюсь, что-то вводить уже бесполезно - кому интересно - сам читает, кому не интересно - даже как-то жестоко заставлять
P.S. знаю, как раз у меня грамотность - швах. И тем обиднее вспоминать массу время, потраченное на зазубривание
Сообщение: 124
Настроение: На хвастуна не нужен нож. Ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!
Отправлено: 11.09.09 21:15. Заголовок: Я когда про русский ..
А вообще литература - предмет, без удовольствия бесполезный. Можно из-под палки вложить таблицу умножения, и потом все равно будешь это использовать, хотя бы когда на рынке арбуз покупаешь. А если читать не любишь - все, сколько бы книг тебя не заставили в школе "пройти" - пройдешь мимо и не вернешься. Насколько же лучше человеку привить любовь к чтению, а не набить каким-то объемом информации!
Отправлено: 11.09.09 21:20. Заголовок: Maria пишет: Если п..
Maria пишет:
цитата:
Если придумаете, какой предмет подлежит сокращению лучше русского - напишите!
О чем говорить, если именно русский язык выбран единственным, который требует сокращения... Нет, совершенно ничего не приходит в голову, кроме русского. Конечно же, физика, химия, биология во сто крат важнее...
Попробуйте поставить себя на место преподавателя. которому предложен десяток доминирующих направлений, причем большая часть учеников вообще ничего выбрать не смогут.
"В чем истинное счастье женщины, исходя их произведений 19 века?" - и подсказка, что хочешь - рассказываешь про "ВиМ", хочшь Чеховскую "Невесту" или его же "Душечку", хочешь еще что. Естественно, предполагается, что если ученит должен прочитать хоть что-то одно из списка, то учитель - все Первое что в голову пришло, думаю, можно было бы пример и получше придумать
Сообщение: 126
Настроение: На хвастуна не нужен нож. Ему немного подпоешь, и делай с ним что хошь!
Отправлено: 11.09.09 21:25. Заголовок: bobby пишет: А вмес..
bobby пишет:
цитата:
А вместо изучения математики включить калькулятор...
Не путайте математику и арифметику. Как раз преподавание арифметики заканчивается довольно рано, и когда на алгебре и геометрии дети учат уже то, что просто так без понимания калькулятором не посчитаешь, на русском продолжается забрежка, зубрежка, зубрежка
Кроме того, не надо доводить мою идею до абсурда. Я же не говорю, чтобы вообще правил не учить - они и не только сами по себе полезны, но и память здорово тренируют, что таблица умножения, что грамматические правила. Но, еще раз - что-бы что-то включить неизбежно надо что-то убрать
Отправлено: 11.09.09 21:29. Заголовок: Maria пишет: "В..
Maria пишет:
цитата:
"В чем истинное счастье женщины, исходя их произведений 19 века?" - и подсказка, что хочешь - рассказываешь про "ВиМ", хочшь Чеховскую "Невесту" или его же "Душечку", хочешь еще что. Естественно, предполагается, что если ученит должен прочитать хоть что-то одно из списка, то учитель - все Первое что в голову пришло, думаю, можно было бы пример и получше придумать
Понимаю, что идеальный пример привести трудно, но дело в том, что, по крайней мере, половина учеников - лица мужского пола... Что делать? Для них особый вопрос? Осознаю, что ухожу в сарказм, но дело в том, что проблема эта мне весьма близка...
Хелга, ну тогда изменим вопрос - пусть он будет о том, как людям быть счастливым вместе. притом, почему, если мальчикам это будет не интересно - это плохо, а если кому-то не интересен какой-то автор, или война в "Вим" - все равно должны учить?
Конечно же, физика, химия, биология во сто крат важнее...
Ну лично я Менделеевку окончила, так что от меня не дождетесь.... На самом деле больше всего именно от грамматики меня отвращало, что именно в этом предмете наибольшее количество правил и наименьшее - чего-то логически вытекающего из неких предпосылок. Вообще сидеть и что-то тупо заучивать довольно скучно, а заучивать то, что можно подкорректировать, не заучивая... Еще бы таблицы Брадиса наизусть задали - и полное счастье!
Элайза Элайза пишет:
цитата:
Ну и читайте себе других авторов на здоровье, разве кто-то мешает?.
По этой логике в школе надо оставить только лабораторные работы, физкультуру, пение, и (может) домоводство. Потому что все остальное можно читать-учить-чертить самим, и никто, что характерно, не помешает.
цитата:
Просто есть некий необходимый минимум, который нужно усвоить в рамках школьной программы
Вот только критерий выбора этого необходимого минимума меня всегда удивлял. Не буду трогать вещей идеологизированных, но даже не беря Чернышевского - Вы правда считаете, что "Гроза" - самая сильная вещь Островского, и что все способны полюбить Маяковского? Кстати о Маяковском - его детские стихи мне нравились, взрослые - непонятны и оставляют равнодушными. Но проходят почему-то "Прозаседавшиеся" в старших классах, а не "Конь-огонь" в младших
Отправлено: 11.09.09 21:43. Заголовок: Maria пишет: На сам..
Maria пишет:
цитата:
На самом деле больше всего именно от грамматики меня отвращало, что именно в этом предмете наибольшее количество правил и наименьшее - чего-то логически вытекающего из неких предпосылок. Вообще сидеть и что-то тупо заучивать довольно скучно, а заучивать то, что можно подкорректировать, не заучивая...
Если искать логические предпосылки в грамматике, придется удаляться в историю языка и этимологию, и не думаю, что школьники сильно увлекутся этими разделами филологии. Любой язык основывается на своде правил, которые необходимо знать, чтобы быть грамотным. Есть люди, которые пишут грамотно по наитию или оттого, что много читают с детства, но есть множество людей, которые грамотно писать не будут, если не заучат хотя бы элементарных правил. К сожалению, учение не всегда удовольствие, это еще и труд и не обязательно веселый. Конечно, многое зависит от того, как преподнести эти правила и здесь огромную роль играет личность учителя, но ведь опять же не все учителя - яркие личности, способные сделать свой предмет интересным и увлечь учеников.
Отправлено: 11.09.09 21:49. Заголовок: Maria пишет: ну тог..
Maria пишет:
цитата:
ну тогда изменим вопрос - пусть он будет о том, как людям быть счастливым вместе. притом, почему, если мальчикам это будет не интересно - это плохо, а если кому-то не интересен какой-то автор, или война в "Вим" - все равно должны учить?
Замечательно, но ведь ответ на этот вопрос можно построить на той же "базовой" литературе. Совершенно согласна, что ВиМ сложное произведение для подростков, но при обоюдном желании ученика и учителя в нем можно найти ответы на множество подобных жизненных вопросов. Или не согласиться с точкой зрения Льва Николаевича. Но опять же мы судим со своей точки зрения. В 16 лет я тоже вопрошала: зачем мы это все так учим. А сейчас понимаю, что это было не напрасно, потому что осталось в памяти, потому что в зрелом возрасте можно при желании вернуться к этим произведениям, преодолев брезгливое "мы это изучали в школе, фу" и по иному воспринять и точку зрения автора и в конце концов увидеть красоту его слога.
Отправлено: 11.09.09 22:09. Заголовок: Хелга пишет: Любой ..
Хелга пишет:
цитата:
Любой язык основывается на своде правил, которые необходимо знать, чтобы быть грамотным. Есть люди, которые пишут грамотно по наитию или оттого, что много читают с детства, но есть множество людей, которые грамотно писать не будут, если не заучат хотя бы элементарных правил. К сожалению, учение не всегда удовольствие, это еще и труд и не обязательно веселый.
Хелга Могу только сказать, что литература в школе мне не нравилась абсолютно, хотя читать я обожала с детсадовского возраста. Не знаю как сейчас, а в наше время литература изучалась строго в рамках утвержденной сверху концепции. Никакого инакомыслия, размышлений и высказывания собственного мнения просто не допускалось. Разумеется, при таком подходе какой мог быть интерес к изучаемым произведениям. И разумеется, редкий учитель мог в столь ограниченных рамках сделать этот предмет интересным и увлекательным. Хелга пишет:
цитата:
многое зависит от того, как преподнести эти правила и здесь огромную роль играет личность учителя, но ведь опять же не все учителя - яркие личности, способные сделать свой предмет интересным и увлечь учеников.
Наша учительница исключением не была, хотя у нее же русский язык я очень любила - это был один из моих любимых предметов, и меня совершенно не напрягали ни правила, ни прочие его премудрости.
Отправлено: 11.09.09 22:20. Заголовок: bobby пишет: Никако..
bobby пишет:
цитата:
Никакого инакомыслия, размышлений и высказывания собственного мнения просто не допускалось. Разумеется, при таком подходе какой мог быть интерес к изучаемым произведениям. И разумеется, редкий учитель мог в столь ограниченных рамках сделать этот предмет интересным.
Думаю, что даже такое изучение принесло свои плоды. Ведь многим это не нравилось, хотелось выйти за рамки, сказать что-то свое. Собственно, мы, наше поколение, воспринимало и изучало литературу отчасти не благодаря, а вопреки, и это ведь тоже процесс воспитания личности. Да, нам не давали высказывать свое мнение в сочинениях, снижая за это оценки, ограничивали восприятие произведений их оценкой великими критиками Чернышевским, Добролюбовым, Белинским и т.д., но внутренний протест становился толчком к собственным размышлениям. Да и учителя литературы, за редким исключением, у меня были хорошие.
Отправлено: 11.09.09 22:36. Заголовок: Maria ! http://jpe..
Maria ! Maria пишет:
цитата:
Еще бы таблицы Брадиса наизусть задали - и полное счастье!
Это, я понимаю, просто для разговора. Ведь не всё, что требует запоминания, логически увязано. И даже в таком организованном и упорядкованном языке как немецкий не всё логично.
Память нужна в любом деле, а в родном языке особенно: ведь национальная общность, по моему представлению, весьма значимое слово и понятие. А исходит эта общность из истории и языка. Да просто стыдно ляпать ошибки в официальных бумагах, поскольку не всегда может представиться возможность их исправить при помощи "спассредств"! Даже не орфографические, стилистические... И ещё, культура речи, общения - прямое следствие начитанности человека, его эрудиции. Мне всегда очень нравилось, как актёры ещё тех давних лет могли свободно, красиво, убедительно говорить совершенно обо всём со своей аудиторией. Неужели лучше, если походить на незабвенную Эллочку Щукину?! Я, конечно, никого не переубеждаю. Это просто мои мысли вслух, вызванные сочувствием к несправедливо обижаемым предметам - родному языку и литературе!
Мне всегда очень нравилось, как актёры ещё тех давних лет могли свободно, красиво, убедительно говорить совершенно обо всём со своей аудиторией
Вот чему я бы с удовольствием научилась! Грамотная речь с большим словарным запасом это конечно здорово, но поставленного голоса и речи она не заменяет. Можно и "етить твою мать" и "блеск!" ТАК сказать, что прислушаются и восхитятся
Отправлено: 12.09.09 08:02. Заголовок: Элайза пишет: К при..
Элайза пишет:
цитата:
К примеру, задали моему сыну на лето в числе прочего еще и "Божественную комедию" Данте. Ну чего он в ней поймет, в 13-то лет?
А мне и в 13 лет понравилась "Божественная комедия"...Разумеется, я поняла не все, в силу возраста, но, по крайней мере, узнала, кто такой Данте Ничего страшного, по-моему, нет. Из списка литературы на лето всегда что-то нравилось, было открытием, а что-то вызывало негативную реакцию, но в любом случае, расширяло кругозор. Хелга пишет:
цитата:
И будет с этим делом то же самое, что с философией в технических вузах. Безнадежно.
Абсолютно согласна. Техники будут жаловаться, что литература им не нужна в профессии. Так же как сейчас те же студенты мед.вузов (большинство, конечно, не все) заявляют, что изучение философии - это пустая трата времени. Литературу, как и ту же философию, нужно понимать и любить, тогда она кажется необходимой, а без этого - гиблое дело. Насильно мил не будешь (с) juliaodi пишет:
цитата:
Не понимаю почему в 10-11-х классах проходят русский, когда школьная программа уже заканчивается
Частично это связано с тем, чтобы ученики не забыли предмет за два года, им же еще ЕГЭ сдавать [взломанный сайт] Maria пишет:
цитата:
И получается, что смейтесь-не смейтесь, а правильность комп поправит хоть как-то, и map.yandex.ru тоже поможет, между прочим, а лишнюю книгу за тебя никто не прочитает.
Громотность и любовь к чтению связаны, кстати. Обратите внимание, как стали откровенно безграмотны сейчас люди. Чаты некоторые почитаешь - мама дорогая! Все из-за того, что не читают книг. Правда,этого уже не исправить - сейчас кроме книги, другие источники информации есть и с этим ничего не поделаешь. Я сама замечаю, что сейчас гораздо реже берусь за книгу, чем в те времена, когда у меня не было Интернета, компьютера и интересных фильмов по ТВ Maria пишет:
цитата:
Лучше с удовольствием "Остров сокровищ", "Хоббита" и "Янки при дворе короля Артура" прочитать, чем Данте просмотреть.
У меня, кстати, в списке литературы на лето и эти книги были. Читай - не хочу Maria пишет:
цитата:
Насколько же лучше человеку привить любовь к чтению, а не набить каким-то объемом информации!
Вечный вопрос педагогики: что важнее, знание или развитие? Хелга пишет:
цитата:
Конечно же, физика, химия, биология во сто крат важнее...
Посмотрите на историю школьных предметов. Русский и литературу никто вроде бы не выбрасывал из школьной программы, сокращалось-увеличивалось время и все. А несчастные естественные науки (естественная история и география)? То введут, то выбросят, то введут, то выбросят. Самые уязвимые предметы Maria пишет:
цитата:
а если кому-то не интересен какой-то автор, или война в "Вим" - все равно должны учить?
Может быть, я неправильно думаю, но на мой взгляд, литература, кроме своих явных педагогических целей (усвоение знаний, умений, воспитание эмоционально-ценностного отношения к миру и т.д) подразумевает и знакомство с авторами классической литературы. К примеру, прочитала я "Грозу" узнала, что есть автор Островский, "Гроза" мне не совсем понравилась, но автор заинтересовал и это сподвигло меня на знакомство с другими его произведениями. Даже если я потом на "Грозу" до конца жизни и не взгляну, все равно свою службу она сослужила. Хелга пишет:
цитата:
Да, нам не давали высказывать свое мнение в сочинениях, снижая за это оценки
Сейчас подход другой, если я не ошибаюсь? Можно сказать, что Катерина из "Грозы" - психологический манипулятор (я утрирую, конечно ) и тебе не снизят за это отметку при условии логичной аргументации? Wega пишет:
цитата:
Память нужна в любом деле, а в родном языке особенно
Кроме всего прочего, заучивание правил имеет и воспитательную функцию, дети должны знать, что в жизни есть и неприятные вещи, иногда часто-то необходимо заучить и не всегда это легко, но пользу приносит. Правила, требующие заучивания есть и в физике, и в химии, и в биологии, и не всегда логика их постижима на школьном уровне.
Какая интересная тема. И почти все уже сказано до меня ))
Maria Вы оч. интересно рассуждаете. ) Да, жаль, что риторику не преподают в школе - а вот на олимпиадах по русскому языку, помнится, были конкурсы по риторике - что в свое время стало огромной для меня неожиданностью )) Мне кажется, я Вас где-то понимаю. Да, минимум, определяемый школьной программой, бывает порой удивителен - а вот нужен ли он в принципе?)) Это вопрос. Я, к примеру, прочла всю школьную программу до того, как мы ее "проходили" - за исключением Достоевского. Ну не пошел он мне. И не учитель литературы на это повлиял, а дикое желание читать все, что попадалось на глаза) Я читала Гончарова, Чехова, Шекспира, Мольера, Мопассана, Флобера и Стендаля вне школьной программы потому, что мне было интересно. И знаю людей, которые не прочли даже программных произведений, невзирая на требования - вот не нравилось и все тут. От чего зависит - от качества преподавания, или ценностей и предпочтений, которые прививаются семьей? Мне кажется, семья важнее в этом смысле. Чему научат родители, то и дети прочтут. И им и "Гроза" будет интересна )) Ну, тем, кому именно учитель литературы привил интерес к чтению - несказанно повезло. А по поводу грамотности и зазубривания - мне кажется - права Хелга - т.н. врожденная грамотность - это раннее чтение и хорошая зрительная память )
Кому не повезло, должны зазубривать - а что делать?)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 169
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Просто есть некий необходимый минимум, который нужно усвоить в рамках школьной программы, а максимум никто не ограничивает. 
Все из-за того, что не читают книг. Правда,этого уже не исправить - сейчас кроме книги, другие источники информации есть и с этим ничего не поделаешь. Я сама замечаю, что сейчас гораздо реже берусь за книгу, чем в те времена, когда у меня не было Интернета, компьютера и интересных фильмов по ТВ 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
