Отправлено: 11.09.09 19:32. Заголовок: Литература, как предмет изучения. За и против

Дискуссия на тему, как и зачем изучать литературные произведения в школе ведется десятилетиями. Вопрос остается открытым....

 Отправлено: 27.02.13 22:30. Заголовок: Angelina пишет: А В..

Angelina пишет:

цитата:

А Вы можете представить себе среднестатистического школьника, читающего с удовольствием "Недоросоль", "Войну и мир", "Отцы и дети" или "Преступление и наказание"?

Могу))
Angelina пишет:

цитата:

как я могу быть против того, что мои дети сделают свой собственный вывод об этой писательнице и ее творчестве?

А кто сказал, что кто-то против? Скрытый текст

Я, кстати, Улицкую тоже не люблю))

Отсутствие каких-то книг в списке для внеклассного чтения не означает их запрет. Точно так же, как присутствие не означает, что их обязательно прочтут и прочтут с интересом.
Сама я была читателем-маньяком и читала всё подряд запоем, в том числе китайский эпос, японскую прозу, справочники по энтомологии и бог знает что ещё. И всё мне было интересно. И Войну и мир прочла задолго до школьной программы. А моё младшее поколение предпочитает Гришковца и Пелевина. Толстой - скукотища и читать не буду. И программа им не указ.

 Отправлено: 27.02.13 22:50. Заголовок: Нашла список, просмо..

Нашла список, просмотрела - очень он странный, мягко говоря. Действительно, непонятно, на какой возраст он рассчитан - наряду с Незнайкой, Крокодилом Геной и Денискиными рассказами - Набоков и Толстой Анна Каренина.
Улицкую в нем не нашла, кстати говоря. Заменили уже?
http://минобрнауки.рф/документы/2977/файл/1546/13.01.16-НТ-41.08-Перечень_100_книг.pdf (должно открываться Акробатом)

цитата:

Минобрнаукн России направляет перечень « 100 книг» по исторни, культуре и литературе народов Российской Федерации, рекомендуемых школьникам к самостоятельному прочтению

Январь 2013 года. Гм.

Angelina пишет:

цитата:

в программе школы должно быть все, любое, разное, чтобы потом можно было понять, что нравится, что не нравится

Вот как-то я не очень с этим согласна, потому что школа призвана дать ученикам необходимый уровень образования по ряду именно что общеобразовательных дисциплин. Иначе - если изучение пойдет по дорожке "нравится-не нравится" - детки всему предпочтут на уроках играть в компьютерные игры или в футбол, кукол и т.д., но не учиться.
Знание - или хотя бы получение представления - о классической литературе - это то, что должен получить ребенкок в школе. А выбирать он сможет уже потом сам, когда повзрослеет.

 Отправлено: 27.02.13 23:12. Заголовок: apropos пишет: Знан..

apropos пишет:

цитата:

Знание - или хотя бы получение представления - о классической литературе - это то, что должен получить ребенкок в школе. А выбирать он сможет уже потом сам, когда повзрослеет.

Это и хотела сказать, возможно, косноязычно выразилась. Потому что "нравится-не нравится" должнл возникнуть не в момент, когда учитель задал прочитать, а потом, на основании прочитанного.
И ведь нельзя изучение литературы ограничить только той, которая сегодня признанна классической. Ведь, мне так кажется, во второй половине 19 века вряд ли кто считал, ну, например, Достоевского, классиком. А сегодня без него программа литературы будет неполной.
С другой стороны, никого не хочу обидеть, но, исходя из собственного опыта, вряд ли найдется человек, который за 10 лет школы прочел все произведения школьной программы по русской литературе от корки до корки, не пропуская ни строчки. Опять же говоря о себе, меня физически не хватало на русскую литературу, литературу родного края и иностранную литературу.

Скрипач не нужен пишет:

цитата:

А кто сказал, что кто-то против?

А зачем тогда чикать?

 Отправлено: 27.02.13 23:37. Заголовок: Angelina пишет: А з..

Angelina пишет:

цитата:

А зачем тогда чикать?

Angelina пишет:

цитата:

меня физически не хватало на русскую литературу, литературу родного края и иностранную литературу.

Вот как раз затем, чтобы хватало. Меня тоже не хватало, и, подозреваю, мало кого хватало. Смысл в километровом списке, если его не читают?

 Отправлено: 28.02.13 00:04. Заголовок: Скрипач не нужен пиш..

Скрипач не нужен пишет:

цитата:

Смысл в километровом списке, если его не читают?

Чтобы использовать его как основу. А дальше пусть учитель варьирует. Наверное, очень сильно сужу по себе, но у меня в 9-11 классах именно учителя решали, что нам читать, лишь опираясь на прорамму. В литературе 19 века не отступали от списка писателей, но часто меняли список произведений, а вот с литературой 20 века, особенно его второй половины, вообще иногда было весело. Программа, конечно, была, вот только книг не было. У нас учитальница могла прийти на урок, принести три журнала, в которых напечатаны произведения трех разных авторов из школьной программы и объявить конкурс, кто будет читать. Через пару уроков (русская литература была у нас каждый день по одному-два часа) три человека делали минидоклад о прочитанных произведениях.
Вот так и читали: иногда по вынужденному выбору, когда учитель ставил перед фактом, иногда по добровольному, когда мы сами моглаи выбрать то или иное произведение программного автора читать, а иногда просто в безысходьи за неимением печатного слова

 Отправлено: 28.02.13 12:37. Заголовок: Angelina пишет: И в..

Angelina пишет:

цитата:

И ведь нельзя изучение литературы ограничить только той, которая сегодня признанна классической. Ведь, мне так кажется, во второй половине 19 века вряд ли кто считал, ну, например, Достоевского, классиком. А сегодня без него программа литературы будет неполной.

Хорошо, что с 19-м веком все более менее понтяно, и классика определена. Хотя, возможно, некоторые произведения, признанные классическими остаются на плаву лишь благодаря тому, что включены в школьную программу, иначе кто-то вообще о них помнил. Хотя это, наверное, несправедливое утверждение, но мысли такие возникают.

А вот с 20-м веком очень проблематично, поскольку литература резко разделилась на признаную властью и диссидентскую. И в том и другом направлении есть шедевры, хорошие книги и не очень хорошие. Лично я рада, что в списке есть всех понемногу, и не забыты авторы бывших республик. Пусть они будут, хоть имена читающие будут знать, а то ведь и не узнают. Так думается.

Angelina пишет:

цитата:

Вот так и читали: иногда по вынужденному выбору, когда учитель ставил перед фактом, иногда по добровольному, когда мы сами моглаи выбрать то или иное произведение программного автора читать, а иногда просто в безысходьи за неимением печатного слова

Кстати, наверное, вполне эффективный метод - через тернии к звездам?

А вообще, ведь культура - это национальный код, без которого нация разрушается, как вид. И этот код должен передаваться, как ДНК, от поколения к поколению. Народы, живущие на природе, передают его в виде песенно-танцевальном, народы, живущие в цивилизации, в литературе, музыке, живописи, кино и так далее. Код должен быть, и начинать его действие нужно с детства.
Ну и думаю, главное здесь семья. Если в семье нет ни одной книги, то один из ста вышедших из такой семьи будет читать. Ладно, два.

Оказывается, есть еще и список 100 фильмов, рекомендованных к просмотру для школьников. Очень неплохой, но покритиковать, конечно, тоже есть что.

Сто фильмов

 Отправлено: 28.02.13 14:24. Заголовок: Хелга http://jpe.ru..

Хелга

Очень интересный обзор фильмов!
Пожалела только, что нет "Ребро Адама", "Ивана Васильевича" и мультиков Гарри Бардина.

 Отправлено: 28.02.13 14:44. Заголовок: Хелга http://jpe.ru..

Хелга

Список фильмов ещё интереснее читать, чем список литературы

Заодно и ответ на вопрос о состоянии современного кинематографа. Самые свежие фильмы в списке - Утомленные солнцем и Собачье сердце.

 Отправлено: 02.10.16 12:43. Заголовок: Как относитесь к том..

Как относитесь к тому, что произведения Толстого и Достоевского предлагают исключить из школьной программы? Не поклонница этих авторов, но даже мне это кажется перебором.

 Отправлено: 02.10.16 13:04. Заголовок: Тоже не являюсь покл..

Тоже не являюсь поклонницей ни того, ни другого. Не знаю, что проходят этих авторов сейчас, но, думается, когда я училась, список произведений этих авторов в соответствии с классом и возрастом был явно подобран неправильно. Навсегда отбил охоту читать что одного, что другого. Ну и само преподавание, как все это разбиралось и преподносилось, тоже сыграло не последнюю роль.

 Отправлено: 04.10.16 10:09. Заголовок: Да, задуматься есть ..

Да, задуматься есть о чем. Дискуссия о произведениях, изучаемых в школе тянется уже лет пятьдесят, не меньше. Долгое время я была такой ярой даже сторонницей того, чтобы исключить сложные произведения из школьной программы, мол, подросткам все это сложно и неинтересно, и отбивает желание читать. Хотя, в школе у нас литературу преподавали не так, чтобы очень, но мы все равно читали и обсуждали меж собой и Толстого, и Достоевского. Разве подростки стали глупее нас? Нет, конечно. А недавно услышала от мальчика-старшеклассника, что князь Андрей - его любимый герой.
Да, Толстого и Достоевского читать непросто, да, совсем немногие их читают в подростковом возрасте, да, в школе преподавание литературы, учебники и программы оставляют желать лучшего. Но ведь лучшего-то и не будет. Нет никакого светлого будущего, в котором будут решены проблемы. И читать и не читать классиков будут точно также как прежде. Ну, не точно также, а с учетом текущего времени. И ради тех немногих, кто классиков все же читает, да и ради того, чтобы остальные хотя бы знали, что у нас есть Толстой и Достоевский, почитаемые во всем мире, их ни в коем случае нельзя исключать из школьной программы. Может, лучше скорректировать возрастные программы чтения, добавит в среднее звено авторов, которые ближе детям?

 Отправлено: 04.10.16 18:46. Заголовок: К Толстому отношусь ..

К Толстому отношусь равнодушно. Достоевского люблю. Но никогда не скажу, что изучение этих авторов отбило у меня к чему-то охоту. Возможно, мне повезло с учителями. Они подходили к процессу творчески. Даже меняли программу. Что, однако, не мешало мне со скрипом и недовольством читать произведения этих писателей. Да, открыла их для себя гораздо позже, чем школьные годы. Но я уверена. Убирать их из школьной программы нельзя ни в коем случае. Да и еще вопрос, а чем заменять? Другими авторами? Какими? Или другими предметами? Физкультурой или трудами?
Вопросы риторические...

 Отправлено: 04.10.16 21:59. Заголовок: Малаша пишет: произв..

Малаша пишет:

цитата:

произведения Толстого и Достоевского предлагают исключить из школьной программы?

Как я поняла, не авторов исключить, а заменить сложные - ВиМ и Преступление и наказание - на более легкие и понятные школьникам. (ну да, так славно - если заменить, например, ВиМ на детские рассказы Толстого - для доступности )
Помимо этого предлагается еще что-то сделать с Чеховым, Куприным и Буниным, если не ошибаюсь, - то ли вообще убрать этих авторов, то ли заменить их же произведениями, но не уводящими от традиционных духовных ценностей.
Хотя теперь уже говорят, что де не так поняли и не то имелось в виду. Ну, как обычно.
Angelina пишет:

цитата:

Да и еще вопрос, а чем заменять? Другими авторами? Какими? Или другими предметами? Физкультурой или трудами? Вопросы риторические...

Не риторические, как я понимаю, а с уже известными ответами - заменить на Библию и изучение другой духовной литературы.
bobby пишет:

цитата:

список произведений этих авторов в соответствии с классом и возрастом был явно подобран неправильно. Навсегда отбил охоту читать что одного, что другого. Ну и само преподавание

Мне кажется, проблема все же в преподавании. В самой системе преподавания - когда задавались определенные идеологические установки типа классовой борьбы, дубины народной войны, далекости от народа или близости к нему и т.д. И ни шаг вправо, ни шаг влево. Это набивало оскомину и отвращало от любого, как мне кажется произведения литературы, изучаемого в школе.
Меня в свое время спасало только то, что я практически все успела прочитать заранее, поэтому на мои пристрастия уже практически не влиял разбор произведений в школе. Хотя дуб доставал, да.
Хелга пишет:

цитата:

недавно услышала от мальчика-старшеклассника, что князь Андрей - его любимый герой.

Кстати, не в первый раз задумалась ()и, кажется, мы где-то это обсуждали) - вот у меня чет нет ни одного любимого героя в русской литературе по крайней мере 19 века. При всей моей любви к ней. Произведения люблю, а героев - нет. Все какие-то скучные, проблемные, рефлексирующие...

Что до изучения в школе серьезных произведений - я всегда за это. Иначе какая-то часть школьников может вообще никогда не узнать о том, что из себя представляют значительные, если не сказать эпохальные произведения русской классической литературы.
Другое дело, что преподавание, на мой взгляд, должно идти в другом ключе, акцентируя внимание школьников на том, что может их заинтересовать, а не оттолкнуть, но это другой разговор.

 Отправлено: 05.10.16 21:16. Заголовок: apropos пишет: Все ..

apropos пишет:

цитата:

Все какие-то скучные, проблемные, рефлексирующие...

Никогда не задумывалась о героях с такой точки зрения. Сейчас подумала, кто может понравиться. Князь Андрей, пожалуй. В фильме, правда, но очень хорош. Пьер очень симпатичен. И Евгений Онегин наверное, нравится. apropos пишет:

цитата:

Другое дело, что преподавание, на мой взгляд, должно идти в другом ключе, акцентируя внимание школьников на том, что может их заинтересовать, а не оттолкнуть, но это другой разговор.

Это самое сложное. Не всех можно увлечь историей Базарова или Катерины из Грозы.

 Отправлено: 05.10.16 23:02. Заголовок: Малаша пишет: Не вс..

Малаша пишет:

цитата:

Не всех можно увлечь историей Базарова

А мне Базаров нравится, неоднозначный герой, и история его интересна. Тургенева вообще люблю. Мне кажется, это правильно - именно заинтересовать. Могут же так снять экранизацию того же Базарова, что смотришь и сопереживаешь живым героям со всеми их недостатками, а не хрестоматийным персонажам. Так же и на уроках возможно, если преподаватель сам увлечен и любит свой предмет. Это с моей, дилетантской точки зрения.

 Отправлено: 06.10.16 09:49. Заголовок: apropos пишет: Все ..

apropos пишет:

цитата:

Все какие-то скучные, проблемные, рефлексирующие...

Так как же, как же - загадочная русская душа и все такое. А если серьезно, то наверно, вся наша российская беда в том, что мы такие и есть, скучные, проблемные, рефлексирующие.

apropos пишет:

цитата:

Другое дело, что преподавание, на мой взгляд, должно идти в другом ключе, акцентируя внимание школьников на том, что может их заинтересовать, а не оттолкнуть, но это другой разговор.

Разговор, думаю, этот же самый. Но проблема трудно разрешима, потому что все зависит в конечном итоге от личности преподавателя. Роль личности, так сказать, которую так старательно отвергал Лев Николаевич.

bobby пишет:

цитата:

Могут же так снять экранизацию того же Базарова, что смотришь и сопереживаешь живым героям со всеми их недостатками, а не хрестоматийным персонажам. Так же и на уроках возможно, если преподаватель сам увлечен и любит свой предмет.

Совершенно согласна и с первым и со вторым. Ведь то же самое произошло и с мистером Дарси и героями ГиП - они ожили на экране и перестали быть хрестоматийными героями из учебника.

bobby пишет:

цитата:

Это с моей, дилетантской точки зрения.

Хочется поразмышлять по поводу дилетантства в искусстве. Литература, живопись, музыка - все это создается ведь не для искусство- и литературоведов, а потому что художник не может не создать то, что ему подарено свыше или еще как. Мы читаем, смотрим, слушаем и ощущаем или не ощущаем, проникаемся или не проникаемся, понимаем или не понимаем. Разумеется, понимающий, умный знаток специалист необходим, но умный, понимающий, любящий, а не псевдознаток, сноб и поклонник нечитабельных критических текстов, набитых "умными" терминами. А дилетант, если это умный дилетант, желающий узнавать и изучать, чувствующий и понимающий или стремящийся понять, он на голову выше такого псевдопрофессионала. Прошу прощения за сумбур.

 Отправлено: 07.10.16 20:06. Заголовок: Псевдопрофессионалы ..

Псевдопрофессионалы ужасны, но дилетанты тоже разные. Если такие, как bobby, это одно , люди, кто любит литературу, много читает и говорит умные вещи (это не лесть, просто согласна со всеми словами). Как такой человек может быть дилетантом, пусть не имея проф.образования. И кто таких назовет дилетантом? Но если одну книжку прочитать с трудом, а потом важно судить о литературе, Такие дилетанты еще хуже псевдопрофессионалов.
Нужно любить литературу, это главное, наверное.
bobby пишет:

цитата:

А мне Базаров нравится,

Я тоже к нему неплохо отношусь. Привела в пример гипотетически.

 Отправлено: 08.10.16 19:29. Заголовок: Да, ЛНТ явно дал про..

Да, ЛНТ явно дал промашку в оценке роли личности. [взломанный сайт]
От преподавателя, конечно, многое зависит, но, думаю, не все. Еще грамотно составленная методология изучения литературы, когда детей не насилуют иллюстрациями идеологических догм, а говорят об обычных человеческих характерах, проблемах, конфликтах, увлечениях - которые практически остаются неизменными из века в век. Ну та же проблема отцов и детей, любовь, дружба, ненависть, зависть, мир и война и т.д.
Хелга пишет:

цитата:

наша российская беда в том, что мы такие и есть

Ну вот не думаю, мы разные все же, такие, как все. Просто у нас практически не было жанровой литературы в силу ряда причин, а героев с заморочками и в западной классической литературе хватает. Один Гамлет чего стоит.

 Отправлено: 08.10.16 21:40. Заголовок: apropos пишет: Еще ..

apropos пишет:

цитата:

Еще грамотно составленная методология изучения литературы,

Не верю я в методики без личности, хоть убейте.

apropos пишет:

цитата:

Ну вот не думаю, мы разные все же, такие, как все. Просто у нас практически не было жанровой литературы в силу ряда причин, а героев с заморочками и в западной классической литературе хватает. Один Гамлет чего стоит.

Конечно, я утрировала и преувеличивала. Мне кажется, даже не то, что не было жанровой литературы - она была, но ее постарались забыть в силу опять же рядя идеологических причин.

 Отправлено: 09.10.16 14:12. Заголовок: Нужна или нет наша с..

Нужна или нет наша серьёзная, "толстая" литература школьникам? Думала, честно говоря, об это и раньше, но ничего так для себя и не придумала. То так подумаю, то иначе. Кто-то читает запоем, а кому-то Толстоевский совсем охоту к чтению отбивает. Все разные. И вкусы у всех разные. Мне, например, всегда казалось, что можно смело заменить Тараса Бульбу всеми этими гоголевскими мистическими историями. Детям это явно было бы интереснее.