Отправлено: 26.12.08 14:04. Заголовок: Женщины в литературе
Вопрос, каким задаются все - с тех пор, как женщины "ринулись" в литературу - может ли женщина создавать что-либо, кроме "женских" романов, интересных только женщинам?
На каждое правило есть исключения, как известно. Агату Кристи читают и мужчины, но...
Всегда. Даже у самых талантливых. Впрочем, у бездарных тоже. Бездарный мужчина сосредотачивается на действии, некоем сообщении, а дамы при этом красоту наводят. Так, как они это понимают. Безусловно, есть в литературе фантастически одаренные женщины, но, не в обиду им будет сказано, масштаб все-таки другой. Писатель-мужчина в какой-то момент начинает соотносить себя со Всевышним, выстраивать с ним отношения, сходя или не сходя с ума при этом. Женщина выстраивает отношения – иногда изумительные по тонкости - с видимым миром. Конечно, это легко объяснимо – у женщин слабее развито соревновательное начало. Могу легко допустить существование женщины-Чехова в литературе, но женщину-Толстого или -Достоевского представить невозможно.
Что за масштаб - кто бы объяснил. И почему в литературе непременно нужно "соотносить себя с Всевышним", а не с видимым миром? Кто задал такие рамки? Не сами ли мужчины соотнесли и вывели формулу?
Писатель-мужчина в какой-то момент начинает соотносить себя со Всевышним, выстраивать с ним отношения, сходя или не сходя с ума при этом. Женщина выстраивает отношения – иногда изумительные по тонкости - с видимым миром
Леона пишет:
цитата:
О как! Обидно, однако!
Я бы вообще сочла это комплиментом из уст г-на Кабакова Только, подозреваю, он сам этого не понял. Женщина более реалистично смотрит на мир и свои возможности в нем. У мужчин явно доминирует мания величия и попытки соотнести себя и уравнять с Высшим - разумом, началом, руководителем. Отсюда и безапелляционность суждений и непререкаемость мнений.
Отправлено: 26.12.08 14:23. Заголовок: Я тоже не поняла. Чт..
Я тоже не поняла. Что, все мужчины-писатели начинают рано или поздно "соотносить себя с Всевышним"? И строить отношения с Всевышним? Не замечала. А про масштаб вообще попахивает шовинизмом.
Отправлено: 26.12.08 14:37. Заголовок: Tatiana пишет: А му..
Tatiana пишет:
цитата:
А мужчины по своей природе шовинисты
Наверное, это нормально. В природе мужской, так скажем Мужчины доминанты, мужчины шовинисты. И эти их генетически детерминированные свойства характера оне привносят в любую сферу деятельности - и в литературу, и в литкритику. Впрочем, если мужчина талантлив в своей сфере - я лично готова простить ему многое. Такие уж мы по природе, женщины.
Отправлено: 26.12.08 14:45. Заголовок: Tatiana пишет: на м..
Tatiana пишет:
цитата:
на мой взгляд, правильнее сказать были доминантными.
Были по сути, скажем, но перестав быть доминантами фактически, мужчины все равно по природе своей будут считать себя доминирующей частью. И будут правы. потому что так или иначе. им ведь доказывать ничего не нужно, про ту же их роль в литературе, а женщины все время пытаются что-то доказать. "Мы не хуже, мы тоже умеем, мы такие..." а в итоге все остается на тех же кругах, на которых всегда вращался мир, лишь слегка смещаются акценты.
Отправлено: 26.12.08 16:19. Заголовок: apropos пишет: Что ..
apropos пишет:
цитата:
Что за масштаб - кто бы объяснил.
Вот я тоже не поняла, что за масштаб имел в виду Кабаков. Если масштаб как стремление выдать невероятную по степени осмысления всего мироздания картину, то у женщин такое действительно вряд ли увидим. Но на масштаб писателя в контексте литературного процесса это, по-моему, не влияет.
Вопрос, каким задаются все - с тех пор, как женщины "ринулись" в литературу - может ли женщина создавать что-либо, кроме "женских" романов, интересных только женщинам?
А я вообще бы посмотрела на это с другой стороны. Между прочим, женщины - это гораздо (особенно если взять в пример Россию) больше, чем 50% населения. А это значит, что "интересные только женщинам" романы интересуют большую часть публики Так что это не недостаток.
Сообщение: 1801
Настроение: Тону в море информации
Отправлено: 26.12.08 16:48. Заголовок: (*ворчливо*): Тоже м..
(*ворчливо*): Тоже мне, нашли литературный авторитет.
С другой стороны, по сути своей г-н Кабаков, как мне думается, прав: мужчины и женщины в целом пишут немного по-разному и о разном (разумеется, тут, как и у любого общего правила, имеется масса исключений). Но вот водораздел он все-таки проводит не совсем там, где нужно, а уж оценочные категории, которыми он пытается оперировать ("масштаб мелковат" и ты ды) и вовсе крайне неуместны (да и неумны к тому же), не говоря уж о том, что о них за версту разит мужским шовинизмом, а он теперь не в моде. Во-первых, талант — категория внегендерная, как нынче принято выражаться. И что Чехов "хуже" Достоевского, это еще нужно доказать. Как и то, что крупный масштаб — это непременно хорошо. А кому-то, может, с "мелкого" удается разглядеть больше. Во-вторых, женщина, кстати, тоже может соотносить себя с Всевышним, если уж на то пошло — пусть г-н Кабаков почитает хотя бы Тересу де Хесус, что ли. Дело-то не в этом, как мне кажется. То есть, разница между "мужским" и "женским" письмом действительно есть, поскольку психология несколько разная, угол зрения разный и т.д. Женщина подчас увидит такое, до чего мужчина никогда в жизни не додумается — не потому, что он глупее, а просто потому, что ему это никогда и в голову не придет, он на другое внимание обращает. Он видит мир и события немножко под другим углом, вот и все. И обратное тоже справедливо. И это, наоборот, хорошо и даже прекрасно — что есть женский и мужской взгляд на мир, женская и мужская проза, поэзия, драма и т.д. И различие здесь не значимости и не в "масштабе" пролегает (если уж на то пошло, один роман Джордж Элиот в десятки раз "масштабнее" и значимее для литературного процесса, чем все творения г-на Кабакова вместе взятые ), а в каких-то очень тонких, подчас едва различимых нюансах, оттенках восприятия и т.д. Улавливать которые — задача куда более сложная и увлекательная, чем наотмашь навешивать ярлыки.
Отправлено: 26.12.08 21:30. Заголовок: Попыталась сама себе..
Попыталась сама себе определить, что такое "Женская" литература. Не смогла! Нет возможности, как здесь уже говорилось, отделить понятие женской литературы от мужской вне сопоставления отличий мужского сознания от женского. На мой взгляд, это два совсем по-разному организованных микрокосма. Наша умница сhandni на новом форуме очень подробно писала об этом! Мужчина более амбициозен, агрессивен, ему всегда надо либо отстаивать, либо доказывать свою успешность. Зато женщина эмоциональнее, хитрее, изобретательнее, нежнее, чем мужчина. Это различие можно проследить и в литературе. Как правило, но не всегда! Жизнь всегда богаче наших представлений о ней! Но, разве можно представить себе, чтобы такой тёплый роман Харпер Ли "Убить пересмешника" мог написать мужчина! Это, бесспорно, женский роман! По аналогии - "Над пропастью во ржи", казалось бы похожая тема, но подана по-мужски жёстко. Только, конечно, не всё так однозначно! Есть мужчины - авторы " женской" литературы. Я бы назвала здесь, к примеру, Виля Липатова, а вот в творчестве Виктории Токаревой звучит, как мне представляется, типично мужская нота. Ничего не утверждаю! Излагаю своё представление об этом предмете. Не права - поправьте!
Отправлено: 26.12.08 21:38. Заголовок: То, что мужчины и же..
То, что мужчины и женщины по-разному пишут - это и ежу понятно! Вопрос-то не в этом, а в том, КАК на это взглянул уважаемый г-н. Его высказывания - явная мысль о несоразмерности женских попыток что-то сотворить по сравнению с великими литературными шедеврами мужчин.
Отправлено: 26.12.08 21:46. Заголовок: Леона пишет: Его вы..
Леона пишет:
цитата:
Его высказывания - явная мысль о несоразмерности женских попыток что-то сотворить по сравнению с великими литературными шедеврами мужчин.
А стоит ли как-то реагировать на это?! Мало ли несуразиц приходиться услышать! То был "мой размышлизм" на заданную тему, а идеи, что приходят на ум г-ну Кабакову, меня никак не задевают.
Ну, не он же один это говорит. Это утверждают все, без исключения, мужчины (одни говорят прямо, другие несколько завуалировано) и большинство женщин, кстати. И показатель того - отношение к "дамским" романам. Уж если Унесенных ветром Митчелл причислили к "дамскому любовному роману", то куда уж дале?
Дело-то не в этом, как мне кажется. То есть, разница между "мужским" и "женским" письмом действительно есть, поскольку психология
ППКС
Рассуждая сама с собой (приходилось работать одновременно в мужском и женском коллективах).
Вот войдите в комнату с коллегами-мужчинами (при условии, что они спокойно при вас разговаривают, а не ждут, когда вы скроетесь за дверью, чтобы поговорить наконец-то) и скажите: Вася с Машей разводятся. Они удивятся (ну или не удивятся, коротко сообщив, почему предугадывали такой ход событий). Спросят подробности (конечно, спросят, мужчины тоже ужасно любопытны). Ну скажут пару слов в качестве вывода. Ну еще пару раз вернутся к событию в течение дня, но за отсутствием новой информации успокоятся и будут говорить совершенно на другие темы. Инфа выдана, проглочена, осознана и задвинута.
А теперь выдайте данную новость в женском коллективе. О! Что тут начнется. Ведь каждая выдаст миллион воспоминаний о каких-то мелочах("А помните, Маша полгода назад два дня грустная ходила. Я еще тогда поняла", или "Ну, конечно, Вася никогда не смотрел на нее влюбленно", или "И ведь в этом году Маша ни разу не рассказала про него ни одной истории"). И вот дальше каждая мелочь будет раскручиваться, накручиваться, ее перепотрошат, вынут из нее все, что только можно, сделают миллион выводов. И домыслят ведь в таааких подробностях и бывшую уже жизнь Маши и Васи, и их будущую жизнь тоже. И дело даже не в том, что все эти дамы сплетницы и злыдни. Нет. Это будет в любом женском коллективе. Просто форма и выводы будут у сплетниц и злыдень свои, а у их противоположностей несколько другие. Но вот эта "женская" жизнь - на постоянном эмоциональном напряжении, стремлении "пережить" каждую мелочь и деталь, постоянна. Женщины могут работать в мужском коллективе. Некоторые даже отмечают, что это есть своеобразный отдых от женского окружения - возможность сбавить обороты и отдохнуть. А вот мужчинам в женском - просто караул. Один мой знакомый, которому пришлось один день проработать в комнате с десятью дамами, рассказывал в диком ужасе, что он чуть не умер, и когда в очередной раз началось обсуждение того, как посмотрела зашедшая секретать и что из этого взгляда для кого следует, ему реально пришлось выйти отдышаться.
К чему я это все? Женская литература, вне зависимости от темы и пр., всегда очень эмоционально напряженная, на порядок сильнее среднестатистической мужской. Поэтому мужчинам так тяжело это читать.
Женская литература, вне зависимости от темы и пр., всегда очень эмоционально напряженная, на порядок сильнее среднестатистической мужской. Поэтому мужчинам так тяжело это читать.
Ну да, и помимо того, что эмоциональный градус у нее несколько другой, она и сосредоточена подчас на таких мелочах и нюансах, на которые мужчина чаще всего и внимания не обратит (ну, разве что его фамилия Стерн или, скажем, Пруст — и то они какие-то свои, "мужские" мелочи подмечают все-таки, хотя подчас и изумительно, "по-женски" зыбкие и тонкие.) В этом плане всегда очень интересно наблюдать, как мужчина пишет с точки зрения женщины (например, Флобер в "Госпоже Бовари"), а женщина — с точки зрения мужчины (ну, к примеру, Айрис Мердок).
А вообще, еще подумалось эдак шовинистически-самодовольно ) что мы, женщины, в состоянии оказываемся понять и "мужскую", и "женскую" литературу, а мужчины, получается, en masse — только свою, мужскую, а женская им недоступна. Ну и кто из нас, спрашивается, в итоге себя обедняет?..
Сообщение: 7
Настроение: Жду Нового Года. После него так тихо!
Отправлено: 27.12.08 01:16. Заголовок: Элайза пишет: А воо..
Элайза пишет:
цитата:
А вообще, еще подумалось эдак шовинистически-самодовольно , (а что, только г-ну Кабакову, что ли, можно? ) что мы, женщины, в состоянии оказываемся понять и "мужскую", и "женскую" литературу, а мужчины, получается, en masse — только свою
Нуу... если совсем уж честно, то я тоже все это писала из самой глубины шовинистически-самодовольного настроения
Леона Справедливости ради надо оговорить, что даа-а-алеко не все мужчины оказываются не в состоянии понять и принять хорошую женскую литературу. Доводилось мне читать очень серьезные и замечательные по глубине анализа книги, посвященные творчеству той же Джейн Остен, или той же Джордж Элиот, или той же Вирджинии Вулф, и авторами этих книг были мужчины. То есть, при желании они все в состоянии увидеть и оценить по достоинству, просто часто многие из них не дают себе труда даже вчитаться, ибо находятся в плену закоренелых предубеждений против того, что они считают сугубо "дамским" чтивом. И обедняют этим, повторюсь, только себя.
Сообщение: 9
Настроение: Жду Нового Года. После него так тихо!
Отправлено: 27.12.08 01:33. Заголовок: Элайза пишет: о ест..
Элайза пишет:
цитата:
о есть, при желании они все в состоянии увидеть и оценить по достоинству, просто часто многие из них не дают себе труда даже вчитаться, ибо находятся в плену закоренелых предубеждений против того, что они считают сугубо "дамским" чтивом. И обедняют этим, повторюсь, только себя.
(В условиях прогрессирующего женского шовинизма )
Сначала они говорят, что очень хотят понять женщину. Но когда они читают то, что пишет женщина, и видят, что это, к сожалению, джунгли напряженной внутренней жизни, а не краткий пересказ журнала Playboy, тут их энтузиазм сразу улетучивается.
Сначала они говорят, что очень хотят понять женщину.
Они лукавят. Более всего им хочется, чтобы женщина по достоинству оценила их. Нам, кстати, это удается, а им - не всегда. Калина , очень показательный пример "из жизни". Примерно тот же подход и в литературе. Поэтому и считают мужчины, что нам не достичь их высот отождествления себя с Создателем, мы с полным правом можем считать, что им не достичь наших глубин проникновения в тонкости отношений.
Отправлено: 27.12.08 12:39. Заголовок: apropos пишет: Это ..
apropos пишет:
цитата:
Это утверждают все, без исключения, мужчины (одни говорят прямо, другие несколько завуалировано)
Не думаю, что все! Я, полагаю, что это проявление свойственного мужской природе комплекса: завышенная самооценка плюс скрываемое сомнение в этом. Может, Цапля сможет прояснить, что это за диагноз. Так стоит ли нам горячиться, из-за комплексов бедняги Кабакова. Ну, сказал! Ну, полегчало! И Бог с ним!
Риторический вопрос: а зачем отождествлять себя с Создателем? Нет, не так... мужчина стремится отождествить себя с создателем, поскольку самонадеян и тщеславен, но женщине этого и не требуется, она уже создатель, зачем же ей отождествлять? И еще, мужчины и женщины при общей похожести, - разные, так же и в литературе, есть женщины с мужским складом ума, есть мужчины - с женским, ну или близким к нему. Поэтому мир и литература разнообразны, а однобокие суждения плана г-на Кабакова отражают лишь общепринятые истины - мужская доминанта незыблема, а женщина лишь ребро...
Отправлено: 27.12.08 15:20. Заголовок: Хелга пишет: а одно..
Хелга пишет:
цитата:
а однобокие суждения плана г-на Кабакова отражают лишь общепринятые истины - мужская доминанта незыблема, а женщина лишь ребро...
ой, ну что вы, дамы, право, ополчились на г-на Кабакова? Мы ему не по зубам, ибо ему не достает ума скрывать свои шовинистические посылы, посему он в заведомо проигрышном положении - женщины ему его жестко очерченных рамок понимания сути женского творчества не спустят. Себя уважать и ценить надо, милые дамы, не впадая в ступор от прочтения выкладок господ кабаковых. Тогда вас зауважают и оценят остальные.
Отправлено: 28.12.08 14:52. Заголовок: Цапля пишет: Себя у..
Цапля пишет:
цитата:
Себя уважать и ценить надо, милые дамы, не впадая в ступор от прочтения выкладок господ кабаковых. Тогда вас зауважают и оценят остальные.
Но ведь это, действительно, так! Конечно, любая авторская натура не чужда тщеславия: ведь автору всегда хочется быть услышанным и понятым, хочется знать, что написанное им не отторгается и не чуждо читателю. (Оно и понятно: для себя пишется только дневник!) НО! "На всякий роток не накинешь платок", поэтому принимать во внимание критику, как мне представляется, следует исходящую исключительно от тех, кого уважаешь, кому можешь доверять, кто авторитетен и мнением кого дорожишь.
Отраженье исчезнувших лет, Облегченье житейского ига, Вечных истин немеркнущий свет – Это – книга. Да здравствует книга!
Неустанных исканий залог, Радость каждого нового сдвига, Указанье грядущих дорог – Это-книга. Да здравствует книга!
Чистых радостей светлый исток, Закрепленье счастливого мига, Лучший друг, если ты одинок,- Это –книга. Да здравствует книга!
Татьяна Щепкина-Куперник
Не знаю, как это получилось, но уже в школе я была большой поклонницей Малого театра и всего, что касалось истории его становления, актёров.. Понятно, что такая актриса, как Ермолова, не могла пройти мимо моего внимания. Так в мои руки попала книга Щепкиной- Куперник "Ермолова". Написанная заинтересовано, живо, легко, она стала впоследствии моей настольной книгой. Так запомнилась фамилия Щепкина-Куперник. Дальнейшее знакомство с её творчеством, изумительными переводами сделало для меня это имя синонимом великолепного автора и переводчика.
Татьяна Щепкина-Куперник, правнучка известного актера Михаила Щепкина, родилась 12 (24) января 1874 г. в Москве, в семье видного киевского адвоката Льва Абрамовича Куперника. Окончила киевскую гимназию. Писать начала в детстве — уже в 12 лет сочинила стихи в честь своего прадеда М. С. Щепкина. В 1892 г. на сцене московского Малого театра была поставлена ее пьеса «Летняя картинка». В сезоне 1892—1893 годов Щепкина играла в театре Корша. Татьяна Львовна сотрудничала в таких периодических изданиях, как «Артист», «Русские Ведомости», «Русская Мысль», «Северный Курьер», «Новое Время», пробуя себя в разных литературных жанрах. В период с 1895 по 1915 год она выпустила более десятка прозаических и стихотворных сборников. Её стихотворение «От павших твердынь Порт-Артура» (1905) стало народной песней. Хорошо известны её достаточно вольные, получившие большую популярность переводы стихотворных пьес Э. Ростана («Принцесса Греза» — в оригинале «Дальняя принцесса», «Сирано де Бержерак», «Орленок», «Романтики», «Шантеклер»); она перевела в стихах даже то, что в подлиннике написано прозой («Монна Джиованна» Метерлинка). Переводила также таких западных классиков, как Лопе де Вега, У. Шекспир, Ж. Б. Мольер, К. Гольдони, Р. Б. Шеридан, Дж. Флетчер. Ей принадлежат переводы стихов из «Алисы в Стране чудес» Льюиса Кэррола. Щепкина-Куперник и сама написала ряд пьес — по большей части одноактных, в стихах («Месть Амура», «Вечность в мгновении», «Барышня с фиалками», «Счастливая женщина» и др.). В 1940 г. Щепкиной-Куперник было присвоено звание Заслуженного деятеля искусств РСФСР. Всего она перевела на русский около 60 пьес, преимущественно эта работа приходится на период после революции 1917 г. Писательница скончалась 27 июля 1952 г. в Москве. ( Из Википедии)
Мне показалась очень интересной статья о ней, к которой, надеюсь, и вы не останетесь равнодушными.
Статья: Татьяна Кувырком (из антологии Евтушенко) Дата публикации: 29.02.2008
Когда Эльдар Рязанов пригласил меня на роль Сирано де Бержерака в запрещенном впоследствии фильме, мне ничего не нужно было объяснять про героя пьесы Эдмона Ростана, потому что Сирано был моим героем с детства. Громовым успехом в России эта пьеса во многом обязана переводу Щепкиной-Куперник – высокопарному, но не лишенному тонкой язвительности и земного плотского юмора в ситуациях, несколько натянутых, но оправданных страстями, которым могли позавидовать зрители, ничего подобного не испытавшие, однако втайне надеющиеся, что когда-нибудь и они… В каждом человеке-футляре живет не воплотившийся Сирано. И только сейчас я узнал, что сам Ростан был ошеломлен красотой звучания этого перевода и даже читал наизусть несколько строк из своей пьесы по-русски.
Правда, А.П. Чехов отозвался об этом переводе двояко. Трудно понять, что перевешивает – упрек или похвала: «У нее только 25 слов. Упоенье, моленье, трепет, лепет, слезы, грезы. И она с этими словами пишет чудные стихи». К весьма «прыгающим» отношениям Чехова и Щепкиной-Куперник мы еще вернемся. С кем они только у нее не прыгали!
Ольга Книппер люто ненавидела Щепкину-Куперник и в одном из писем Чехову именовала соперницу (каковая в стихах осмеливалась амикошонски называть себя кумой ее мужа) не иначе как бисексуальной извращенкой и даже намекала на инцест, описывая, как однажды Татьяна сидела в ногах у отца и при всех ласкала его. Да мало ли что может наговорить ревнивая женщина, особенно считающая гения личной собственностью! Однако после Отечественной войны седовласая Книппер-Чехова аплодировала седовласой же Щепкиной-Куперник, когда та представляла свои переводы из Вильяма Шекспира и Лопе де Вега во МХАТе. К счастью, старость иногда усмиряет нашу ревность, если, конечно, не взвинчивает ее до ненависти со скрежетом вставных челюстей.
Снимаю шляпу перед английским славистом Дональдом Рейфилдом. Именно он стал воскресителем Щепкиной-Куперник, выпустив только что первый биографический очерк о ней вместе с ее избранными стихами. А ведь она мало надеялась на скорое пробуждение интереса к ней: «Это будет много лет спустя – может быть, в 21-м, может быть, в 22-м веке – так, в 2125 году… какой-нибудь критик – вернее всего женщина… захочет воскресить несколько забытых теней и начнет заниматься моими уцелевшими сочинениями...»
Своевольная правнучка великого актера Михаила Семеновича Щепкина впервые заявила о себе в печати в 14 лет стихотворением, посвященным памяти прадеда. Она стала актрисой (в юности с одинаковым увлечением играла роли мальчиков и девочек), романтической поэтессой, переводчицей (на ее счету русские версии 59 пьес западноевропейских драматургов), театроведкой, мемуаристкой и самым лучшим рекламным агентом самой себя и своих подруг-актрис.
Щепкина-Куперник прожила две долгущих жизни – одну декадентскую, другую – советскую... Несмотря на кажущуюся невыносимость такой жены, как Татьяна, она героически спасла мужа (адвоката Нколая Полынова) в Крыму, когда он после инфаркта оказался в коме. Вытащила с помощью женщины-врача глыбу льда из ледника, положила на грудь коматозного Полынова и вернула его к жизни, после чего он прожил еще пятнадцать лет. Трогательно, что он был первым мужчиной, которого она взревновала, когда он начал ходить с юными женщинами в лес «за ландышами» – так она это называла.
Весной 1917 года Полынов и Щепкина-Куперник предоставили свою квартиру для конспиративных встреч большевиков, от которых потом сами спасались во врангелевском Крыму. Тем не менее, впоследствии наша неразборчиво уживчивая героиня получила от советского государства персональную пенсию, а в конце войны всесоюзный староста М.И. Калинин лично прикрепил орден к ее не такой уже соблазнительной груди депутата Верховного Совета. А это ведь не кто-нибудь, а она в 1922 году писала о России: «И опять покаянная бродит, И места себе не находит, Причитает по-бабьему в голос – И не знает сама – за что так недавно боролась?..»
Как всё было перепутано в людях…
Когда я погружаюсь в начало Серебряного века и становлюсь невольным соглядатаем запутанной интимной жизни нашей богемы, меня оторопь берет, и я чувствую себя почти патриархальным добропорядочным семьянином, в чем мне не так просто убедить свою жену. Но не надо завидовать этой запутанности, только кажущейся красивой. И Александра Блока, и Сергея Есенина, и Владимира Маяковского личная запутанность убила вместе с запутанностью гражданской. Им не за что было зацепиться, когда Россия зашаталась под ногами.
Меня поражает, что Щепкина-Куперник, отдавая столько сил непрекращающемуся запутыванию в интиме, не написала ни одного сильного стихотворения о любви, как эти трое поэтов, как Марина Цветаева, Анна Ахматова и, добавил бы, Софья Парнок.
Щепкина-Куперник любила мирить ссорящихся, видимо, потому, что многих разнородных существ никак не могла помирить в себе самой, с другими было ей легче. Именно она сделала почти невозможное – помирила Чехова и Левитана, когда художник смертельно обиделся, узнав себя в рассказе «Попрыгунья». Она любила «приватизировать людей» и иногда так спешила с этим, что по части свербящей спешки становилась похожей на своего импульсивного отца-юриста, который однажды выхватил револьвер и пальнул над головой извозчика, когда ему показалось, что тот слишком медленно тащится. Тогда еще не пришла пора запеть «Чуть помедленнее кони, чуть помедленнее…» В моде было подхлестывание собственных страстей.
Мой лондонский коллега сильно переоценивает стихотворение Щепкиной-Куперник «Бессонница», сопоставляя его с лирикой Тютчева: «Часы бессонницы ползучей Лежат камнями на груди... Уйди, проклятая, не мучай, В туманном утре пропади!» Однако здесь зарифмован не Тютчев, а Блок, к тому же отнюдь не лучший: «Вползи ко мне змеей ползучей, В глухую полночь оглуши, Устами томными замучай, Косою черной задуши».
А вот Чехов с поразительной точностью назвал в письме своей сестре, возможно, лучшее стихотворение Щепкиной-Куперник «На кладбище». В нем не разыгрывается никакого спектакля страстей и даже поэтика целомудренно преображается. Конец гениален.
А где я согласен с лондонским воскресителем Щепкиной-Куперник, так это в чутком сравнении пастернаковских «Волн» с ее стихотворением о Симеизе, которое Дональд Рейфилд справедливо называет пророческим.
В этих двух стихотворениях, быть может, таился другой вариант ее судьбы как серьезного поэта России. Но слишком много энергии она потратила на игру страстей, режиссуру, декорации и к старости пришла опустошенной и одинокой, так что в ней, как в незаконченном черновике, столькое останется уже навсегда неразборчивым.
Отправлено: 20.02.10 19:05. Заголовок: Wega , спасибо за ра..
Wega , спасибо за рассказ. Я вообще о ней ничего не знала (к своему стыду ) Прочитав фразу: apropos пишет:
цитата:
может ли женщина создавать что-либо, кроме "женских" романов,
сразу вспомнила Ирину Одоевцеву и её прекрасные мемуарные романы "На берегах Невы" и "На берегах Сены". Чтобы так ярко, живо и гармонично описать эпоху и людей, великих людей, с которыми ей посчастливилось встречаться и общаться, надо иметь большой талант. Во все описываемые события просто погружаешься и растворяешься в них. Ирина Одоевцева была знакома со многими деятелями культуры Серебряного века и парижской эмиграции. Герои её воспоминаний — Николай Гумилев, Осип Мандельштам, Андрей Белый, Зинаида Гиппиус, Иван Бунин, Ларисса Андерсен, ее муж - Георгий Иванов и многие другие. А вот одно из ее первых стихотворений о себе. Нет, я не буду знаменита. Меня не увенчает слава. Я - как на сан архимандрита На это не имею права.
Ни Гумилев, ни злая пресса Не назовут меня талантом. Я - маленькая поэтесса С огромным бантом.
Читая романы Дины Рубиной и восхищаясь всем - языком, сюжетами, удивительным переплетением жанров, реальности и мистики, низкого и высокого, снова, не знаю в которой раз, задумалась о гендерном делении литературы, которое неправомочно, неверно, шовинистично и ничто и никого не характеризует. Есть литература и есть все остальное, вне зависимости от пола автора. Почему вновь вернулась к этому вопросу? Хотела поделиться своим восторгом от романа Дины Рубиной "Синдром Петрушки" и ее интервью, где она как раз и говорит о литературе вообще и, в частности, о "женской".
Отправлено: 07.07.11 02:27. Заголовок: Слишком мало времени..
Слишком мало времени прошло с тех пор, как женщины ринулись в литературу. Нужно еще по крайней мере лет сто, чтобы женщина осознала себя полноценным человеком, а не приложением к мужчине. Пока еще не осознала, пока считает себя полуфабрикатом. Это еще сидит глубоко в подсознание, передается от матери к дочери. Вот когда женщина поймет наконец, что она и так божественное создание, неважно, есть рядом мужчина или нет, вот тогда начнется общечеловеческая литература, а не только женская. А пока в нас сидит вековая бабья неполноценность. Мы проводим границы даже в нашем воображении. Только мужчина, отношения с ним, дети, и далее ни-ни. Пока еще мужчина идол для женщины, даже для так называемой эмансипе. Пройдет время, и женщина выйдет за эту магическую черту, увидит, что мир интересней и сложней, и самореализация происходит не только в области деторождения. А то, что мужчина пытается стать богом, это давно известно. Он пытается испокон веков. И страшно завидует женщине. Потому что женщине стать богом очень просто : достаточно родить ребенка. И она бог. А мужчине на стенку лезть надо. Податься в президенты, в диктаторы, в маньяки, в лауриаты Нобелевки или в Достоевские. Вот он и страдает, бедняга. Желание доминировать от слабости.
Отправлено: 07.07.11 14:41. Заголовок: Гелла, а сколько это..
Гелла, а сколько это "мало времени"? Женщины были в литературе еще в эпоху трубадуров. Писали дивные стихи! Возможно и раньше были. Мне просто не попадались.
В целом мне непонятен крик вашей души. Менталитет у нас, видать, разный...
Гелла, а сколько это "мало времени"? Женщины были в литературе еще в эпоху трубадуров. Писали дивные стихи! Возможно и раньше были. Мне просто не попадались.
В целом мне непонятен крик вашей души. Менталитет у нас, видать, разный
Да, была Мария Французская, она упоминается в Проклятых королях. Еще Маргарита Наваррская, сестра Франциска Первого, что-то писала, кажется Гектамерон. Не путать с королевой Марго! Вот у меня есть сборник сонетов, с 13го по 18й век, там одна единственная женщина Луиза Лабе. Да, были дамы-трубадурки. Но это не литература. Это исключение из правил. Да, у некоторых дам, к счастью, была возможность проявить свои склонности и таланты, но это ничтожное количество. Хорошая литература возникает там, где есть хорошее образование. А когда женщина получила возможность учиться? Примерно в середине 19го века. Опять же, далеко не каждая. Я вовсе не утверждаю, что женщина не имеет способностей. Как раз наоборот, я считаю, что женщина одаренней мужчины. Но мужчина сделал все, чтобы лишить женщину возможности проявлять себя. Ему не нужна была свободная, образованная женщина, ему нужна была рабыня. Поэтому настоящая литература, созданная женщинами, появится тогда, когда женщина выдавит из себя эту рабыню. А это сложно. Почитайте здесь на сайте Вирджинию Вульф, я придерживаюсь точно таких же воззрений.
Отправлено: 08.07.11 20:54. Заголовок: Задолго до Маргариты..
Задолго до Маргариты Наваррской и Марии Французской прославились такие трубадурки, как Беатриз де Диа, Клара Андузская, Кастеллоза, Мария Вентадорнская и другие...
Гелла пишет:
цитата:
я считаю, что женщина одаренней мужчины
Пока бытует такое мнение, будет существовать противоположное и необходимость кому-то что-то доказать... Я считаю, что талант определяется личностными качествами, а не половыми признаками.
Каким автором, по вашему, должна быт женщина, "освобождённая от мужского порабощения"?
Поэтому настоящая литература, созданная женщинами, появится тогда, когда женщина выдавит из себя эту рабыню. А это сложно. Почитайте здесь на сайте Вирджинию Вульф, я придерживаюсь точно таких же воззрений.
Настоящая литература, созданная женским пером есть, и не нужно ничего не из кого выдавливать. Просто жить. Вирджинию Вульф читала и согласна с ее мнением, но ее книги - это настоящая литература.
Каким автором, по вашему, должна быт женщина, "освобождённая от мужского порабощения"?
Правильней было бы спросить, какая женщина может стать автором достойного литературного произведения. Женщина, которая прежде всего осознала себя Человеком, а уж потом женщиной. У мужчин с этим все в порядке. Для них мужчина и человек понятия тождественные. А вот у женщин с этим сложно. Им внушили испокон веком, что женщина друг человека, и они в это поверили. Более того, им это понравилось. И людьми ну никак не хотят становится. Разумеется, есть исключения, и всегда были. Но исключения обычно не опровергают, а подтверждают правила.
Правильней было бы спросить, какая женщина может стать автором достойного литературного произведения.
Почему правильней? Я задала именно тот вопрос, на который хотела услышать ответ. Но вы не ответили... Я не понимаю, какие произведения, на ваш взгляд, должны создавать писательницы...
Ой, какие дискуссии тут у нас, оказывается. Гелла Интересная точка зрения, но спорная. Гелла пишет:
цитата:
какая женщина может стать автором достойного литературного произведения. Женщина, которая прежде всего осознала себя Человеком, а уж потом женщиной
На мой взгляд, автором достойного произведения может стать только талантливый автор. Если нет дара свыше, как говорится, - осознавай себя хоть как или не осознавай - ничего путного из-под пера\клавиатуры не выйдет. Гелла пишет:
цитата:
Им внушили испокон веком, что женщина друг человека, и они в это поверили. Более того, им это понравилось. И людьми ну никак не хотят становится.
Хм... Да вроде не мышата и не лягушки, а люди все же... [взломанный сайт]
Да-а. Дискуссии. Как приятно, вдохнуть этот воздух... Гелла У Вас такой задор юношеский, такая энергия - вытравить все-что не нужно, переделать, ниспровергнуть и заклеймить виновных! Я сама исключительно за личность в жизни и литературе в частности. Но странно, я заметила, что чем яростней мы выступаем за всеобщее равенство, тем чаще мы оказываемся то в сексизме, то в расизме-наоборот. Наверное, вся беда в том, что нам трудно примириться с тем, что равенства как такового в природе не существует (я не имею в виду равенство перед чем-либо). Так же впрочем, как и совершенной, полностью самодостаточной личности. Гелла пишет:
цитата:
А пока в нас сидит вековая бабья неполноценность.
Гелла пишет:
цитата:
А то, что мужчина пытается стать богом, это давно известно. Он пытается испокон веков. И страшно завидует женщине. Потому что женщине стать богом очень просто : достаточно родить ребенка. И она бог. А мужчине на стенку лезть надо.
Не могу не согласиться с Вашей оценкой нашей всеобщей неполноценности. Причем неполноценность обеих сторон - как мужчин, так и женщин! Действительно, часто все это выглядит весьма удручающе. Но с другой стороны, ведь неравенство само по себе не так уж и плохо. Зато у каждого из нас есть своя неповторимая изюмина, которая неизвестна другому. И нам есть чем поделиться друг с другом. Да, мы разные и пишем о разном и по-разному. "Каждый пишет, как он дышит". Каждое настоящее произведение - это же не набор эстетически совершенных фраз или даже глубочайших мыслей. Это, прежде всего, - послание миру. Глубина содержания этого послания разная, но и адресат этих посланий разный. Но если звезды зажигают, как сказал один из представителей вражеского лагеря, значит это кому-нибудь нужно. Пусть будут всякие, разные (они же и в одном-то лагере совсем непохожи один на другого), главное, чтобы это было от сердца с талантом, да и мастерства тоже хотелось бы... Ну это уже и не является предметом дискуссии.
Кстати у Агаты Кристи, о которой речь была выше, кроме детективов есть же и другие вещи. У меня, к сожалению, склероз вперемешку с маразмом, и сейчас никак не могу вспомнить названия ее замечательной психологической вещи. Может быть, кто-нибудь напомнит... Там женщина возвращается от дочери с Ближнего Востока и застревает на ближневосточном же полустанке, где нет ничего, она остается наедине с самой собой и это дает толчок к переосмыслению ею своей жизни, она преображается внутренне, но потом приходит поезд... Прекрасная вещь. В ней передан женский взгляд, но и что ж в том плохого? Станем ли мы винить Толстого, что он выражал мужской взгляд? Так - пусть выражают
Женщина, которая прежде всего осознала себя Человеком, а уж потом женщиной.
Неистребима наша страсть все расчленять, Джек Поторошитель нервно курит в углу. Почему же, дорогой друг, Вы так жестоко хотите нас отправить в палату для шизофреников?
Отправлено: 10.07.11 00:10. Заголовок: Юлия пишет: никак н..
Юлия пишет:
цитата:
никак не могу вспомнить названия ее замечательной психологической вещи. Может быть, кто-нибудь напомнит... Там женщина возвращается от дочери с Ближнего Востока и застревает на ближневосточном же полустанке, где нет ничего, она остается наедине с самой собой и это дает толчок к переосмыслению ею своей жизни, она преображается внутренне, но потом приходит поезд...
Этот роман называется "Вдали весной", написан под псевдонимом Мэри Вестмакотт. Очень люблю Кристи, особенно ее психологическую прозу.
Показалось интересным: сегодня в передаче "Наблюдатель" на канале Культура беседовали с писателями-женщинами. Все те же вопросы и банальности о женском стиле и женской литературе, но захотелось почитать книги этих писателей. Авторессы...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 345
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Только, подозреваю, он сам этого не понял. 
И строить отношения с Всевышним? Не замечала. А про масштаб вообще попахивает шовинизмом.
Мерси за комплиман, г-н Кабаков (почти цитата). 
Нам, самой замечательной, самой лучшей, самой красивой части человечества этого не понять. 
Так что это не недостаток. 
Оль, тока тут у нас аббревиатуры эти не приняты, админ зело ругается. 
) 
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
