Мне известны и отсмотрены лишь несколько экранизаций (по хронологии создания): 1) «Опасные связи» от Роже Вадима (1959) 2) «Опасные связи» от Стивена Фрирза (1988) 3) «Вальмон» от Милоша Формана (1989) Скрытый текст
Собственно про них и буду вести речь. Однако экранизаций гораздо больше, роман очень популярен в кинематографической среде. Так что если кто желает добавить еще, милости прошу
Напишу немного о Вальмоне . Я посмотрела «Опасные связи» раньше, лет шесть –семь назад. Сказать , что фильм произвел впечатление, мало. Фильм произвел настолько сильное впечатление, что я чувствовала себя вывалянной в грязи долгое время. И долгое время не решалась пересмотреть, хотя дуэт Малкович – Клоуз – великолепен, интриганы из них получились высшей марки. Но Малкович сыграл Вальмона – беспринципного соблазнителя, во взгляде которого – даже не влечение, а голый расчет , и цифирьки номера бог знает какой-по-счету жертвы. Он соблазнял из спортивного интереса, желания подавить, уничтожить, доказав себе и всему свету, что он в этой игре – всегда первый. И поэтому, несмотря на удивительную игру Малковича (я вообще от него не ожидала, честно) , - а может, именно благодаря ей - фильм вызывает самые мерзейшие ощущения. И мне даже не жалко погибшего героя. А вот Вальмон Ферта… Мы в одном приятном месте чуть не подрались , убеждая друг друга – одни – в том, что он не так уж плох, а скорее подарок женщинам в их серых французских буднях, другие – в том. что его безмерное обаяние и тот самый знаменитый «блестящий» взгляд, которым он смотрел на жертву – восхищенно-преклоненно-обволакивающе – не повод сделать из коварного соблазнителя белого и пушистого - этакого безвредного мотылька, который сам не ведает, что творит . Фильм Формана – очень сложен и неоднозначен в восприятии, и при всем том, что каждая из посмотревших дам, бесспорно, осталась под впечатлением - впечатления у всех очень различны.. Вот такая странная штука – режиссерское вИдение. Я сама не могу сказать с абсолютной уверенностью – что для меня Вальмон Ферта – отрицательный герой.. Он очень неоднозначен, чтобы суметь поставить на него ярлык.
Цапля Сделала превью с Ферторм (мне apropos оставила указания )
Я видела два фильма: "Опасные связи" и "Вальмонт". Фильм с Малковичем и Гленн Клоуз вызвал примерно такие же ассоциации, как у Цапли :
цитата:
Фильм произвел настолько сильное впечатление, что я чувствовала себя вывалянной в грязи долгое время
Игра актеров настолько великолепна, что их цинизм, бесстыдство, развращенность и коварство пробирают основательно и надолго. Вальмон в одноименно фильме совсем другой. Этакий обаятельный и очаровательный мерзавец, которого и мерзавцем-то трудно назвать. Он наслаждается сам, но при это дарит наслаждение и своим жертвам, если их можно назвать жертвами. Гибель Малковича воспринимается, как по заслугам, Вальмона-Ферта - мне было жалко до слез. И хотя я знала, что он герой отрицательный, таковым его воспринимать не могла.
Сообщение: 495
Настроение: вы пишите, главы будут ;)
Отправлено: 26.05.07 21:20. Заголовок: Re:
Ну, что ж, слово держу. Начну от печки, т.е. с первоисточника, чтобы было с чем сравнивать.
РОМАН
Шодерло де Лакло написал всего одну вещь, но ее оказалось достаточно, чтобы его имя вошло в историю. Рассказывают, что Стендаль, встретивший Лакло в конце его жизни в Миланском театре, поклонился старому артиллерийскому генералу за его «Опасные связи» (Стендаля я еще помяну). Роман был написан по результатам наблюдений за нравами знати в Гренобле, где Лакло в молодости служил офицером. По сути это агитка, памфлет, подобно «Женитьбе Фигаро», памфлет на безнравственное и корыстное высшее общество. По выходе книга, конечно, наделала много шума. Однако она волнует и по сей день, и ее очень любят экранизировать. На самом деле, роман в письмах, это немного искусственный жанр, ведь сложно уместить все события в переписку. Однако в плюсе то, что каждый персонаж имеет свой индивидуальный стиль письма, раскрывающий его характер перед читателем. Письмо разоблачает, даже когда отправитель лжет. Язык романа, ясный и отточенный, воспринимается вполне современно (кто пробовал читать, например, Руссо или Ричардсона, тот меня поймет). Самые рискованные ситуации изложены одновременно и сдержанно, и недвусмысленно. Книга стоит того, чтобы ее прочесть хотя бы раз. Она может вызвать отвращение, но не скуку. В сюжете противопоставлены чудовища и их жертвы. Чудовища (маркиза де Мертей и виконт де Вальмон) плетут интриги и умело манипулируют окружающими, чтобы достичь своих целей, упиваясь своей властью над жертвами. В отношениях между ними нет никакого притворства, они испытывают чувство взаимного профессионального уважения, но не доверяют друг другу. В этом дуэте маркиза ведет лидирующую партию и ловко управляет самим виконтом. Жертвам нечего противопоставить чудовищам, и они становятся легкой добычей и гибнут. Однако победа недолго приносит радость. В финале порок ужасающе наказан. Больше трупов только в «Гамлете». В заключение автор предупреждает о бедствиях, которые способна причинить хотя бы одна опасная связь.
Движущей силой романа, его красотой и привлекательностью является, безусловно, чета Вальмон-Мертей, соединенных, по словам Жироду, «брачными узами зла». Сила желаний, безошибочность расчетов, ум вызывают восхищение, а вовсе не отвращение. Сам сюжет вызывает смешанные чувства. Странно, но жертв совсем не жаль, они вызывают только презрение своей слабостью. Больше жалости вызывают чудовища, причем с легким оттенком гадливости. Мыслимое ли дело, чтобы весь интеллект и вся энергия столь неординарных личностей была направлена лишь на удовлетворение мимолетных сексуальных прихотей и собственного тщеславия? Прибегать к столь сильным средствам ради такой цели кажется чрезмерным. Увы, это правда того века и места. Ни энергию, ни интеллект во Франции 18 века абсолютно некуда было применить. Могущество в Версале обуславливалось куртуазностью; политическая деятельность была большинству недоступна, а офицерская карьера была весьма необременительной. Любовь и секс стали важнейшим делом и неким видом спорта. Можно представить, чего бы могли добиться эти люди, живя раньше или позже, в более деятельное время. Имхо честолюбцы Стендаля (типа Жюльена Сореля) ведут свое происхождение и от героев Лакло.
Уфф! Много получилось (обычно столько не пишу). Но тем легче будет расценивать экранизации с точки зрения первоисточника.
Дафна , браво! восхищаюсь твоим умением поймать главное и точно резюмировать , а также силой воли, так как я , например, первоисточник так и не дочитала..
Дафна Чудесный рассказ. Непременно продолжение, и с картинками. Дафна пишет:
цитата:
Книга стоит того, чтобы ее прочесть хотя бы раз. Она может вызвать отвращение, но не скуку.
Сама книга не вызывает у меня отвращения. Когда-то я прочитала роман с наслаждением. В нем каждая фраза - истинное удовольствие для любителя словесности. Письма, ничуть не хуже привычных для нас романов не в письмах, раскрывают перед читателями образы героев, их мысли, чувства и поступки. Другое дело, что главные герои не отличаются добродетелью.
Lizzy пишет:
цитата:
виконт - это дворянское звание?
Дворянский титул. Звание - это в армии, если не ошибаюсь.
Сообщение: 499
Настроение: вы пишите, главы будут ;)
Отправлено: 26.05.07 21:39. Заголовок: Re:
Цапля пишет:
цитата:
а также силой воли
В этом нет заслуги, мне книга нравится Хотя да, читать ее надо со специфическим настроем А почему не дочитала? Ради интересу. В основном, говорят, что тяжело, герои отвратительные. И редко кто, говорит, что тяжело, оттого что скучно. А ты как?
А почему не дочитала? Ради интересу. В основном, говорят, что тяжело, герои отвратительные. И редко кто, говорит, что тяжело, оттого что скучно. А ты как?
Именно так! Потому что тяжело. Я поэтому же ни разу за прошедшие шесть лет после просмотра ОС Фрирза не пожелала пересмотреть. Послевкусие отвратительное. А когда книгу начала читать, поймала себя на мысли, что вот это детальное описание планов Вальмона - и подробности соблазнений, и смакования ужаса собственных жертв в письмах к маркизе - вопринимаются гораздо тяжелее, как если бы это происходило в ином, не эпистолярном изложении. А фильм ОС пересмотрела только совсем недавно, с целью сравнить подзабытые впечатления с впечатлениями от Вальмона Формана. И , вероятнее всего, больше этот фрирзовский фильм не посмотрю никогда .Он талантливо сделан, вызывает именно те чувства, которые должен вызывать, виконт с маркизой там сволочи первостатейные.
Сообщение: 503
Настроение: вы пишите, главы будут ;)
Отправлено: 26.05.07 21:55. Заголовок: Re:
Lizzy пишет:
цитата:
кто-то может решиться написать о таких вещах, тем более
Когда писал, он был молодой Стендаль таким его не успел застать — родился гораздо позже.
цитата:
Неужели в то время до такой степени было нечем заняться, кроме
Увы! Революция не на пустом месте произошла. Живая ткань не разлагается. + Даже, чтоб поехать воевать за независимость США, нужно было иметь родовитый герб. Абы кого не пускали, в т.ч. и самого Лакло
Революция не на пустом месте произошла. Живая ткань не разлагается
Я думаю, такие люди, как Вальмон со маркизой встречаются всегда и везде. Посмотрите на нынешних плейбоев и плейбоек (что в России, что за границей) - то же самое. Сидят на деньгах и не знают, чем занять себя от скуки. Соответственно, пускаются во все тяжкие, кто во что горазд. Разве сегодня нет таких интриганов и интриганок, развратников и корыстолюбцев?
Думаете, сегодня нет таких интриганов и интриганок, развратников и корыстолюбцев?
apropos , она есть всегда! Поэтому сюжет Лакло и использовали в современой вариации на тему - в Жестоких играх, к примеру А есть еще экранизация с Катрин Денев - одноименная, если я не ошибаюсь (ошибусь - Дафна поправит ), там тоже в наше время действие происходит (почти).
Сообщение: 505
Настроение: вы пишите, главы будут ;)
Отправлено: 26.05.07 22:12. Заголовок: Re:
apropos пишет:
цитата:
Думаете, сегодня нет таких интриганов и интриганок, развратников и корыстолюбцев?
Есть и никогда, увы, не переведутся, поэтому и книга не устаревает. Однако сейчас они таковы, поскольку не могут в силу отсутствия способностей реализовать себя в другой сфере, вот и самоутверждаются. Это не от большого ума имхо. У Лакло герои-то могут, но проявиться их способностям негде, вот в чем ужос, вот получается такое извращение. В наши дни маркиза например могла бы сделать блестящую карьеру. Ум и способность идти по головам налицо. Век назад принимать участие во Фронде и политических интригах. Памфлет обличает ведь не носителей порока, а больное общество, порождающее таких уродов.
PS Завтра буду рассказывать про экранизации (или послезавтра )
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 228
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. Я посмотрела «Опасные связи» раньше, лет шесть –семь назад. Сказать , что фильм произвел впечатление, мало. Фильм произвел настолько сильное впечатление, что я чувствовала себя вывалянной в грязи долгое время. И долгое время не решалась пересмотреть, хотя дуэт Малкович – Клоуз – великолепен, интриганы из них получились высшей марки. Но Малкович сыграл Вальмона – беспринципного соблазнителя, во взгляде которого – даже не влечение, а голый расчет , и цифирьки номера бог знает какой-по-счету жертвы. Он соблазнял из спортивного интереса, желания подавить, уничтожить, доказав себе и всему свету, что он в этой игре – всегда первый. И поэтому, несмотря на удивительную игру Малковича (я вообще от него не ожидала, честно) , - а может, именно благодаря ей - фильм вызывает самые мерзейшие ощущения. И мне даже не жалко погибшего героя. А вот Вальмон Ферта… Мы в одном приятном месте чуть не подрались , убеждая друг друга – одни – в том, что он не так уж плох, а скорее подарок женщинам в их серых французских буднях, другие – в том. что его безмерное обаяние и тот самый знаменитый «блестящий» взгляд, которым он смотрел на жертву – восхищенно-преклоненно-обволакивающе – не повод сделать из коварного соблазнителя белого и пушистого - этакого безвредного мотылька, который сам не ведает, что творит . Фильм Формана – очень сложен и неоднозначен в восприятии, и при всем том, что каждая из посмотревших дам, бесспорно, осталась под впечатлением - впечатления у всех очень различны.. Вот такая странная штука – режиссерское вИдение. Я сама не могу сказать с абсолютной уверенностью – что для меня Вальмон Ферта – отрицательный герой.. Он очень неоднозначен, чтобы суметь поставить на него ярлык. 
восхищаюсь твоим умением поймать главное 
, а также силой воли, так как я , например, первоисточник так и не дочитала.. 
Хотя да, читать ее надо со специфическим настроем 
Революция не на пустом месте произошла. Живая ткань не разлагается. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
