Отправлено: 02.02.08 12:25. Заголовок: Поскольку война 1812..
Поскольку война 1812 года, на мой взгляд, очень интересная тема, опять же славная веха в истории России, то я никак не могу понять, почему ее упорно обходят не только в литературе, но и в кинематографе. Вот, насчитала всего три фильма (если кто знает еще какие - дополняйте). Три фильма и три романа. И все. "Гусарскую балладу", наверное, все любят с детства. Как и "Эскадрон гусар летучих". Романтические приключенческие фильмы о войне. Первый - очаровательная история Шурочки и поручика Ржевского, второй - о Денисе Давыдове - легендарном воине и поэте. Но: можно ли по этим фильмам судить о войне 1812 года? Дают ли они какие представление об этой исторической эпохе? Увы, с точки зрения исторической достоверности эти фильмы оставляют желать много лучшего во всех отношениях.
Поскольку война 1812 года, на мой взгляд, очень интересная тема, опять же славная веха в истории России, то я никак не могу понять, почему ее упорно обходят не только в литературе, но и в кинематографе.
Учитывая, что и другие исторически значимые события также обойдены вниманием пистателей и кинематографистов, ну кроме последней войны, в этом нет ничего удивительного. А тема, действительно, очень интересная. Пыталась припомнить какие-то еще произведения, пока не удалось. Конечно, ни мюзикл "Гусарская баллада", ни романтический "Эскадрон" практически почти ничего не рассказывают об этой войне (трепетно люблю оба фильма, особенно последний), а бондарчуковская "Война и мир" слишком картинная. Жаль, конечно, что ничего нет. Но боюсь, что на данном этапе развития кинематографа, в России фильма об этих событиях не будет очень долго, а если и снимут, то что-нибудь примитивно-лубочное.
Сообщение: 1073
Настроение: Тону в море информации
Отправлено: 02.02.08 18:04. Заголовок: Я тоже так, навскидк..
Я тоже так, навскидку, ничего, кроме этих трех фильмов, действительно далековатых от достоверности, вспомнить не могу. Хотя это странно, конечно - тема-то благодатная. И в советское время вполне можно было снять что-нибудь "идеологическое" - ну хоть про "дубину народной войны", то бишь про партизанское движение, если не про офицерство. Но советским лидерам, видимо, куда ближе была эпоха и сама личность Петра I, чем события 1812 года. С другой стороны, пусть уж лучше ничего не снимают, чем снимают какой-нибудь пафосно-патриотический лубок или откровенную "клюкву".
apropos актуально, в свете водоворотомании Добавить к изложенному увы, ничего не могу. ибо я совершенный дилетант в исторической достоверности, поскольку не настолько историк, но, с другой стороны, ожидать серьезно-достоверных деталей в той же "Гусарской Балладе", которая, по сути, милый мюзикл без претензий - наверное, не нужно. То же касается очень романтического, музыкального, с чудесными романсами "Эскадрона ..." Эти фильмы не имеют откровенных и грубых натяжек, на мой взгляд, а на бОльшее, имхо, претендовать им и не нужно. С другой стороны, я живу в святой убежденности, что милый фильм без претензий иногда может быть толчком для пытливого зрительского ума к более глубокой заинтересованности эпохой. Другое дело - ВиМ. Это роман - гениальный, серьезный, вдумчивый, базирующийся на серьезном изучении эпохи автором, поэтому к его экранизациям претензии иные, и спрос - иной. Но это мы вроде уже обсуждали - в "удручающих и ужасающих" А что касается вероятности того, что найдется сейчас гениальный или хотя бы просто хороший режиссер , желающий снять фильм о невероятно интересной эпохе Отечественной войны 1812 года - не знаю, она близка к нулю, на мой взгляд. Сейчас немного найдется желающих заплывать в дебри исторических реалий давно прошедших дней, а экранизировать - уже нечего. Разве что чье-то воспаленное воображение пожелает снять римейк "Гусарской баллады" Но не хотела бы я увидеть сборник анекдотов о поручике Ржевском. Или я пессимист?
Ну вот, вернулась. Вспоминала фильмы - действительно, похоже, что наш кинематограф этими тремя ограничился. И это по меньшей мере странно. А что касается исторической достоверности - это вообще большой вопрос. Во многих произведениях исторический фон является не более чем фоном, на котором и действуют герои. Главное в художественном произведении - чувства, эмоции и т.п. героев. Взять хотя бы того же Дюма: у него исторических ляпов выше крыши, хотя исторический фон, эпоха переданы великолепно. Но эти ляпы никак не влияют на достоинства его романов. Он и сам подчёркивал, что пишет не исторические хроники, а художественные произведения. Тоже можно отнести и к "Гусарской балладе", и к "Эскадрону".Цапля пишет:
цитата:
милый фильм без претензий иногда может быть толчком для пытливого зрительского ума к более глубокой заинтересованности эпохой.
А вот это верно! И если милый водевиль, типа "Давным-давно", кого-то подтолкнул к изучению войны 1812 года - это замечательно, и он свою задачу выполнил.
Отправлено: 03.02.08 09:17. Заголовок: Вчера сил не было пр..
Вчера сил не было принять участие в дискуссии, так что теперь восполняю. Меня очень удивляет, что эта тема напрочь забыта писателями и кинематографистами, т.к. не только любопытна и интересна сама по себе, но это "дней Александровых прекрасное начало" - восхитительно во многих отношениях. Начиная с личностей - тех же генералов, прославившихся своими подвигами, - и заканчивая необычайной романтикой, присущей тому времени. Либерализация после смерти Павла, попытка провести демократические (условно говоря, конечно) реформы, молодежь, взметнувшаяся при молодом царе вверх и составляющая его окружение, прославление России после разгрома Наполеона в Европе, когда царь пару лет просто не вылезал из нее, делая победоносный вояж по европейским странам. И пр.. Элайза пишет:
цитата:
куда ближе была эпоха и сама личность Петра I, чем события 1812 года. С другой стороны, пусть уж лучше ничего не снимают, чем снимают какой-нибудь пафосно-патриотический лубок или откровенную "клюкву".
А о Петре, кстати, тоже не так уж много писали и снимали (кроме старого фильма, да экранизации Герасимова романа А.Толстого - что-то и не припомню... Ну, фильм "Табачный капитан", разве что ) Клюква, да, - это беда, конечно. И соглашусь, что лучше ничего, чем лубок. Но вот почему ничего, особенно в советские годы - не понимаю. И ужасно жалею, что не нашлось ни достойного режиссера, ни сценария, хотя эта война такая благодатная тема и для романтическо-героических фильмов, и для мелодрам, и для серьезного кино. Цапля пишет:
цитата:
ожидать серьезно-достоверных деталей в той же "Гусарской Балладе", которая, по сути, милый мюзикл без претензий - наверное, не нужно. То же касается очень романтического, музыкального, с чудесными романсами "Эскадрона
Леона пишет:
цитата:
Во многих произведениях исторический фон является не более чем фоном, на котором и действуют герои. Главное в художественном произведении - чувства, эмоции и т.п. героев
Вот, не могу согласиться. И даже поспорю. Я очень люблю эти фильмы (особенно Гусарскую балладу - спасибо Рязанову, что хоть таким образом напомнил об этой войне, о гусарах и т.д.) Мы как-то говорили про ГиП-2005 - чувства-чувствами, но лохматые и прочие герои, искаженный исторический фон (антураж) картины вводят в заблуждение зрителей, которые начинают думать, что именно так, как показано в фильме, все и "было". Я все же считаю, что художники должны сознавать эту свою ответственность перед зрителями и стараться передать хоть как-то достоверную обстановку, чего, увы, не происходит. Понятно, что оба этих фильма не претендуют на что-то серьезное - и не нужно. Но когда, например, основное действие - и война - происходит глубокой зимой, то начинается путаница. Я как-то имела случайный разговор об этой войне, когда мои собеседники (люди достаточно эрудированные по многим вопросам), были уверены, что война 12 года случилась зимой (смутно помнили, что вроде как она началась летом, но что именно зимой и шли основные сражения) - по воспоминаниям о сугробах, которые присутствуют в известных фильмах. (А французов уже в декабре не было на территории России). Но если водевиль ГБ не вызывает у меня по многим другим вопросам сильных раздражений (хотя, например, когда я вижу, как одеты гусары во время партизанских действий - кто во что горазд - начиная от гусарской формы разных полков и заканчивая генеральскими и адъютантскими вицмундирами - ну, странно это несколько, мягко говоря). А вот Эскадрон -раздражает гораздо больше. Но об этом ниже. Леона пишет:
цитата:
если милый водевиль, типа "Давным-давно", кого-то подтолкнул к изучению войны 1812 года - это замечательно, и он свою задачу выполнил
Вероятно. Хотя опять же, как мне кажется, лучше хорошая реклама, чем плохая. Хелга пишет:
цитата:
в России фильма об этих событиях не будет очень долго, а если и снимут, то что-нибудь примитивно-лубочное
Увы, так скорее всего и будет (если вообще будет). Помню, как я хотела посмотреть фильм-сериал о моей любимой эпохе - начало века - "Адъютанты любви" - и сломалась на третьей серии.
Отправлено: 03.02.08 09:36. Заголовок: Теперь Эскадрон. Ког..
Теперь Эскадрон. Когда я его смотрю - а делаю это периодически, отрывками, последнее время - чтобы посмотреть на мазурку, на скачки на лошадях, послушать романсы - действительно, чудесные романсы - и музыка, и и исполнение, и стихи Д.Давыдова. И мне каждый раз безумно жаль, что такую благодатную тему - ну, испортили, - испортили небрежным сценарием, небрежным антуражем и т.д. Ростоцкий отлично подошел на роль Давыдова - по моему мнению. Но актриса - почему лохматая, например? И почему вся "партизанщина" свелась к до смешного небольшой группе (показывали всего человек шесть-семь - не считала специально - как они скачут, размахивая саблями, иногда добавляя еще с десяточек казаков или мужиков с народной войной) Гусары там вообще странные. Эта сцена с картами, когда они выуживают недостающие из рукавов - просто выше всякой критики. Шулерство было бесчестием. А в фильме гусары не только этим занимаются, но и предстают при этом в виде ловких героев. Зачем эта сцена? Показать ухарь молодецкую? И зрители будут считать, что так и было и должно было быть. Еще дуэль, когда Давыдов не стреляет в князя, оставив себе ответный выстрел на после войны. Самое настоящее свинство, между прочим, с его стороны. Вообще, все действия Давыдова во время представлены как пьянство, карты, нежелание подчиняться армии и несколькими идиотскими клоунскими стычками, одна из которых занимает полфильма - из желания Давыдова занять укрепление французов, только чтобы "опередить" регулярную армию. И, конечно, опять глубокой зимой - судя по глубокому снегу в лесу (хотя сама по себе природа снята очень красиво и романтично). Линия с Катрин вся в таких ужасных неувязках, что у меня от расстройства начинает аж сводить скулы. Сценарий крайне сырой, непродуманный, из-за чего фильм по сути, оказался испорчен. Хотя с теми же актерами, романсами и пр. можно было снять конфетку.
apropos Твои аргументы, безусловно, убедительны, тем паче, они основаны на серьезном интересе и знании предмета. Я впервые увидела вышеописаные фильмы лет в семь-восемь, когда понятие о войне 12 года и гусарских мундирах было уж совсем расплывчатым. и - да, достаточно долго все это так воспринимала - в том числе и то, что война была оччень увлекательна, и сопровождалась песнями, попойками, картами, французскими актрисами и дуэлями из-за прекрасных женских глаз Но ведь зритель , в конце-концов, начинает критически оценивать картинку, понимать, что имеются явные , все более и более, нестыковки. Дальнейшее зависит исключительно от пытливости и педантичности зрительского ума. Если человеку инетересно - он начнет искать допматериалы, вне зависимости от качества просмотренного фильма, если нет - то и ГиП 1995 года не сподвигнет зрителя на изыскания о соответствии эпохе или первоисточнику. Это к вопросу о рекламе.
Дальнейшее зависит исключительно от пытливости и педантичности зрительского ума
Рассчитывать на пытливость и проч. зрителей вряд ли можно. Посмотрели - и впечатление осталось. Не думаю, что многие сразу бросятся читать книги по истории и пр. И будут потом всю жизнь или какую-то ее часть думать, что в 19-м веке английские барышни облизывали пальцы, гусары "мухлевали" в карточных играх, а война 12 года шла зимой и пр. конечно, водевиль, или любовный роман ( ), или приключенческий жанры - имею свои допуски, обусловленные жанром. Это могут быть хеппи-энд, юмор, один побеждает всех, поцелуи под луной, дуэли (хотя они были, кстати, и не так уж редки), гонки, скачки и проч. Но какое-то понимание эпохи, какой-то более-менее правдоподобный исторический фон, костюмы, время года (тем более, когда речь идет о войне - историческом факте, а не вымысле художника) - все это должно быть максимально приближено к действительности, на мой взгляд.
Сообщение: 5552
Настроение: птица со сложным характером
Отправлено: 03.02.08 12:53. Заголовок: apropos пишет: И б..
apropos пишет:
цитата:
И будут потом всю жизнь или какую-то ее часть думать, что в 19-м веке английские барышни облизывали пальцы, гусары "мухлевали" в карточных играх, а война 12 года шла зимой и пр.
Полагаю, те, кого фильм не цепляет, просто не будут об этом думать Они будут думать о тысяче других вещей, которые им интересны, и врядли где-то упомянут вообще об этом. Если же фильм вызывает интерес, далее - идет обычная цепная реакция, с поисками книги, ползанием в инете, и в конце-концов пытливый зритель понимает - что-таки да!! не облизывали в 19-м веке приличные барышни пальцев за столом (впрочем, я об этом и раньше догадывалась ) Я снова оффтопю, за что приношу извинения. apropos , полагаю, что твой интерес к эпохе родился, вероятнее всего, после прочтения ВиМ в школьные годы? Но допускаю тот вариант, что есть люди, которые увлеклись тем же после просмотра той же "Гусарской баллады" или "Эскадрона..." Их меньше, но они точно есть Многое зависит не от фильма , а от зрителя, который этот фильм смотрит.
Отправлено: 03.02.08 13:14. Заголовок: Совершенно согласна ..
Совершенно согласна с apropos по поводу недостатков "Эскадрона", но, признаться, я их просто пропускаю сквозь пальцы, меня увлекает личность Давыдова, и, кстати, именно этот фильм подвиг меня много лет назад на поиски литературы, чтение стихов и изучение биографии ДД. И трепетное отношение к этой личности до сих пор сохранилось. Думаю, в этом фильме образ гусаров примитивно создавался на основе его же стихов. «Ради бога трубку дай, ставь бутылки перед нами, всех наездников взывай с закрученными усами»...«Я люблю кровавый бой, я рожден для службы царской, сабля, водка, конь гусарский, с вами век мой золотой.» (надеюсь, не напутала в цитировании) Музыка Журбина в фильме великолепна и романсы хороши, но опять же благодаря стихам Давыдова.
Отправлено: 03.02.08 16:46. Заголовок: Наверное, все фильмы..
Наверное, все фильмы на историческую тематику более или менее грешат определенными вольностями в изложении тех или иных событий, в данном случае войны 1812 г. Наверное, кто хочет побольше узнать о конкретной эпохе и каких-то исторических личностях - лучше смотреть документальное кино, основанное на достоверных фактах и документах. Кстати, в последнее время стали делать довольно много документальных фильмов. Согласна с Леоной насчет исторического фона в фильмах, где и происходит основное действие. Просто авторам и создателям фильмов на историческую тематику надо более тщательно подходить к различным историческим деталям, костюмам и пр. Если в советское время в фильмах столько ляпов было, то сейчас и подавно себе этим голову не забивают, лишь бы побыстрее и позрелищнее снять.
Цапля пишет:
цитата:
Если же фильм вызывает интерес, далее - идет обычная цепная реакция, с поисками книги, ползанием в инете
Оффтоп: В свое время просмотр фильма "Д' Артаньян и три мушкетера" сподвиг меня на чтение романов Дюма, а затем и на более глубокую заинтересованность французской историей.
Сообщение: 5558
Настроение: птица со сложным характером
Отправлено: 03.02.08 17:02. Заголовок: bobby пишет: Оффтоп..
bobby пишет:
цитата:
Оффтоп: В свое время просмотр фильма "Д' Артаньян и три мушкетера" сподвиг меня на чтение романов Дюма, а затем и на более глубокую заинтересованность французской историей.
Аналогично! А ведь наш "Д'Артаньян" - вообще по мотивам, а никак не Дюма. Более того, прочтя в свое время серию Дрюона "Проклятые короли", заинтересовалась историей понтификата. Это все к тому, что попытка снять фильм в историческом антураже будет неминуемо рассматриваться специалистами и знатоками - весьма придирчиво за несоответсвие эпохе, поэтому нужно отдать должное авторам попытки за смелость. Я понимаю - зимний лес в войне 1812 года, гусары, мухлюющие в карты, несоответсвие костюмов - это то, что режет глаз человеку знающему, но, если посмотреть на фильм иначе - как на красивую романтическую, музыкальную историю - то он, в определенной мере, выполняет свое предназначение - вызывает первичный интерес к эпохе. Что делать с этим интересом - повторяю, зависит от зрителя. И если зритель хочет большего - он узнает, в конце-концов, когда началась Отечественная война (тебя не ужаснет, apropos , если я скажу, что достоверно узнала это только сейчас, когда стала читать Водоворот? ), он начнет читать Тарле, он будет рыскать в инете в поисках источников информации, откроет для себя много нового - и это благодаря не самому удачному и недостоверному с исторической точки зрения фильму. Если он этого не сделает - то это всего лишь означает, что зрителю углубления и достоверность излагаемого материала не интересны. Так стоит ли переживать по этому поводу?
Отправлено: 03.02.08 19:39. Заголовок: bobby пишет: В свое..
bobby пишет:
цитата:
В свое время просмотр фильма "Д' Артаньян и три мушкетера" сподвиг меня на чтение романов Дюма, а затем и на более глубокую заинтересованность французской историей.
И у меня та же история! И с Дрюоном, кстати, тоже.Цапля пишет:
цитата:
если посмотреть на фильм иначе - как на красивую романтическую, музыкальную историю - то он, в определенной мере, выполняет свое предназначение - вызывает первичный интерес к эпохе.
Вот я это и имела в виду, когда говорила об историческом фоне. Но, безусловно, авторам надо внимательнее относится к деталям, например, к костюмам, или времени года, и т.д., чтобы не допускать уж совсем откровенных ляпов. Я слышала, что когда снимали "Титаник", там очень большое внимание уделялось именно вопросу достоверности фона, что даже пуговицы на костюмах делались такими, какими они были тогда.
Отправлено: 04.02.08 17:04. Заголовок: Если позволите...
Если позволите присоединиться к дискуссии... apropos пишет:
цитата:
...когда я вижу, как одеты гусары во время партизанских действий - кто во что горазд - начиная от гусарской формы разных полков и заканчивая генеральскими и адъютантскими вицмундирами - ну, странно это несколько, мягко говоря.
Присоединяюсь, но не только этим на мой, заранее говорю, совершенно дилетантский взгляд, грешен фильм, к примеру, очень жаль, что потрясающая история жизни Надежды Дуровой превратилась в комедию-водевиль о девчонке, сбежавшей из дома вслед за возлюбленным защищать страну от наполеоновских захватчиков, совершившей множество подвигов, получившей чин порутчика (сразу после корнета, знатоки истории просветите такое бывает?)а в результате, конечно же, обретшей любовь и счастье. Кутузов в фильме вообще предстаёт недалёким старичком... Вобщем, за исключением некоторых моментов, фильм у меня светлых чувств не вызывает. О войне 1812 г. очень нравится страрый советский фильм про Кутузова
Сообщение: 1081
Настроение: Тону в море информации
Отправлено: 05.02.08 13:52. Заголовок: Ну да, я уже который..
Ну да, я уже который раз убеждаюсь в том, что все дело в том, насколько "в теме" человек, который начинает смотреть исторический фильм или фильм-экранизацию. Если зритель не знаком с первоисточником, то экранизация, пусть и откровенно неудачная и неточная, может сподвигнуть зрителя на дальнейшее изучение предмета, и в этом ее несомненные плюсы. Ну, а если зритель уже до просмотра читал экранизируемое произведение или хорошо представлял себе экранизируемую эпоху, то он, скорее всего, обратит внимание в первую очередь на недостатки и изъяны. К примеру, я лично посмотрела того же "Д'Артаньяна" нашего уже к тому времени, когда сама книжка была мною зачитана до дыр, поэтому ничего, кроме недоумения и раздражения фильм у меня поначалу не вызвал. Потом привыкла, конечно, хотя до сих пор считаю, что Боярский гораздо больше смахивает на кота в сапогах, чем на бравого гасконца. Впрочем, утешает то, что и забугорные экранизации не лучше...
Отправлено: 06.02.08 00:42. Заголовок: Элайза пишет: все д..
Элайза пишет:
цитата:
все дело в том, насколько "в теме" человек, который начинает смотреть исторический фильм или фильм-экранизацию.
Это верно! И по моим наблюдениям, очень важно, что человек сделал вначале: посмотрел экранизацию или прочитал книгу. Если книгу - экранизация ему наверняка не понравится (хотся могут быть и исключения), т.к. читая, человек уже как-то представляет себе героев, их внешность, манеру говорить и т.п., и это не обязательно совпадёт с тем, как увидел героев режиссёр экранизации, даже скорее всего не совпадёт. У меня вот, например, ни одна экранизация книги, которую я ранее читала, что называется, "не прошла". А вот если сначала фильм - то тут дело обстоит с точностью до наоборот. Экранизация сподвигнет к прочтению. У меня, кстати, с д'Артаньяном произошло именно так. И существуют они у меня - книга и наш фильм - параллельно, не мешая друг другу.
Отправлено: 02.08.09 23:01. Заголовок: Переименовала тему -..
Переименовала тему - из фильмов по войне 1812 года - сделала более общую, чтобы можно было обсуждать исторические фильмы самые разные.
Очень все же хорошо снимали историческия картины поляки. По Сенкевичу - Пан Володыевский, Потоп, Огнем и мечом - роскошные фильмы ими были сняты. Т вот недавно пересмотрела фильм Потоп по роману Сенкевича. В детстве-юности обожала книгу - почти до дыр зачитала. И фильм очень люблю - на мой взгляд, очень удачная экранизация. И Ольбрыхский в нем хорош - до неимоверности. Играет бесподобно. Вообще, очень удачный подбор актеров (разве что Оленька мне не нравится - почему-то вечная проблема с дамами-блондинками - неживые какие-то, что в Графине де Монсоро, что еще где. И в Потопе - тоже), а вот остальные - пан Володыевский, Заглоба, Кмициц, естественно, - как на подбор. И эпоха передана очень хорошо (не могу сказать, что знаток, но глаз ничего не режет).
недавно пересмотрела фильм Потоп по роману Сенкевича. В детстве-юности обожала книгу - почти до дыр зачитала
А я книгу впервые прочитала на волне успеха фильма Огнем и мечем, который поразил меня в самое сердце! Сразу кинулась читать Сенкевича, правда сам роман Огнем и мечем еле одолела, думаю плохой перевод попался. А вот Потоп нашла в домашней библиотеке старенькие три тома, огромного размера, так я ее вообще из рук не могла выпустить, не читала жила этой книгой, естественно посмотрела фильм, полностью согласна со всем что написала apropos . Ольбрыхский просто чудесно сиграл, а вот блондиночка могла быть и лучше!
Это ты русский смотрела? А видела польский? Там, кстати, тоже Ольбрыхский играл - Тугай-бея, между прочим. Настолько бесподобно, что я не понимала эту панночку, которая ему предпочла скучного Скшетусского.
Очень все же хорошо снимали историческия картины поляки.
Они вообще хорошо все фильмы снимали
А исторически просто изумительно. Меня потрясло, что Ежи Хоффман снял великолепно и "Пана Володыевского" в 1969 и "Огнем и Мечом" в 1999. Тридцать лет - и каждый последующий еще лучше предыдущего. И все есть - и зрелищность, и историчность, и идея, и драматизм. Не исписался (или как в кино - не исснимался? ) и не впал в пародию на самого себя.
Отправлено: 02.08.09 23:54. Заголовок: apropos пишет: А ви..
apropos пишет:
цитата:
А видела польский?
Да именно польский я и видела! У нас его привозил в Киев сам Ежи Гоффман, я стояла километровую очередь в кинотеатр, и интересно что фильм у нас шел на польском языке и минут через 20 просмотра мы уже все понимали! Они там так смешно ругались! фильм шел три часа, а мы с сестрой все маялись, чем все закончится??? Книгу ни я ни она не читали, но решили, что раз классика, то все погибнут, а тут такой шикарный конец! Даже злодея Домогарова в живых оставили! А он там шикарный Богун был! Просто отпадный! Но я впечатлилась и паном Скшетусским и потом ходила на Жебровского на Пана Тадеуша по Адаму Мицкевичу! А Изабелла Скорупко со своими косами была неподражаема! Да Ольбрыхский играл Тугай Бея, он и в Пане Володыевском был сыном какого то бея! Там он вообще брунет, такой молодой и прекрасный!
Отправлено: 03.08.09 12:23. Заголовок: Калина пишет: Они в..
Калина пишет:
цитата:
Они вообще хорошо все фильмы снимали
Соглашусь. Польские всегда смотрела с удовольствием, должна признать. Исторические и не только. Да, трилогия снята отлично. Я вечно впадаю в панику из-за экранизаций любимых книг, потому как в большинстве случаев их только портят. Но романы Сенкевича - все три - сняты великолепно. Хотя неизбежны, увы, сокращения, т.к. в фильм все войти не может. Смотрела когда Потом, переживала в конце, что не были упомянуты заслуги Кмицица под именем Бабича - он же со своими татарами на весь край прославился. И Оленька это имя слышала... Но все равно - чудный фильм. kotvelena пишет:
цитата:
он и в Пане Володыевском был сыном какого то бея!
О, и каким восхитительным!
Немножко картинок из Потопа:
Дама сердца - панна Билевич:
Володыевский и Заглоба:
И сам хорунжий оршанский: объясняется в любви мчится в бой красный командир
Отправлено: 03.08.09 14:06. Заголовок: apropos пишет: вот ..
apropos пишет:
цитата:
вот недавно пересмотрела фильм Потоп по роману Сенкевича. В детстве-юности обожала книгу - почти до дыр зачитала. И фильм очень люблю - на мой взгляд, очень удачная экранизация.
Спасибо за капсы! Очень хочется пересмотреть, но фильм в юности произвел неизгладимое впечатление. Несколько раз пересматривала и перечитывала книгу. А как великолепен Ольбрыхский, ох, красавчег! А вот "Пан Володыевский" не очень нравится, особенно сцены с Басей, много там наигранного.
Отправлено: 03.08.09 14:18. Заголовок: Вот интересно. Мы г..
Вот интересно. Мы говорим про исторические фильмы, касательно других эпох. А если брать век ХХ-й? Какой фильм показать ребенку подростку и твердо заявить - вот такие были 50-е, а вот это 60-е? Так чтоб это было правдиво, не лубочно, не слащаво... Извините, если вопрос глупый.
Отправлено: 03.08.09 21:11. Заголовок: Хелга пишет: А вот ..
Хелга пишет:
цитата:
А вот "Пан Володыевский" не очень нравится, особенно сцены с Басей, много там наигранного.
Он просто очень наивно снят. Иногда до смешного, плюс еще дубляж русский частенько смеху добавляет. У меня на диске момент, когда Володыевский отдает другому свою почти невесту (которая Барбара Брыльска), то русским голосом говорит "Мне немножко больно, но это ничего" таким тоном, что я чуть не подавилась от смеха.
Отправлено: 03.08.09 21:41. Заголовок: У меня от фильма Пан..
У меня от фильма Пан Володыевский остались очень светлые воспоминания. Правда, я его не видела лет... **дцать. А Потоп пересмотрела с удовольствием. И, кстати, по поводу дубляжа. Не могу смотреть фильмы с этими могильными голосами, которые последние лет десять - или сколько - заполонили все экраны. Где набирают этих "актеров", которые с выражением не могут прочитать и фразу, с этими жуткими деревянными тембрами...(( Например - немного отвлекусь - у меня есть диск с фильмом Вам письмо. Очень люблю этот фильм - но смотреть не могу из-за этих голосов. Была у меня заезженная кассета с синхронным переводом - совсем другое дело. Хоть с интонациями соответствующими. А в Потопе - дублируют хорошие актеры. Особенно было приятно слышать речь пана Володыевского голосом поручика Ржевского.
русским голосом говорит "Мне немножко больно, но это ничего"
Ага! я когда смотрела Пана Володыевского, думала он мне чем то сказку напоминает, потом поняла дубляжем! Такие голоса, нет это даже в плюс фильму, раньше ведь дубляж кто делал - СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ! Старые французские фильмы плаща и шпаги, с Маре, с Жераром Барре - Капитан Фракасс, Три мушкетера, именно старые! Смотреть и слушать одно удовольствие, хоть иногда фразы звучат и высокопарно! apropos пишет:
цитата:
Особенно было приятно слышать речь пана Володыевского голосом поручика Ржевского.
Да и актеры хорошие дублировали, узнаешь голоса и еще приятнее!
Отправлено: 04.08.09 10:00. Заголовок: apropos пишет: Не м..
ОФФ apropos пишет:
цитата:
Не могу смотреть фильмы с этими могильными голосами, которые последние лет десять - или сколько - заполонили все экраны. Где набирают этих "актеров", которые с выражением не могут прочитать и фразу, с этими жуткими деревянными тембрами...
Я тоже не смогла смотреть несколько фильмов только потому, что от дубляжа у меня не фигурально, а по-настоящему мурашки бежали по коже. Я не понимаю, как они еще при дубляже друг друга за такие голоса не передушили. Кошмар-кошмар. Не верю, что это актеры. Наверняка своя "мафия". А почему нет? Хорошая, непыльная работа для родственников.
Кстати, когда-то смотрела старый фильм Куросавы, переведенный для нас уже давно, годах в семидесятых. Так вот там даже титры переведены и указаны в них актеры дубляжа.
Отправлено: 07.08.09 10:32. Заголовок: Из русских историчес..
Из русских исторических, условно говоря, недавних, как -то на ум качественных экранизаций не приходит. Если есть такие, поделитесь информацией. "Александр. Невская битва" как-то слабоват, если мне не изменяет память, Александр разбил превосходящие силы шведов с минимальными потерями, чем и прославился в этой битве, но этот факт отражения в фильме не нашел почему-то. "1612" про Смуту - снят вроде красиво, актеры неплохие (мне понравился там гетман и воевода, Пожарский тоже неплох), но сценарий просто ужасен... "Слуга Государев" - это фильм историческим назвать язык не поворачивается, такое ощущение, что иностранцы снимали русскую историю с русскими актерами (а может так и было Из зарубежных понравившихся исторических фильмов хочется упомянуть "Трою" и "Царство небесное". "Александр" разочаровал несказанно, как и "300 спартанцев", вероятно, это фильмы на любителя. Еще вспоминается "Генрих V" (Кеннета Брана, по-моему), по пьесе Шекспира. На мой взгляд, прекрасный фильм. После этого фильма, "Генрих V" стал одной из моих любимых пьес Шекспира. Там еще музыка красивая "Non nobis", католический псалом или что-то вроде этого - в церквях раньше его пели после битвы вместе с "Тe Deum".
Отправлено: 28.08.09 18:54. Заголовок: О! Нашла свою любиму..
О! Нашла свою любимую тему!!! Кто-нибудь интересуется эпохой Людовика 14? Ведь, как я поняла, на форуме есть любители истории. Из всех исторических фильмов, которые я видела, мне очень понравился фильм "Королевская аллея", где врем действия как раз 17 век. Надина, а что же вы так о Боярской? По-моему, неплохо справилась со своей ролью...
Отправлено: 29.08.09 13:46. Заголовок: Надина пишет: Еще в..
Надина пишет:
цитата:
Еще вспоминается "Генрих V" (Кеннета Брана, по-моему), по пьесе Шекспира. На мой взгляд, прекрасный фильм.
Совершенно согласна, отличный фильм!
А последние исторические, вернее, псевдоисторические фильм не то слово, как разочаровывают. "Адмирал" очень не понравился. Приемлемы там лишь второстепенные персонажи, главные же, по моему скромному, никакие. Пытаться поставить на пъедестал человека, жизнь которого совершила столь трагический и разрушительный поворот, а более того, натянуть на все это историю любви вот так, картинно? Неоправданный ничем, кроме коммерции и пропаганды, ход. По моему скромному, разумеется.
Согласна, а ожидала от фильма не сентиментальных соплей, простите за грубость, а масштабных морских баталий, северных экспедиций Колчака, больше моря и действия. А тут взят небольшой и трагический кусок жизни адмирала, и любви особой я не увидела... Хотя сама Лиза Боярская мне нравится, чисто внешне. Хабенского тоже люблю, но в этой роли он как то не зажег, а вот второстепенные персонажи, да были запоминающиеся...
Сообщение: 1612
Настроение: хвост вытащила - голова увязла...
Отправлено: 29.08.09 15:35. Заголовок: kotvelena пишет: а ..
kotvelena пишет:
цитата:
а ожидала от фильма не сентиментальных соплей, простите за грубость, а масштабных морских баталий, северных экспедиций Колчака, больше моря и действия.
Вот-вот! Про экспедиции даже не упомянули... Да и фильм несогласованный, какими-то непонятными кусками...
Отправлено: 29.08.09 18:53. Заголовок: La comtesse пишет: ..
La comtesse пишет:
цитата:
Девушки, а по-моему, это даже не исторический фильм, а история любви двух людей.
Но этот фильм же претендует на исторический. Могли бы тогда взять историю не Колчака, а какого-нибудь неизвестного белого офицера и показать любовную историю. Нет, решили сыграть на громком имени. Этот фильм у меня резкого отвращения не вызывает, он местами даже неплохой, но, повторюсь, не производит впечатления целостной картины.
Отправлено: 15.10.09 09:53. Заголовок: Вообще я очень прист..
Вообще я очень пристрастно отношусь к этой теме, поскольку по образованию историк. Всегда жду от нового фильма с историческим сюжетом достоверности, точности, объективности, а не просто гламура и неприкрытого социального заказа, как, например, "1612", "Александр: Невская битва","Пером и шпагой", а где-то - и "Адмирал". А из зарубежных - сериал "Тюдоры", "Еще одна из рода Болейн","Мария-Антуанетта" и др. (про последний "шедевр" я даже говорить не хочу )
Что касается "Гусарской баллады" и других фильмов в таком же духе - они, простите, на исторические не тянут! Милые, добрые советские комедии или мелодрамы - не более того. У Сенкевича читала только "Огнем и мечом", очень понравилось, о большем судить не могу.
Какие исторические фильмы нравятся лично мне? Назову первое, что приходит на ум: "Агония" Климова, «Моонзунд», и особенно «Легенда о Тиле» (советский фильм по книге Шарля де Костера с участием Белохвостиковой, А.Демидовой, Леонова).
Отправлено: 02.11.09 12:12. Заголовок: Мне очень нравится ф..
Мне очень нравится фильм "Звезда пленительного счастья" о декабристах. Кроме того, что там подбор актеров блестящий, чудесная музыка, еще и очень романтичные сюжетные линии. Могу пересматривать хоть каждый год. Из фильмов про Великую Отечественную бесподобен фильм "Женя, Женечка и "Катюша", с неподражаемым Олегом Далем. Чудесная лирико-драматическая лента! Ну и, как классика, очень красивые и масштабные американские ленты "Спартак" и "Клеопатра" с красавицей Лиз Тейлор в ее лучшие годы.
Сообщение: 348
Настроение: Глупое сердце, не бейся! (Есенин)
Отправлено: 14.03.10 17:44. Заголовок: Я с самыми невинными..
Я с самыми невинными намерениями захотела посмотреть что-нибудь этакое, и мне был присоветован сериальчик "Тюдоры". Оказалось, в одной только первой серии где-то 4 сцены сексуального характера. Что-то сомневаюсь я, что захочу качать 2 и тем более 3 сезон. Такая историчность меня уж точно не привлекает. Хотя костюмы и актеры хороши. Много интересных сцен, как то: перепрыгивание Генрихом 8 канавы на шесте и как следствие поломка шеста и дальнейшее падение короля головой вниз в канаву. Или танцы сопровождаемые разговорами, следствие любви к ГиП. Или еще игра в теннис вместе с королем. И романтичное повязывание ленточки дамой сердца оружия ее рыцаря. К середине первого сезона количество сексуальных сцен уменьшилось, но если у короля 6 жен перебывало за жизнь вряд ли это затухание надолго. А дело идет еще только ко 2 жене Болейн
Отправлено: 14.03.10 18:02. Заголовок: juliaodi пишет: Я с..
juliaodi пишет:
цитата:
Я с самыми невинными намерениями захотела посмотреть что-нибудь этакое, и мне был присоветован сериальчик "Тюдоры".
Ой, да, это они любят, я тоже обратила внимание. Я смотрела два с половиной сезона. Любопытно было, время показалось интересным, правда, не знаю, насколько соответствует реалиям показанная картинка борьбы реформаторов и католиков. У меня возникло стойкое ощущение (после просмотра) - что вся Реформация осуществлялась про причине неуемных сексуальных аппетитов Синей Бороды. А еще на этом "историческом" фоне интересными показались характеры Томаса Мора и Кромвеля. Какие разные люди, по убеждениям и по духу. Кстати, насколько исторически достоверна картина, не знаю - не настолько знакома с эпохой. Явных проколов не увидела, только из двух сестер короля одну вылепили, но это мелочь.
У меня даже мысль возникала поиграть в английскую Реформацию.
насколько исторически достоверна картина, не знаю - не настолько знакома с эпохой.
Да, мне тоже этот вопрос интересен. Надо будет на досуге почитать больше, чем то, что я знаю, а это всего лишь знаменитая формула жен короля: развелся-казнил-умерла-развелся-казнил-пережила
Я себе закачала первый сезон, но еще не смотрела. Похоже, что создатели сериала не сильно заморачивались внешним сходством главных персонажей при подборе актеров.
Похоже, что создатели сериала не сильно заморачивались внешним сходством главных персонажей
Ну глядя на картины я тоже так думаю. Но все-таки актеры не так плохи. Вроде как пока еще не переигрывали (я в середине 1 сезона), все даже так приличненько (за исключением сцен понятного характера). Тот, кто Генриха самого играет очень статичен в своей роли- видно что старается. А его первая жена уж очень приятная женщина, жаль, что он скоро с ней разведется
Классная формула, я тоже ее запомнила, когда тоже рылась в литературе )
Marusia пишет:
цитата:
Похоже, что создатели сериала не сильно заморачивались внешним сходством главных персонажей при подборе актеров.
Особенно это касается ГГ - то бишь Генриха. Но я почему-то именно этому Генриху и поверила, пусть он даже не страдал ожирением. Рис-Майерс мне неожиданно понравился в этой роли. Что-то бычье в нем явно было.
Отправлено: 15.03.10 20:09. Заголовок: Если говорить о филь..
Если говорить о фильмах об Анне Болейн, то "Тюдоры" мне нравятся больше всего. "Еще одна из рода Болейн" с Йохансон и Портман - это такое занудство. Анна Болейн там просто истеричка, а король - невнятный тюфяк. В Тюдорах вся интрига хорошо показана, мне очень понравилось. У Анны там и характер, и хитрость, и сексуальность. Король - красавец просто, хоть и сильно молод (в реале он был гораздо старше, кажется) Смотрела и третий сезон Тюдоров, кажется, но не очень хорошо "пошел". Такое чувство, что после Анны и всей истории с ней, все остальные жены - просто ходячие куклы, а жизнь с ними- прогулка по саду в летний день. Я, кстати, немного сравнивала сюжет с реальной историей, заметила чуть-чуть расхождение, но не с главными героями, а второстепенными. наверняка там отклонений от правды гораздо больше. Например, они умертвили молодой сестру короля Маргариту, предварительно выдав замуж за португальского короля, чего и в помине не было. ни португальского короля, ни ранней смерти.
Фильм "Звезда пленительного счастья" прекрасно снят, мне очень нравится, хотя мне не близки идеи жен-декабристок и все это не очень трогает.
Разумеется, "Гардемарины, вперед!" - в числе любимых, но только первая часть. Когда заменили одного гардемарина и ввели в фильм Кристину Орбакайте - все поблекло. До сих пор не понимаю, как Дружинина могла это сделать? поставить в пару с Гурченко, которая сильнейшая актриса и по таланту и по энергетике, блеклую и слабую актерски Орбакайте? Ведь они во второй части появляются вместе все время и этот контраст убивает просто. Насчет достоверности - не проверяла. Имела ли место история с похищением архива Бестужева?
Вот собираюсь скачать на торрентах "Михайло Ломоносов", помню, в детстве смотрела, чудный фильм кажется. Очень нравятся фильмы - биографии. Или это в не в эту тему нужно писать? еще в планах: "Божественная Эмили" (Divine Émilie) о Эмили де Бретейль, маркизе де Шатле. Кто-нибудь смотрел?
Отправлено: 15.03.10 20:17. Заголовок: Кстати, а сериал Дру..
Кстати, а сериал Дружининой "Тайны дворцовых переворотов" можно считать достоверным? Я как-то кусочек смотрела - ужас, что там творилось. нарочно такого не придумаешь ((
Отправлено: 15.03.10 20:27. Заголовок: Teffi пишет: Вот со..
Teffi пишет:
цитата:
Вот собираюсь скачать на торрентах "Михайло Ломоносов", помню, в детстве смотрела, чудный фильм
Это многосерийный? Я очень люблю этот фильм. Еще очень нравится "Россия молодая" - прекрасно снятая эпопея о судьбах сильных духом людей на фоне решающих исторических перемен.
Много интересных сцен, как то: перепрыгивание Генрихом 8 канавы на шесте и как следствие поломка шеста и дальнейшее падение короля головой вниз в канаву
И после этих акробатических упражнений короля осенила мысль, что ему нужен наследник. Мне вообще показалось, что после падения у него мозг повредился. А мне понравилась молитва кардинала Вулси перед тем, как он зарезался и как это перекликалось с шутовским представлением на дворе. Цапля пишет:
цитата:
А еще на этом "историческом" фоне интересными показались характеры Томаса Мора и Кромвеля. Какие разные люди, по убеждениям и по духу.
Мне понравилось, как их сыграли.Томас Мор - человек убеждений, Кромвель - интриган. Правда, если память не подводит, король погубит их обоих. Teffi пишет:
цитата:
стати, а сериал Дружининой "Тайны дворцовых переворотов" можно считать достоверным?
На меня глубокого впечатления не произвел. Как-то сумбурно все...
Звучит как тост слоган Я смотрела всего два сезона. А Джейн Сеймур уже умерла, как ей и положено, родами? Генрих, как говорили, злые языки, пожертвовал жизнью жены ради сына или в сериале по-другому?
Депардье следовало взять на роль Филиппа Красивого. Жаль меня не спросили. Но там, поверьте, не все так страшно. Если не читали книгу, может даже понравится. Я вот только после прочтения романа смогла правильно оценить экранизацию.
Отправлено: 17.03.10 21:19. Заголовок: Да. О нем. Вы смотре..
цитата:
Да. О нем. Вы смотрели? Депардье мало похож на изможденного старика. Маго Артуа совсем не тянет на сорокалетнюю великаншу. Короче, претензий море!
Согласна полностью. Такой интересный цикл книг, а они умудрились ТАК его испоганить! Насколько мне нравятся книги "Проклятые короли", а тут такое разочарование было, нет слов. Актеры невнятные, даже легендарная Жана Моро не на месте, по книге она совсем другая. такое непопадание в один из ярчайших образов книги искажает всю интригу и отношения между героями. И это при том, что тетка Маго - второстепенный персонаж.
мои ощущения при просмотре "Проклятых королей" можно сравнить с просмотром "ГиП" 2005 года. Глухое раздражение. недовольство..и клац! Выключила.
*деловито* какого года "Короли"? а то я видела диск, хотела даже купить. Лучше этого не делать. Оффтоп: читала "Проклятых королей" на первом курсе, а куски до сих пор помню, такое хорошее впечатление. Правда, было очень жалко ребенка, которого Маго отравила, чуть не до слез.
Это сериал 2005года. Мне лично не понравился. Создатели не сумели передать дух эпохи, какой-то современный фильм у них получился. Не в одно сравнение с книгой.
Сериалу "Проклятые короли" я простила Депардье в роли Жака де Молэ. Но лысый Ангерран Мариньи! Это уж слишком. Зато как хороша актриса, сыгравшая Клеменцию!
Отправлено: 22.08.10 22:01. Заголовок: Жизнь английских ко..
Жизнь английских королей и королев всегда интересна большинству зрителей и читателей. За последние десятилетия появилось немало фильмов о династии Тюдоров. Самый свежий сериал так и называется - "Тюдоры". Он снимался с 2007 года ( 4 сезона). Генрих VIII - Джонатан Рис-Майерс, герцог Саффолк - Генри Кавилл, Томас Мор - Джереми Нортэм, Томас Вулси - Сэм Нил, папа Павел III - Питер О Тул. Я смотрела это творение с переменным удовольствием. Конечно, некоторые серии казались слишком затянутыми, даже лишними (это, видимо, издержки жанра сериала). Джонатан Рис-Майерс - актёр блестящий, его исполнение роли в фильме "Тёмное королевство" покорило меня. Генрих VIII - одиозная, казалось бы, фигура, но Джонатан превосходно играет молодого (затем постаревшего) короля с тяжёлым характером. Он такой разный: любящий отец, который ужасно страдает в сцене болезни сына-наследника (но только сына, а не дочери), обманутый муж в эпизоде с Кэтрин Говард, жестокий король во многих эпизодах. В образе Генриха VIII переплетаются нетерпимость, вспыльчивость, уверенность в собственной королевской правоте (всегда и везде), мужское обаяние. Генри Кавилл в роли Чарльза Брендона, герцога Саффолка просто неотразим (особенно для женщин). Он убедительно показывает, как кардинально меняются характер и мировоззрение герцога в течение 20 лет: пустой красавчик и ловелас в молодости - почти мудрец в зрелом возрасте. Все актрисы, играющие жён и дочерей короля, замечательные. Они во всём покорны Генриху, выполняют любые его желания. Тэмзин Мерчант в роли Кэтрин Говард - клубок лицемерия, наивности, испорченности (подросшая нимфетка). Катерина Арагонская (Мария Дойл Кеннеди) вызывает уважение своей стойкостью, гордостью, достоинством. Этот сериал номинировался на разные европейские награды. В 2003 году был снят английский двухсерийный фильм "Генрих VIII". Генрих VIII - Рэй Уинстон, герцог Норфолк - Марк Стронг, Томас Вулси - Дэвид Суше, Анна Болейн - Хелена Бонем Картер, Роберт Аск - Шон Бин. Рэй Уинстон - совсем другой Генрих VIII. С самого начала он выглядит на 50 лет, думаю, это и есть историческая правда. Этот король внешне походит на милого дядюшку (даже рядом с жёнами). Совершив очередную жестокость, Генрих горько плачет и раскаивается, например, после казни Анны Болейн. А затем очередное предательство - теперь бунтовщик Роберт Аск (в исполнении моего любимого Шона Бина, королевского стрелка Шарпа), наивно поверивший королю. Дэвид Суше отлично играет мерзкого (по фильму) кардинала Вулси. Король и его предаст с очередным приступом раскаяния. Вспоминается Иван Грозный в фильме Сергея Эйзенштейна 1944 года. Интересно, что в этом фильме жёны Генриха строптивые и непокорные. Екатерина Арагонская не желает добровольно разводиться, Анна Болейн не желает выходить замуж за короля, Джейн Сеймур упрекает Генриха за убийство Роберта Аска. Очень разные короли в этих фильмах.
Отправлено: 23.08.10 18:15. Заголовок: Тема очень интересна..
Тема очень интересная.., но, мне судить тяжело, так как я тоже по образованию историк, и постоянно жду достоверности, и выискивая всяческие ляпы...Посему "Адмирал" не понравился вообще, никакого историзма, нет батальных сцен, вымученная история любви, множество киноляпов (типа современного российского флага и .т.д.)
Фильмы по романам Генрика Сенкевича очень люблю, хотя не прочла ни одного его романа (но постараюсь вскоре). Но мой самый любимый фильм по его роману "Кво Вадис". Фильм так и называется "Кво Вадис" (или "Камо грядеши" еще переводят). Действие фильма происходит во времена римского императора Нерона, 63—66 гг. н. э. Именно в это время появляются первые исторические свидетельства распространения христианства, связанные с пребыванием в Риме и мученической смертью апостолов Петра и Павла.
На троне Нерон — убийца, комедиант, поджигатель. Показана трагедия первых христиан, обвиненный в поджоге Рима, 64 г. н. э. Их распинали на крестах, обливали горящей смолой, бросали в клетки к диким животным, превращали в «живые факелы». Именно на фоне этих событий показана история любви красавица Лигии и доблестного воина Виниция.
Фильм - драма США, Польша, 2001 г. Режиссер: Ежи Кавалерович В ролях: Павел Делаг, Магдалена Мельцаж, Богуслав Линда, Рафал Кубацкий, Франтишек Печка.
Мне понравилась именно эта экранизация романа, хотя была, по-иоему и более старая. На мой взгляд, именно в фильмах исторических на первом месте должны стоят события достоверно исторические, биография и жизнь полководцев, царей, батальные сцены, исторические сюжета, а любовная линия (если таковая присутствует) должна быть показана в контексте исторических событий и самой эпохи, а не выставляться на первый план, без соблюдения простой исторической достоверности , как в "Адмирале". ИМХО.
Мне очень не понравилось. Впечатление о сериале - как о плохо сделанном фильме и исторической клюкве. Впрочем, полностью не смотрела - выдержала половину первой серии, ее вторую половину и начало следующей - просмотрела по диагонали, на том мое знакомство с этим фильмом и закончилось. При этом не могу не сказать, что довольно неплохо знаю (и люблю) эпоху - начало 19-го века в России, много читала о Наполеоне (начиная с Тарле и заканчивая Манфредом и Стендалем). Вероятно, это и помешало мне в восприятии этого сериала, хотя очень хотела его посмотреть именно потому, что интересно показанное в нем время.
Что примечательно, представление об эпохе не мешает мне любить такие фильмы, как Гусарская баллада и Эскадрон гусар летучих - несмотря на ужасные ист. ляпы, сюжетные противоречия и прочие недостатки - фильмы отлично сняты, актеры чудесно играют, словом, абстрагируюсь и получаю удовольствие. В случае с Адъютантами - впечатление однозначно плохое. Увы.
Перерегистрировалась на форуме. Что-то со входом-паролем непонятное.
По поводу "Проклятых королей" - нашла недавно еще одну экранизацию, 1983 года. Было много хороших отзывов. Снято все очень близко к тексту, практически дословно - но мне все равно не понравилась экранизация. начинаю подозревать, может дело в эпохе - визуально она мне совсем не нравится.
А что скажете про турецкий "Великолепный век"? Сериал Сериалыч такой, но меня затянул конкретно. И уж куда лучше украинской "Роксоланы". Интерьеры какие, костюмы. Костюмы, правда, не соответствуют эпохе, но это как-то не режет глава совсем. Очень красиво сделаны. Провисания в сюжете есть. и недоработки явные в сюжете для некоторых третьестепенных персонажей, но смотрится в целом хорошо. По стилю похоже на "Тюдоров", но без обнаженных сцен
Отправлено: 29.11.12 12:09. Заголовок: Смотрела недавно ..
Смотрела недавно "Заговор против короны", 2004 года, ВВС. Двухсерйиный фильм о Марии Стюарт и ее сыне. Первая серия - о ней, вторая - о восхождении ее сына на английский престол. Снято превосходно. и достоверно, насколько я могу судить по чтению исторических источников.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 99
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
И в тему! 
Обязательно вернусь в эту тему (и не только в эту 
) вечером! Сейчас реал зовёт.
Но не хотела бы я увидеть сборник анекдотов о поручике Ржевском. Или я пессимист? 
) Клюква, да, - это беда, конечно. И соглашусь, что лучше ничего, чем лубок. Но вот почему ничего, особенно в советские годы - не понимаю. И ужасно жалею, что не нашлось ни достойного режиссера, ни сценария, хотя эта война такая благодатная тема и для романтическо-героических фильмов, и для мелодрам, и для серьезного кино. 
) и не впал в пародию на самого себя. 
"Александр. Невская битва" как-то слабоват, если мне не изменяет память, Александр разбил превосходящие силы шведов с минимальными потерями, чем и прославился в этой битве, но этот факт отражения в фильме не нашел почему-то. "1612" про Смуту - снят вроде красиво, актеры неплохие (мне понравился там гетман и воевода, Пожарский тоже неплох), но сценарий просто ужасен... 
После этого фильма, "Генрих V" стал одной из моих любимых пьес Шекспира. Там еще музыка красивая "Non nobis", католический псалом или что-то вроде этого - в церквях раньше его пели после битвы вместе с "Тe Deum". 
) 
. Его смех крайне царский 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
