Отправлено: 17.11.06 13:13. Заголовок: Что не нравится в любовных романах

Совсем неудобоваримые романы, когда уже через несколько абзацев становится ясно, что данный опус и в дальнейшем ничего, кроме разочарования, не принесет, я сразу перестаю читать, жалея себя и свое время.
Но бывает, что написано вроде и неплохо, а раздражает поведение или характеры главных героев. Или сюжет начинается во здравие, а заканчивается за упокой. И тому подобное...

Давайте обсудим, что нам НЕ нравится в любовных романах.

Мне, например, действуют на нервы особо эмансипированные и закомплексованные героини, которые ведут бесконечную борьбу с героем и собственными чувствами, сопротивляются всему и вся и устраивают скандалы по любому поводу или без оного.
Это утомляет и не вызывает ничего, кроме недоумения и досады на непроходимую глупость героини.

 Отправлено: 11.07.11 12:31. Заголовок: Гелла http://jpe.ru..

Гелла
Честно говоря, после ваших объяснений мне стало жутко интересно, почему Вы Лиззи отказываете в наличии "работы души". Потому что ваши примеры как раз подтверждают обратное.

 Отправлено: 11.07.11 13:26. Заголовок: Axel пишет: Честно ..

Axel пишет:

цитата:

Честно говоря, после ваших объяснений мне стало жутко интересно, почему Вы Лиззи отказываете в наличии "работы души". Потому что ваши примеры как раз подтверждают обратное.

Мне это тоже очень интересно
Гелла писала, что работать над душой можно и наблюдая, рукодельничая ит.д., что не обязательно гонять по миру, работать... Что Лиззи и делала. Ее жизнь не похожа на жизнь Джейн Эйр, но обе они с богатым внутренним миром.

Еще заметила противоречие. Гелла, вы пишете, что -

цитата:

Не ЛР вообще, а именно то подавляющее число подобных произведений, в том числе ( да простят меня все присутствующие за посягательство на святое) "ГиП", в которых сюжет строится по единому каркасу : она ждала, он пришел и осчастливил.

Не буду останвливаться на том, что Лиззи не сидела в таком уж ожидании
Дамы того времени много времени проводили дома. У них было много времени смотреть на окружающий мир, наблюдать, делать выводы. Это был их образ жизни, ничего другого им не оставалось делать. Вы сами писали -

цитата:

Наблюдать, смотреть, прислушиваться, радоваться, изучать, задавать вопросы, пытаться понять, вникать, удивляться, слушать дыхание, любоваться закатом, вдыхать запах цветов и тд. и тп.

Ведь жизнь Лиззи и была этим наполнена
Надеюсь, я понятно выразила свои мысли

 Отправлено: 11.07.11 14:52. Заголовок: Гелла пишет: То ест..

Гелла пишет:

цитата:

То есть, это все знают? А почему тогда спрашивают?

Для меня Ваш ответ не стал открытием. А вопрос я задала либо в связи со своим непониманием (либо мы не поняли друг друга), либо теория действительно в некоторых местах противоречива.

Мне только один момент изначально был непонятен. Вы вначале утверждали, что к работе души НЕ относится карьера, путешествия, работа, увлечения и т.д. и отрицали саморазвитие женщин с помощью всего мною перечисленного. И называли нечто под именем "работа души". Вот мне и стало интересно, что это. Теперь в последнем посте...

Гелла пишет:

цитата:

Не ограждать душу от ошибок и страданий, а поддерживать ее, находить для нее силы. Позволять ей учиться, познавать внешний мир. Делать это можно каким угодно способом. Я уже говорила об этом. Можно делать карьеру, можно учиться в университете, можно стоять на голове, а можно созерцать облака. Можно и посредством замужества и рождения детей. И монастырской кельи. Разницы нет! Главное, чтоб процесс познания шел. Можно сидеть с вышиванием у окна и при этом совершать огромную душевную работу. Наблюдать, смотреть, прислушиваться, радоваться, изучать, задавать вопросы, пытаться понять, вникать, удивляться, слушать дыхание, любоваться закатом, вдыхать запах цветов и тд. и тп.

Хм, да я тоже самое и имела ввиду вначале. Мы наверное не поняли друг друга. Либо я просто в жизни воспринимаю все проще... Живешь, работаешь, стремишься достичь чего-то нового, путешествуешь, общаешься с разными людьми...и все это оказывает влияние на развитие личности, и соответственно ты получаешь эмоции-настроения-впечатления для души. Для меня так. По-моему Вы тоже самое имели ввиду? Нет?

Гелла пишет:

цитата:

Наблюдать, смотреть, прислушиваться, радоваться, изучать, задавать вопросы, пытаться понять, вникать, удивляться, слушать дыхание, любоваться закатом, вдыхать запах цветов и тд. и тп. А можно носится по офису как угорелой, проводить совещания, делать шоппинг, скандалить, ревновать, выяснять отношения, давать интервью, но при этом оставлять свою душу, а следовательно, и свою квартиру, в полной пренебрежении.

Это все прекрасно! Но, я вообще не осуждаю людей (это уже не про лит героев) у которых с душой не все в порядке, то есть она в запустении. К сожалению, мир слишком материален, стал недавно таким (или всегда был.. ) У некоторых на многое нет времени, в частности достигать дзена работать над душой. Я согласна с Вами, это не есть хорошо. Но что же делать? Иногда решение материальных проблем превалирует.

Да, к уже сказанному тоже не поняла, почему Вы Лиззи Беннет изначально отвергли, в плане работы души? Вроде пример, так пример и богатого внутреннего мира, и впечатлений и самоанализа, или нет?

 Отправлено: 11.07.11 15:26. Заголовок: Axel пишет: почему ..

Axel пишет:

цитата:

почему Вы Лиззи отказываете в наличии "работы души".

А я вовсе не отказываю в этом Лиззи! У меня претензии вовсе не к Лиззи, а больше скорее к Мистеру Дарси. Вернее, к подаче его образа автором. Но это я потом расскажу.
а Лиззи мне как раз очень нравится. Но она мне больше нравится в фильме. Я увидела сериал очень давно, лет десять назад. И он меня приятно удивил. Мне очень понравилась Лиззи. В ней было такое самоуважение! Я практически впервые среди романтических героинь видела женщину, которая вела себя с таким достоинством, с таким самоуважением. Такая легкая, доброжелательная ирония в глазах, здравомыслие. Смотреть одно удовольствие. У меня даже мелькнула мысль, что надо собирать девиц в кинозал, показывать и говорить : вот так надо себя вести.
Но проблема в том, что автор показывает нам уже результат. Вот смотрите какая Лиззи. Но мы не знаем, как это получилось, как она к этому пришла. Я слушала роман и так не нашла ответа на этот вопрос. Откуда? Почему? Как? Рядом с такой мамашей. Опять же та самая работа души не показана. Дан уже результат. Отличный результат. Вот Лидия вопросов не задает, там все понятно, откуда почему и как получилось. Там все логично и обоснованно. Китти и Мери тоже самое. Но Лиззи и Джейн... Джейн это практически уровень святой. Но опять же как?
Вот у Джен Эйр это в какой-то мере показано. Там показан путь формирования личности. Ее страдания, сомнения, утраты, надежды, размышления. Она учится быть счастливой в любых обстоятельствах. Она находит силы понять и простить. И мне в принципе ясно, как она себя поведет, если обстоятельства сложатся не в ее пользу, ее придется делать нелегкий выбор. А вот как поведет себя Лиззи? Ведь она вела практически идеальное существование. А если несчастье? Готова ли ее душа к этому? Или сразу сломается?
Остин не показывает труда ее души, но это как бы подразумевается. И мы тут все такие умные и потому знаем об этом. А представьте тех, кому это и в голову не придет? Прочитает девочка лет 20, которая свой ум особо не отягощает, и какая ей предстанет картина? Жила-была девушка с мамой, папой и сестрами, ничем особо не занималась, ездила по гостям и родственникам и бац - отхватила шикарного мужика. Все красиво и замечательно. Потом эта девочка отправляется с этим багажом фантазий в жизнь и там тоже происходит бац... Только в лоб. Я видела, как это происходит в жизни. Печальное зрелище. Это не претензия к Лиззи! Это к моему высказыванию об опасности, таящейся в ЛР вообще. В том общем сценарии, который они несут. Кстати, я не одинока в своих опасениях.

http://deti.mail.ru/roditeljam/news6311444/?page=1

 Отправлено: 11.07.11 19:55. Заголовок: Гелла пишет: Кстати..

Гелла пишет:

цитата:

Кстати, я не одинока в своих опасениях.

цитата:

Женщины, которые читают такие романы, впадают в иллюзии, мечтают, пребывают в ожидании чувственных переживаний, а заканчивают тем, что не принимают реальности и своими руками разрушают любовные отношения, пишет итальянская La Repubblica.

Есть в данной точке зрения доля истины. Я сама не очень романтична и от жизни романтики не ждала. Любовные романы практически не читаю. Но могу сказать, что впадают в иллюзии и пустые мечтания не только читательницы любовных романов. Я работаю в женском, скорее даже девчачьем, коллективе. И девочки, которые еще находятся в поиске своей половинки, в большинстве рассуждают как читательницы таких романов (хотя некоторые из них совсем не читают ничего). Им хочется найти принца - пусть он будет красив, богат, заботлив, внимателен и т.д. и т.п. Им хочется романтики, подарков, чтобы он угадывал их желания и настроения и много чего еще. Чего тут больше - влияния телевидения, меркантилизма, бездуховности - сказать не берусь, но факт остается фактом. Иллюзии порождаются не только любовными романам - это точно.

 Отправлено: 13.07.11 20:36. Заголовок: Гелла спасибо за выс..

Гелла спасибо за высказанную вами точку зрения. Каждый имеет право БЫТЬ услышанным и каждый, в свою очередь, должен уважать это право.

Гелла пишет:

цитата:

Лиззи мне как раз очень нравится. Но она мне больше нравится в фильме

Согласна. Мне в фильме она тоже больше нравится, хотя... мне кажется очень сложно передать на бумаге тот же ум или иронию в глазах, в улыбке, это возможно только благодаря речи героя. Хотя я могу и ошибаться.
И мне думается я понимаю почему вы привели в пример "Блондинку в законе"

Реалистка пишет:

цитата:

И тут же приводите в пример Риз Уизерспун "Блондинка в законе", которая...Внимание! Ради мужчины, ломанулась в университет, потом стала делать себе карьеру, совершенствовать свои знания. Она же не сидела дома. Когда женщина не работает, а дома сидит, тогда-то она и становится затюканной и зависимой.

Реалистка пишет:

цитата:

Или Вы реально полагаете, что такая пушисто-розовая конфетка героиня с мягкой сумочкой и мохнатой собачкой, вдруг сможет пробиться в адвокаты? В жизни в это не поверю. По-моему это просто сказка для блондинок. Конечно, в Гарварде (или куда она там поступала) у комиссии при виде ее в купальнике, челюсть и отпала. Они тут же ее взяли и в лучшие ученицы посадили. Смешно, честно. Нет, я конечно верю, и глупышка такая может пробиться, но извините, не когда она с бухты-барахты решает на юрфак поступать, без подготовки и набирает чуть ли не высшее количество баллов.

Гелла пишет:

цитата:

А еще "Блондинка в законе" с Рис Уизерспун. Эти дамы [b]научились[/b] прежде всего уважать самих себя, [b]осознали[/b] свою ценность, и какие рядом с ними мужчины!

Гелла пишет:

цитата:

Как взрослеет ребенок? Он [b]учится[/b], набирается опыта. Учится посредством познания внешнего мира ( Без него никак!) Падает, встает, набивает шишки, царапается, обжигается. Но приобретает опыт. Через боль, через ошибки. Иначе ему не выжить в будущем.

Эль Вудс - героиня этого фильма - действительно "ради мужчины ломанулась в университет", но вовремя [b]осознала[/b], что ошиблась, она поняла, что ей не хочется жить так дальше, а именно быть просто "блондинкой". Она начинает учиться - упорно, прилагая максимум воли и усилий - и добивается поставленных перед собой целей. Она учиться - а это главное.

 Отправлено: 14.07.11 12:03. Заголовок: С большим интересом ..

С большим интересом прочитала дискуссию, может я не так Геллу поняла, но как уж поняла, так в чем-то согласна. Классический любовный роман и правда сужает рамки и показывает именно любовные переживания героев (а чаще - героини), а остальное дажет фоном. Я несколько раз была влюблена, и сильно, но при самой сильной любовной лихорадке находилось место и не-любовным переживаниям - на работе аврал, у кошки котята родились, лето настало и можно купаться пойти и т.д. и т.п. И, возможно, реальная Скарлетт, к примеру, в определенный период свой жизни думала о лесопилке побольше, чем о Ретте и Эшли вместе взятых. Но тут дело в чем - а много ли людей, которым реально будет интересно читать роман о проблемах лесопилки в 19веке? Или о проблемах воспитания или ведения дома? Ну и таки-да, когда автор выходит за временные (ухаживание-свадьба) или проблемные рамки, то роман любовным быть перестает. Вряд ли кто-нибудь назовет любовным романом "Сестру Керри", "Эроусмита", "Сагу о Форсайтах" или "Женщину французского лейтенанта", правда?

И в общем, для меня эта особенность любовного романа не то, чтобы явный недостаток, но что-то вроде. Т.е. если я зависну между двумя книгами: сагой и ЛР, то скорее всего куплю сагу

А вот про Джейн Эйр и Лиззи Беннет не согласна. Мое глубокое ИМХО заключается в том, что Джейн харакрет гораздо более статичный и не подверженный врешним воздействиях. Это не плюс и не минут, просто свойство характера такое

 Отправлено: 14.07.11 12:47. Заголовок: MMaria пишет: Вряд ..

MMaria пишет:

цитата:

Вряд ли кто-нибудь назовет любовным романом "Сестру Керри", "Эроусмита", "Сагу о Форсайтах" или "Женщину французского лейтенанта", правда?

MMaria , в этом я с Вами очень согласна. Но здесь опять возвращаемся к вопросу что такое ЛР. Об этом очень много писали на форуме, но опять же точек зрения множество. Мне кажется, запутанность данной дискуссии в том, что изначально не определено о чем идет речь: о современных ЛР о полуобнаженными женщинами на обложках и мускулистыми мачо, которыми нынче завалены полки книжных (авторов не назову, сама не читала, но слышала много отзывов от подруг) или о добротных романах, которые относятся к классике. Если о первой категории, тогда да Гелла права в своих опасениях по поводу влияния таких романов на умы девушек (или девочек?). А говоря о второй категории, лично я никогда не считала (для себя по крайней мере) романы Остин, например, любовными романами. Да, там есть любовная линия, на там есть с той же долей и взаимоотношения в семье и быт - нравы того времени. Возможно это "романы нравов или воспитания", но точно не любовные. Те же "Унесенные" разве это любовный роман? И чем может повредить прочтение классики Остин-Митчелл-Бронте? Так вот изначально непонятен вопрос о вредности ЛР вообще или современных ЛР?

 Отправлено: 14.07.11 13:13. Заголовок: гость пишет: она по..

гость пишет:

цитата:

она поняла, что ей не хочется жить так дальше, а именно быть просто "блондинкой". Она начинает учиться - упорно, прилагая максимум воли и усилий - и добивается поставленных перед собой целей. Она учиться - а это главное.

Абсолютно верное замечание! Именно это я и хотела сказать. Этот фильм только на первый взгляд такой розово-слащавый и простенький. Он не простенький, там скрыто огромное количество информации, которая подана легко и с юмором. И еще в этом фильме огромный заряд оптимизма и веры в себя. Я смотрю его, когда становится тоскливо и ничего не хочется. Теряешь надежду и веру в собственные силы. А тут получаешь такой положительный пинок. Давай, вставай и иди дальше.
Не надо воспринимать буквально. Типа, была глупенькая блондинка и вдруг стала суперадвокатом. Вы же не воспринимаете буквально, что карета превратилась в тыкву, а крыса в кучера. Это своего рода аллегории и метафоры. Там главное основной смысл, принцип, мораль. Девушка жила по общепринятому женскому сценарию. Цель девушки - выйти удачно замуж. Других целей нет. Главное - красивая внешность. Надо за собой следить, хорошо одеваться и научиться кое-каким манерам, чтобы не стыдно появиться в обществе. Школа для девочек - это своеобразная станция ожидания. Пересидеть там до замужества. ( А какая гениальная сцена, когда этот Хандигтон Третий явился за Эль в школу. Это же бог пришел! Мужчина! Как он вошел в дверь, с каким выражением лица... ) Эль уверенно движется, согласно этому сценарию. У нее и в мыслях нет, что может быть как-нибудь по-другому. Она же шикарная блондинка. Она женщина. А у женщины путь один, другого нет. Да и буфера у нее в порядке. И вдруг этот прекрасный сценарий дает сбой. И весь мир летит кувырком. Эль полностью разбита. Она ведь и не думала, что могут быть другие варианты жизни. Ей надо срочно восстановить самоуважение, поэтому она ломится в Гарвард за своим женихом. Она пока еще отыгрывает прежний сценарий. Пока еще пытается стать пригодной для мужчины. Он ее цель. А потом она прозревает. И учится уже не для него, а для себя, любимой. Она осознает себя ЧЕЛОВЕКОМ, личностью. Она понимает, что она человек вне зависимости от того, есть у нее мужчина или нет. И она учится себя уважать.
"Помнишь, как после зимней сессии мы провели четыре часа в ванной? Так вот сейчас мне намного лучше!" Гениальная фраза.
Вот почему мне нравится этот фильм. Он учит женщин самоуважению. Дело в том, что пока женщины не станут уважать себя, мужчины рядом с ними лучше не станут. В мире все взаимосвязано. Зачем становится лучше для тех, кто сам себя даже за человека не считает? А большинство ЛР именно пропагандируют и внедряют в сознание именно идею женской ущербности, выдавая ее типа за слабость. Этим же занимаются многочисленные сериалы, ну и мамы конечно.

lapkin пишет:

цитата:

Я работаю в женском, скорее даже девчачьем, коллективе. И девочки, которые еще находятся в поиске своей половинки, в большинстве рассуждают как читательницы таких романов (хотя некоторые из них совсем не читают ничего). Им хочется найти принца - пусть он будет красив, богат, заботлив, внимателен и т.д. и т.п. Им хочется романтики, подарков, чтобы он угадывал их желания и настроения и много чего еще. Чего тут больше - влияния телевидения, меркантилизма, бездуховности - сказать не берусь, но факт остается фактом. Иллюзии порождаются не только любовными романам - это точно.

Разумеется, это вина не только женских романов. Это скажем так вина коллективного бессознательного, если применить термин Юнга. Общая тенденция, которая существует в социуме. Сценарий, который складывался веками. Этот сценарий закладывается прежде всего предшествующим поколением. Это идет от родителей, от учителей, от телевидения, от любого источника информации. В моей ранней юности никаких ЛР не было, но мне в голову забили тот же самый сценарий. И я осознала это не так давно, несколько лет назад. Но чтобы это понять пришлось, так сказать, пройти огонь и воду, и набить столько шишек, что врагу не пожелаешь.
Обвинять только любовные романы глупо, они следствие, а не причина. Не будем же мы во всех бедах и болезнях обвинять сигареты. Да, курить вредно, но есть множество других причин, вредящих здоровью.
ЛР просто вносит свою лепту.

Реалистка пишет:

цитата:

Для меня Ваш ответ не стал открытием

Теперь об элементарности того, что я написала. А я и не собиралась изобретать колесо. Все давно уже изобретено и придумано. И я не открыла и не написала ничего нового. Все давно все знают. Кто не знает десять заповедей? Вопрос не в знании, а в применении. Знать можно. А применять? Кто осознает, чувствует и применяет те же самые заповеди на практике? Кто следует правилу " не судите, да не судимы будите?" Кто не творит себе кумира? Да практически все женщины только этим и занимаются, что творят себе кумира из мужчины. А это нарушение второй заповеди.
Мир вообще устроен элементарно. Но никто не хочет видеть эту элементарность. Люди предпочитают усложнять свою жизнь и сами же страдают от этого. Можно знать правило наизусть. Но оно останется на поверхности, не коснувшись разума и души. Оно не становится плотью и кровью, не становится руководством к действием, а пребывает где-то в теории. Как сказала мне мамаша одной моей ученицы : "Чего вы тут лезете со своей психологией? Мне надо детей кормить." А то что ее дочь пыталась с собой покончить, то кого это волнует...

Эрик Берн очень доходчиво объясняет причины наших удач и неудач. В голове у нас существуют образы, которые мы накладываем на реальность. Чем ближе наши образы к реальности, тем мы удачливей и счастливей. А вот чем эти самые образы дальше от реальности - тем мы несчастней, потому что мы имеем дело не с реальностью, а пытаемся подогнать эту реальность под образы в нашей голове.
Так вот, ЛР поселяет в наших головах образы, которые весьма далеки от реальности.
Думаю, моя точка зрения ясна.

Спасибо всем за вопросы!

 Отправлено: 14.07.11 13:21. Заголовок: Реалистка, да уж - с..

Реалистка, да уж - с терминологией проблемы. Помню читала я предисловие к сборнику Чехова и наткнулась на шикарную фразу, что раньше "Драму на охоте" считали детективом, а потом поняли - не детектив, а прекрасное классическое произведение. И что - если автор Чехов, то написать прекрасный классический все-таки детектив он уже не может - корона свалится?
И с ЛР то же самое. Ну для меня ЛР, хороший ли, плохой ли, это произведение, где на взаимоотношения героев делается не просто основной, а подавляющий акцент, где ограничено количество действующих лиц и где действие происходит в ограниченный период времени. Хотя, наверное недостатков в этом определении больше, чем достоинств, потому что по моему же мнению "Поющие в терновнике"-таки ЛР, а "Великий Гэтсби" - скорее нет.

 Отправлено: 14.07.11 13:23. Заголовок: Во вредность же или ..

Во вредность же или полезность некого жанра я вообще не очень верю. Ну да, ЛР накладывает на изображения мира некоторые ограничения, а на самом деле и кроме любви есть много чего. Но думать, что жизнь похожа на ЛР так же глупо, как и считать, что большая часть сыщиков - девственники, меньшая бабники, а середины почти и нет.

 Отправлено: 14.07.11 13:37. Заголовок: Гелла, про воспитани..

Гелла, про воспитание есть такая штука. Я вообще слабо верю в возможность для человека кардинально измениться (не сломаться!). Но есть особо твердые и цельные натуры для которых это особенно сложно - та же Джейн Эйр или Эрроусмит и его жена. То, что их характер по книге не меняется - не недостаток книги, а правда жизни, да и наблюдать за такими людьми ничуть не менее интересно, чем за натурами более гибкими.

 Отправлено: 14.07.11 13:50. Заголовок: Реалистка пишет: И ..

Реалистка пишет:

цитата:

И чем может повредить прочтение классики Остин-Митчелл-Бронте? Так вот изначально непонятен вопрос о вредности ЛР вообще или современных ЛР?

На мой взгляд под определение ЛР, неважно, современного или классического, можно отнести произведение, в центр которого вынесены исключительно взаимоотношения героя и героини. Все другие аспекты, как то, нравственные, культурные, политические, религиозные и т. д. не затрагиваются. То есть, главные вопрос : женится ли он на ней? Другого вопроса нет.
Это мое определение. Возможно, возникнут и другие.

Опять же по моему личному мнению "Унесенные ветром" под это определение не попадают. Там затрагивается огромный пласт нравственных проблем. там Скарлетт постоянно стоит перед выбором, перед нравственным выбором. Хотя бы та сцена, где она везет беременную Мелани в тележке. Ведь она знает, что Мелани жена человека, которого Скарлетт любит, и Мелани носит его ребенка. По идее Скарлетт должна ее ненавидеть, ведь она далеко не ангелок. И следуя логике ревнивой влюбленной эгоцентричной женщины Скарлетт должна Мелани где-то тихонько придушить . И я полагаю, у нее большой соблазн сделать это. Но Скарлетт совершает огромную духовную работу, она одолевает демона в своей душе. Она принимает роды, она ухаживает за Мелани.
Так что, это далеко не ЛР. Это роман о взрослении души, о женщине, которую судьба из теплого гнездышка швырнула в пекло войны, об испытании, о нравственном выборе. А любовь к мужчине это просто часть жизнь.

А "ГиП", прошу прощения , стопроцентный любовный роман. Он просто написан мастерски. Это талантливо написанный любовный роман. Что является большой редкостью. Покажите мне еще один столь же талантливый любовный роман. Буду очень благодарна. Мечтаю почитать хороший роман о любви.

 Отправлено: 14.07.11 13:57. Заголовок: Гелла, перед выбором..

Гелла, перед выбором человек и герой романа стоит всегда, и практически каждым своим взаимодействием с другими людьми человек делает некий нравственный выбор. Просто бывают ситуации крайние, которым не дай бог случиться, как гражданская война в "Унесенных", а бывают повседневные, как в "Мэнсфилд-парке". Но разве это значит, что Мэри и Фанни свой выбор не делают?

 Отправлено: 14.07.11 19:24. Заголовок: Гелла, MMaria, дамы,..

Гелла, MMaria, дамы, одно удовольствие с Вами общаться...

Гелла пишет:

цитата:

Думаю, моя точка зрения ясна.

Гелла, спасибо Вам за дискуссию, Ваша точка зрения понятна, у меня по крайней мере в голове устаканилось... Приятно с Вами пообщаться!

Гелла пишет:

цитата:

На мой взгляд под определение ЛР, неважно, современного или классического, можно отнести произведение, в центр которого вынесены исключительно взаимоотношения героя и героини. Все другие аспекты, как то, нравственные, культурные, политические, религиозные и т. д. не затрагиваются. То есть, главные вопрос : женится ли он на ней? Другого вопроса нет. Это мое определение. Возможно, возникнут и другие.

Ох, уж эта терминология. По мне так: универсального определения нет, значит я для себя в состоянии определить, что это: ЛР или нет. Как-то высказывалась точка зрения (по-моему здесь на форуме) если в романе есть любовная линия между героями - это ЛР. Но для меня все же, произведение является любовным романом, если любовная линия является превалирующей, или единственной. Как-то так. Как Вы пишите другие аспекты или не затрагиваются или их нет совсем.

MMaria пишет:

цитата:

Хотя, наверное недостатков в этом определении больше, чем достоинств, потому что по моему же мнению "Поющие в терновнике"-таки ЛР,

Да, а я вот как-то саги семейные не отношу к ЛР, "Форсайты", "Поющие в терновнике" - это у меня жанр семейной саги. Ведь в "Поющих в терновнике" и о взаимоотношениях в семье и о религиозных вопросах, и нравственный выбор человека (Ральфа), поэтому мне как-то не хочется этот роман к любовным относить. ИМХО.

Гелла пишет:

цитата:

А "ГиП", прошу прощения , стопроцентный любовный роман. Он просто написан мастерски. Это талантливо написанный любовный роман. Что является большой редкостью. Покажите мне еще один столь же талантливый любовный роман. Буду очень благодарна. Мечтаю почитать хороший роман о любви.

Хм, да с "ГиП" моя классификация меня подводит, вроде и любовный роман, а вроде для меня и нет. А как с другими романами Остин? Вы их тоже считаете любовными, ту же "Эмму"? Или "Менсфилд-парк", там же о любви вообще с гулькин нос, а все больше нравственные аспекты в отношении Мэри с Эдмундом? Как-то у меня язык не поворачивается их стопроцентно любовными романами назвать. Что думаете?