Отправлено: 04.11.06 09:55. Заголовок: Нужна ли в XXI веке классическая литература?
Я часто слышу утверждение: классика устарела. Причем, во всех отношениях: стиль письма слишком витиеват и утомителен для современного читателя, герои - архаичны, сюжеты давно потеряли свою актуальность...
Мне трудно согласиться с подобными заявлениями, потому что произведения классической литературы мудры и красивы. А разве мудрость и красота могут устареть?
Многие считают, что не нужна. В литературе предпочитают легкое чтиво, представляющее собой в основном диалоги и фразы из простых предложений. И, конечно, сдобренное ненормативной лексикой. В моде агрессия, сексуальность, цинизм... и банальность. Кто сказал, что классика бессмертна?
Возможно стиль витиеват, но иногда хочется отдохнуть от современной лексики и sms-сленга, поэтому рано списывать классику в архив. Кстати, судя по тому, что классическую литературу продолжают экранизировать и ставить спектакли, значит есть и зрительский и , наверное, читательский интерес.
О том, что классика устарела и не нужна говорили всегда горячие умы, которым нужно разрушить все до основанья, а затем... текст знаем, проходили. Так говорили двадцать лет назад, пятьдесят, сто и двести. Что от этого изменилось? Моська лает на слона Зачем нужна классика? А зачем нужен Кремль, Лувр, Колизей? Джоконда, Венера Боттичелли, статуя Давида? Устарели, нефункциональны, нерациональны, немодны во всех отношениях. И что? Книги сжечь, Кремль разрушить, Джоконду на лоскуты? На горлопанов, которые сами создать и сделать ничего не могут, просто не стоит обращать внимания. Я все сказал.
Классика не только нужна, но и востребована молодыми, - преподаю мировую литературу. Часто ребята даже не догадываются, что классика интересна, заставишь прочитать - восторгаются (после росписи в зачетке). "Чтение позволяет нам не стать истинно современными людьми", - Г.К.Честертон прав. Спрашиваю у 20-летних: какой период литературы вам больше нравится? Очень многие отвечают: 20 век, но множество любителей 19-го. Жаль, что вкус к хорошей литературе почти не прививается в семье (исключения тоже часты) и школе.
Жаль, что вкус к хорошей литературе почти не прививается в семье (исключения тоже часты) и школе.
Естественный протест подростков против взрослого "диктата". Из духа противоречия, так сказать. Им советуют прочитать это, а читают то. Особенно, конечно, школьные программы умудряются отбивать любовь к классике, потому что учебники и уроки нашпигованы штампами, убивающими интерес и любовь к самому произведению. А те "смельчаки", которые на свой страх и риск берутся читать классические произведения, начинают их любить, потому что классика - это лучшее.
"Чтение позволяет нам не стать истинно современными людьми", - Г.К.Честертон прав.
Дамы, просто жирнючий ППКС!!! Как здорово сказано. Я лет с трех не могу стать современной, и до сих пор все стараюсь видеть и в людях , и в окружающем мире что-нить хорошее (и фильмов это тоже касается-не очень нравится категоричность). А по поводу Mystery пишет:
цитата:
школьные программы умудряются отбивать любовь к классике, потому что учебники и уроки нашпигованы штампами, убивающими интерес и любовь к самому произведению
это уж простите аще один ППКС! Как бывшая школьная отличница заявляю! Уж как старались отбить любовь к, например, Толстому, который Л.Н., что я только в нынешнем, далеко не нежном возрасте вдруг открыла его для себя заново.
Лично у меня двойственное отношение к классике. Произведения ведь разные бывают. Некоторые из них очень трудно понять современному человеку, если он не знаком с обстановкой того времени. Некоторые авторы писали в основном для своего времени, опираясь на сиюминутные проблемы. Но у многих писателей-классиков настолько интересные сюжеты и настолько красивый язык, что хочется перечитывать снова и снова.
цитата:
школьные программы умудряются отбивать любовь к классике, потому что учебники и уроки нашпигованы штампами, убивающими интерес и любовь к самому произведению.
Особенно это можно сказать про те произведения, авторы которых брались описывать не только обстановку своего времени (и в часности проблемы общества их времени), но и какие-то побочные линии. Если отбросить мысли о том, что произведение, к примеру, "революционное", то можно насладится красивой историей любви или чем-то тому подобным.
Некоторые авторы писали в основном для своего времени, опираясь на сиюминутные проблемы.
С познавательной точки зрения (для расширения кругозора) такие произведения тоже могут представлять определенный интерес. Я считаю, что сам человек со своими проблемами, характером, отношением к жизненным проблемам и т.п. - нисколько не изменился за время существования человечества. Меняется, так сказать, окружающий его антураж, характер познаний, но сам человек остался таким же, каким он был двести или пятьсот, или тысячу лет назад. Ему может быть также холодно и больно, он испытывает те же муки непонимания, одиночества и т.д. Он любит, страдает, радуется рядом с компьютерами также, как при лучине. Классика в том числе актуальна, что описывает человека... "Быть или не быть" - разве устарело? Или этим вопросом больше никто не задается?.. Девушка из прошлого пишет:
цитата:
We are all fools in love (c)
Что сие означает? Можно построчный перевод? А то я не сильна в иностранных языках....
Что сие означает? Можно построчный перевод? А то я не сильна в иностранных языках....
Сие означает мою подпись)) В переводе на русский с английского: В любви мы все глупы (насколько я понимаю). Это говорила Шарлотта в фильме 2005 года.
цитата:
Он любит, страдает, радуется рядом с компьютерами также, как при лучине.
Ну да, если не считать, что теперь все намного развязнее и пошлее. Вспомним ту же самую Джейн Остен. В ее романах никогда не описывалось, как люди целуются или тем более что-то большее. А сейчас? Вся литература на этом держится. Почему я и люблю классику - дает описание поведения человека в обществе прошлого, где всякий разврат было принято скрывать.
цитата:
"Быть или не быть" - разве устарело?
Я думаю, это не устареет и через двести лет, потому что человек всегда стоит перед выбором жизненного пути.
Само собой! Сексуальная революция, наконец-то, свершилась! Не говорю и о других переменах, как демократии, научно-техническом прогрессе и проч. Все же думаю, классическая литература хороша не только тем, что не описывает "натуралистическо-эротические" сцены (хотя и тогда были исключения - де Сад, например).
классическая литература хороша не только тем, что не описывает "натуралистическо-эротические" сцены
Конечно, не только этим. В классической литературе воспевались ценности человека, ценности мира. Лучшие качества возносились, а пороки осуждались. Да и писали классики намного интереснее. Сейчас я практически не вижу книг, которые бы так же захватывали, постоянно в них не хватает какой-то изюминки, индивидуальности.
Ну и сейчас пороки осуждаются. Другое дело, что критерии добра и зла несколько смещены. По принципу "наш" - разведчик, а "их" - шпион. Если порыскать, и у классиков можно найти отрицательных героев. На мой взгляд, классика - это лучшие произведения мировой литературы, не забытые читателями и актуальные во все времена, пока живо человечество. В том же 19-м веке, когда расцвела русская литература, например, было много писателей, драматургов, поэтов, нам неизвестных, которые так и остались в том веке и не вошли в историю литературы со своими произведениями.
Если порыскать, и у классиков можно найти отрицательных героев.
Ну так на таких героях авторы показывали, что такое плохо. Взять Обломова или же Долохого. Хотя ни того, ни другого только отрицательным героем назвать очень и очень трудно.
цитата:
В том же 19-м веке, когда расцвела русская литература, например, было много писателей, драматургов, поэтов, нам неизвестных, которые так и остались в том веке и не вошли в историю литературы со своими произведениями.
Думаю, их произведения не имели такой успех у публки и просто были затеряны. Хотя, возможно, их и уничтожили по чьему-то приказу.
цитата:
Другое дело, что критерии добра и зла несколько смещены. По принципу "наш" - разведчик, а "их" - шпион.
Хотя, возможно, их и уничтожили по чьему-то приказу.
Ну, не до такой же степени. В западной литературе 19-й век тоже отмечен бурным развитием книгоиздательского дела, а известны немногие. Естественный отбор.
Совершенно согласна! И еще интерес читателей, потому что ни один издатель не будет печатать книги, которые никто покупает. А переиздание, да еще на протяжении столетий, уже о многом говорит.
Почему я и люблю классику - дает описание поведения человека в обществе прошлого, где всякий разврат было принято скрывать.
Лапуся пишет:
цитата:
классическая литература хороша не только тем, что не описывает "натуралистическо-эротические" сцены
Ай-ай-ай, дамы, не надо путать классическую литературу с виктрианской. Восточная классика, античная литература, произведения эпохи Возрождения, и определенная часть романов 17-18 века еще как эротичны. И при этом они не менее классические, чем литература чопорной викторианской Англии.
У моей бабушки есть полный сборник БВЛ (Библиотека всемирной литературы). От первого тома (кажется Гомер) до начала 19 века я прочитала все. Это более сотни томов. 19 век выборочно, а из 20-го очень малую часть (скучно показалось). Так я, кстати, и познакомилась с эротической прозой, до которой по стилю и уровню фантазии современным ЛР расти и расти. И натурализм там... ой-ой, какого-нибудь Апулея неудобно даже читать. Впрочем, тот же 19 век был очень показушно-пуританским. У многих классиков есть малоизвестные произведения, с рейтингом NC-17 (я не говорю уж про Пушкина, но и многие другие отличились)
с эротической прозой, до которой по стилю и уровню фантазии современным ЛР расти и расти
Боюсь, мое знакомство с классической "эротической" прозой ограничивается Декамероном, хотя по откровенности он все же уступает ряду современных ЛР, как и прочей литературе, поскольку описанием эротических сцен славятся, как кажется, все жанры.
"Декамерон" - это что... вот античная эротическая проза... да и в эпоху Возрождения были авторы, которые покруче Боккаччо писали:)
Mystery пишет:
цитата:
Боюсь, мое знакомство с классической "эротической" прозой ограничивается Декамероном
Об чем речь, дамы? Давайте будем корректны! Насколько я понимаю, эротическая литература что должна изображать прежде всего?.. Вот-вот. При чем здесь "Декамерон" - откровенные сцены там же не самодостаточны, это попытка полемики со средневековыми табу, гимн человеку, гармонично сочетающему физическое и духовное. Так мы, пожалуй, и до Лоуренса-порнографишника доберемся.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
