Отправлено: 03.07.13 21:32. Заголовок: Круг чтения

Литературные обсуждения.

 Отправлено: 07.07.13 18:35. Заголовок: Скрипач не нужен пиш..

Скрипач не нужен пишет:

цитата:

и как-то вдруг подумалось: а что значит "прививать" любовь к литературе? Попыталась вспомнить процесс прививки и не смогла. Просто, сколько себя помню, хотелось читать постоянно и очень сильно. Видимо, что-то сродни алкоголизму

Ну да, кто-то спивается, а кто-то спиртное на дух не переносит.
Но тех, у кого никогда не возникало зависимости или хотя бы желания почитать, как-то надо подтолкнуть? Или не трогать?

Бруни пишет:

цитата:

Кстати о Белинском и критике. Есть такой отличный двухтомник "Литературная матрица".

Спасибо, что напомнили, замечательная вещь. Срочно побежала искать. А проблема непреложности мнения критика-классика стояла и стоит и будет стоять, поскольку учителю проще оценить запрограмированный ответ, а ученику вызубрить, дабы получить оценку.

Бруни пишет:

цитата:

Литература - это предмет, и отношение к книгам, заданным к чтению, соответствующее. Я должен прочесть, чтобы получить оценку. Тут уже не так важно Лондон это или Пушкин. "Евгений Онегин" прекрасен!!! Но я помню только то, что мне надо было заучить письмо Татьяны и рассказать его на уроке. То же с отрывком про Птицу-Тройку Гоголя. А из "Анны Карениной" у меня с детства главным героем отложился Левин))) Потому что мы писали изложение про покос)))

Бруни пишет:

цитата:

И тут мы опять возвращаемся к тому, о чем я уже сказала: в учебном заведении основную массу волнует не содержание, а итоговая оценка.

Думаю, что у необходимости оценки есть плюсы, потому что те, кто не читает и не будет, хотя бы останутся в курсе, что есть такие писатели и произведения. Уже неплохо.

apropos пишет:

цитата:

Ну, я с раннего детства помню книжки с картинками, что мне читали, сказки на ночь, которые затем - уже когда стала сама читать - обнаружились в Вечерах на хуторе Гоголя, в новеллах Мериме, в Отверженных Гюго (история Козетты) и т.д. И пример родителей, бабушек и дедушек, которых часто видела с книгами в руках, множество полок, заставленных книгами...

А у других таких примеров нет вообще, никогда книг в доме не бывало, никто не читал ни сам, ни сказок на ночь. И прекрасно без всего этого обходятся. Думаю, соотношение читающих и нечитающих примерно одинаково - 10 к 90, например, ну или 20 к 80-ти. Мало кто продолжает читать всю жизнь, став зависимым от чтения. Из 80-ти процентов, половина читает эпизодически, в поездах, в отпусках, случайно попавшие в руки книги. Невежество - жизненная позиция, так что приучать и привить бывает просто невозможно.

 Отправлено: 07.07.13 22:22. Заголовок: Хелга пишет: Но тех..

Хелга пишет:

цитата:

Но тех, у кого никогда не возникало зависимости или хотя бы желания почитать, как-то надо подтолкнуть? Или не трогать?

Это сложный вопрос. И я на него однозначно тоже не отвечу. Видимо, всё дело в том, кто будет трогать. Если училка - цепная собака, то, наверно, лучше не трогать. Сложно...
А насчёт прививки, это у меня своего рода профдеформация Прививаю то-сё периодически. И когда в этом обсуждении накунулась несколько раз на "прививание", стала думать в ту сторону. Прививка - это же не просто лапша на уши, а трудно и больно и для подвоя, и для привоя. Но подвой всегда выживает, а вот привой жив, если только материал здоровый, жизнеспособный, и сделана прививка хорошо. И что-то я никой прививки у себя не помню. Или это и означает умелую прививку? Ну, ахинея всякая в голову лезет, в общем

 Отправлено: 09.07.13 09:33. Заголовок: Скрипач не нужен пиш..

Скрипач не нужен пишет:

цитата:

Прививка - это же не просто лапша на уши, а трудно и больно и для подвоя, и для привоя. Но подвой всегда выживает, а вот привой жив, если только материал здоровый, жизнеспособный, и сделана прививка хорошо. И что-то я никой прививки у себя не помню. Или это и означает умелую прививку?

Вопрос, конечно, сложный и однозначного ответа не имеет. Кто ж его знает, как у кого происходит. Про себя скажу, что выросла среди книг, ну как-то они стали жизненной необходимостью. Прививка была тоже безболезненной. Хотя, не скажу, что сейчас много читаю.
Материал наверняка должен быть здоровым и жизнеспособным в плане желания узнать, что там думают давно умершие или здравствующие люди, изложив это на страницах. Ну и мозг думающий. Хотя, опять же, смотря что читать и как.

 Отправлено: 11.07.13 11:58. Заголовок: Скрипач не нужен пиш..

Скрипач не нужен пишет:

цитата:

И что-то я никакой прививки у себя не помню. Или это и означает умелую прививку?

Наверное, это умелая прививка.
Как-то сразу вспомнила Крупскую (толковая женщина была!). Она писала, что если бы в
гимназии её заставляли читать что-то по списку, то она бы не стала. Но тому служила
Хрестоматия, в которой приводился отрывок избранного произведения и обрывающийся на самом
интересном месте. Естественным желанием было узнать, а что же будет дальше...
Ладно, пусть не прививать, но побуждать к ХОРОШЕМУ чтению непременно следует! Особенно
сейчас, когда полки ломятся от макулатуры. А что, собственно, значит к хорошей?!!
В моём понимании, это подобно тому, как мы учим ребёнка: это хорошо, это плохо, а это совсем
нельзя!! Равно тому же служит литература, чтобы суметь различать добро, нравственность,
интеллигентность души от всего, что тому не способствует. А как здесь обойтись без "училки"?!!
Как понять суть изложенного в книге, как отличить хорошую книгу от посредственной и вовсе от
такой, на которую жаль тратить своё время?
И опять нужна она - "училка". Только она сможет подвести своих учеников к пониманию
"образов" героев, как он подан, каково отношение автора к нему, проникнуться идеей произведения
и осознать для чего же автор трудился, сочиняя его, что желал поведать миру и нам,
своим читателям.
Конечно, позиция эта основана на моём собственном опыте постижения огромного мира, называемого
Литературой, в котором, помимо прочего, присутствует и красота языка, его изобразительность,
умение побуждать к размышлениям, способствуя таким образом воспитанию нравственного и
гуманного человека.

 Отправлено: 11.07.13 20:41. Заголовок: Wega пишет: как отли..

Wega пишет:

цитата:

как отличить хорошую книгу от посредственной и вовсе от такой, на которую жаль тратить своё время?

А для этого уже нужно обладать собственным вкусом, и он будет тем лучше, чем больше книг будет прочитано. И именно классическая литература служит мерилом, по которому можно отличить хорошее произведение от макулатуры. Т.е. зная классическую литературу, легче разобраться в современной.

 Отправлено: 11.07.13 20:49. Заголовок: Кстати, вот любопытн..

Кстати, вот любопытные рассуждения Дм.Быкова о состоянии современной русской литературы click here
И занятная оттуда цитата:

цитата:

Выкладывать свои тексты в интернет ничем не плодотворнее, чем выбрасывать их на помойку: конечно, некая публичность обеспечивается, но контекст способен убить любую новую книгу. Тонны графомании, среди которых что-то вдруг блеснет, не столько оттенят, сколько задушат эту новизну.

И таки он прав - графомания захлестывает, качество текстов не идет ни в какое сравнение с их количеством, и найти что-то стоящее под этими тоннами представляется практически невозможным.

 Отправлено: 12.07.13 20:06. Заголовок: apropos пишет: http..

apropos пишет:

цитата:

А для этого уже нужно обладать собственным вкусом

С этим не спорю, но где взяться ему у ребёнка, пришедшего в школу?
Как мне представляется, именно в школе можно и нужно воспитывать (прививать) осознанный
и соответствующий образованному человеку литературный вкус. Именно об этом я хотела сказать.
А ещё, что без умелого, знающего наставника-педагога вряд ли можно это осуществить.
Мы приходим в школу со своеобразным литературным багажом - знание сказок и стихов.
Возможно, я и неправа, но об авторских приёмах сочинительства не только не ведала, но даже
и не задумывалась об этом. А подлинное открытие мира Литературы произошло намного позже,
за что благодарить должна нашу учительницу по литературе.
Кстати, она обожала "Евгения Онегина" и даже читала по-французски строки из поэмы. Сама же
я тогда "Онегиным" не вдохновилась и предпочитала Лермонтова. Говорю я это к тому, что умелый
педагог не навязывает своего взгляда или вкуса на то или иное произведение, а учит понимать
и ценить красоту слова, иными словами помогает воспитанию хорошего литературного вкуса.
А уж дальше многое будет зависеть только от нас самих...

 Отправлено: 12.07.13 20:46. Заголовок: apropos пишет: Кста..

apropos пишет:

цитата:

Кстати, вот любопытные рассуждения Дм.Быкова о состоянии современной русской литературы

Как всегда, любопытные и резкие, на грани фола. Похоже на роман с безнадежным несчастливым концом. Но не все же так плохо, есть и в наше время хорошие писатели. И замечательные есть. Гениев нет, наверное.

apropos пишет:

цитата:

И таки он прав - графомания захлестывает, качество текстов не идет ни в какое сравнение с их количеством, и найти что-то стоящее под этими тоннами представляется практически невозможным.

Увы, прав. Количество огромное, нечитаемое, неохватываемое.

Wega пишет:

цитата:

С этим не спорю, но где взяться ему у ребёнка, пришедшего в школу? Как мне представляется, именно в школе можно и нужно воспитывать (прививать) осознанный и соответствующий образованному человеку литературный вкус. Именно об этом я хотела сказать. А ещё, что без умелого, знающего наставника-педагога вряд ли можно это осуществить. Мы приходим в школу со своеобразным литературным багажом - знание сказок и стихов.

Где взяться? В семье, конечно. Семья основа, не школа, по моему скромному... И литературный багаж у некоторых детей совсем, к сожалению, отсутствует. Тебе повезло с учителем, а многим, как показывает практика, не повезло. Я полюбила читать, например, не благодаря школе, а, скорее, вопреки.

 Отправлено: 12.07.13 21:08. Заголовок: Мне кажется очень ва..

Мне кажется очень важно с детства полюбить саму книгу, как некую священную вещь. Я вот к примеру с трепетом отношусь к бумажному носителю и не желаю заменять его электронным. Бродить по книжному магазину или перебирать книги в дедушкиной библиотеке для меня праздник души. Мне не придет в голову ставить на книгу сковородку, а я знаю таких людей)))
А еще многие родители не осознают своего счастья - что у них читающий ребенок. Запрещают ему читать детские детективчики, фантастику, девчачьи романы... Мол, зрение испортишь, да и вообще лучше пойди погуляй... Нельзя подрезать крылья в самом начале полета. Пусть ребенок читает всякое-разное. Главное, чтобы это вошло в привычку. Дальше сам разберется, что такое хорошо и что такое плохо.

 Отправлено: 12.07.13 21:37. Заголовок: Бруни пишет: Мне ка..

Бруни пишет:

цитата:

Мне кажется очень важно с детства полюбить саму книгу, как некую священную вещь.

Плюс тысяча всему, что Вы написали в этом посте.

 Отправлено: 13.07.13 05:35. Заголовок: Брунипишет: Мне каж..

Брунипишет:

цитата:

Мне кажется очень важно с детства полюбить саму книгу, как некую священную вещь.

Я люблю читать, но не считаю необходимым обожествлять книгу. Это не значит, что я ставлю на книги сковородки и не значит, что я не люблю бумажный носитель. Но это лишь книга. Специально портить книгу не буду, но такого уж трепета в отношении книги не испытываю.

Бруни пишет:

цитата:

Бродить по книжному магазину или перебирать книги в дедушкиной библиотеке для меня праздник души.

Такое я тоже люблю.
Бруни пишет:

цитата:

А еще многие родители не осознают своего счастья - что у них читающий ребенок. Запрещают ему читать детские детективчики, фантастику, девчачьи романы... Мол, зрение испортишь, да и вообще лучше пойди погуляй... Нельзя подрезать крылья в самом начале полета. Пусть ребенок читает всякое-разное. Главное, чтобы это вошло в привычку. Дальше сам разберется, что такое хорошо и что такое плохо.

Конечно, хорошо, когда ребенок читает хоть что-то. Но у меня есть примеры перед глазами, как такие дети пресытившись такой литературой не читают больше ничего. Видимо привычка не выработалась.

 Отправлено: 13.07.13 09:58. Заголовок: Хелга пишет: http:/..

Хелга пишет:

цитата:

Где взяться? В семье, конечно. Семья основа, не школа, по моему скромному...

Если ты и права, то только отчасти... Во всяком случае мне так представляется.
У нас дома читателем была только мама, да и то читала она лишь тогда, когда для этого
находилось время, а не отставив всё остальное.
Папа, насколько помню, вообще не читал худлит. Книги в доме были, но, в основном,
доставшиеся от бабушки дореволюционные романы и журналы. Мне очень нравилось их
читать и разглядывать в "Ниве" шикарных дам и их усатых кавалеров.
Так что читать к школе я умела и не вылезала из младшего отдела библиотеки, которая, по счастию,
была от меня через дом. Но ПОНИМАНИЕ, что есть литература, что она не просто развлечение,
а серьёзное средство для формирования культуры личности, - это пришло через уроки
литературы в школе.
Поэтому я думаю, что не только сами дети и родители виноваты в том, что их чада не любят
читать, а те взрослые дяди и тёти, которые учат их в школе, совершенно не стараясь достучаться
до сердец и ума своих подопечных.

Бруни пишет

цитата:

Пусть ребенок читает всякое-разное. Главное, чтобы это вошло в привычку. Дальше сам разберется, что такое хорошо и что такое плохо.

Вот в этом очень сильно сомневаюсь.
Скорее права lapkin , которая пишет:

цитата:

Но у меня есть примеры перед глазами, как такие дети пресытившись такой литературой не читают больше ничего.

 Отправлено: 13.07.13 14:50. Заголовок: У каждого свои приме..

У каждого свои примеры перед глазами.
Я не понимаю, что значит "пресытиться такой литературой". Если бы в детстве мне пытались что-то запрещать, а что-то навязывать - я бы вообще уперлась рогом и не стала бы читать. Есть такие "одухотворенные" родители, которые морщат нос на развлекательное чтиво и пытаются сходу всучить ребенку классиков. Я не верю, что таким макаром можно чего-то добиться.
Удовольствие от прочтения детских детективов до сих пор живо в моей душе, потому что тогда мне нравилась КАЖДАЯ книга, а сейчас нравится одна из 10-15.

 Отправлено: 13.07.13 18:40. Заголовок: Бруни пишет: Я не п..

Бруни пишет:

цитата:

Я не понимаю, что значит "пресытиться такой литературой".

У меня несколько таких знакомых детей, которые изначально читали лишь детские серии, а затем читать перестали вовсе. Причины могут быть разные. Возможно, серия закончилась, возможно просто выросли из этих книг, возможно что-то еще. Но дети, которые читали очень много, но лишь конъюнктурную литературу, не только не перешли к классике (хотя ведь и классика есть очень увлекательная), но и просто что-то читать перестали. Уверена, есть и обратные примеры, просто у меня перед глазами эти.

 Отправлено: 14.07.13 17:17. Заголовок: Мне кажется, нельзя ..

Мне кажется, нельзя однозначно сказать, будет человек когда-нибудь читать классику (а главное - понимать ее!), если он не брал в руки ничего, кроме учебников, в школьные годы, или нет. Я по жизни разных людей встречаю. И ситуации у всех разные. Знаю даже тех, кто в школе зачитывался классической литературой, а после школы вообще ничего в руки не брал, кроме газет. И вовсе не потому, что времени свободного было мало.

 Отправлено: 16.07.13 22:06. Заголовок: Дмитрий Быков рассуж..

Дмитрий Быков рассуждает о многом и как раз о том, о чем мы здесь пытались рассуждать.

 Отправлено: 23.07.13 16:43. Заголовок: Быков - чудо!..

Быков - чудо!

 Отправлено: 07.08.13 21:28. Заголовок: natti пишет: Быков -..

natti пишет:

цитата:

Быков - чудо!

Совершенно обожаю его слушать (читать и проч.). Очень зажигательно он всегда выступает - и заряжает своей энергией читателя\слушателя. Ну и его рассказы всегда интересны и увлекательны - и это очень притягивает, конечно.

 Отправлено: 07.08.13 21:30. Заголовок: apropos пишет: Ну и..

apropos пишет:

цитата:

Ну и его рассказы всегда интересны и увлекательны - и это очень притягивает, конечно.

Эпатажник жуткий, но хорош! Талантлив и отважен.

 Отправлено: 07.08.13 21:43. Заголовок: Хелга пишет: Эпатажн..

Хелга пишет:

цитата:

Эпатажник жуткий

Ну, не без этого, но имеет право - как творческий и талантливый человек, поэт, гражданин и т.д.
Причем он даже эпатирует так изящно, легко и виртуозно, что прям не налюбуешься.